Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А71-2725/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6942/2024-ГК
г. Пермь
31 октября 2024 года
Дело № А71-2725/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бояршиновой О.А.,

судей Пепеляевой И.С., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Ижсталь»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2024 года

по делу № А71-2725/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» (далее – истец, общество «Спецэкосервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – ответчик, общество «Ижсталь») о взыскании 2 869 908 руб. 82 коп. долга, 94 224 руб. 46 коп. неустойки за период с 15.02.2023 по 19.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 2 869 908 руб. 82 коп., неустойка в размере 94 224 руб. 46 коп. за период с 15.02.2023 по 19.02.2024 с последующим ее начислением начиная с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01% и суммы долга 2 869 908 руб. 82 коп., но не более 5% от суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 821 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования истца удовлетворены судом в отсутствие надлежащих доказательств. По мнению ответчика, истцом не доказан размер задолженности, счета – фактуры, акты оказанных услуг, в нарушение п. 4.4 договора в адрес ответчика не направлены, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату не представлены. Также, по мнению ответчика, расчет процентов, представленный истцом, неверный, в отсутствие вышеперечисленных документов, не представляется возможным определить за какой период и по каким актам подлежат начислению проценты. Кроме того, поскольку п. 5.3 договора сторонами установлен прямой запрет на начисление процентов, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 72223494 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы/оказать услуги по сбору и размещению промышленного отхода IV класса опасности ФККО «Пыль газоочистки выбросов электросталеплавильной печи» 35122221424, заказчик в свою очередь обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора

Объем, перечень видов услуг, сроки оказания услуг, стоимость, соответствие качества услуг и/или их результата обязательным требованиям, иные дополнительные условия по соглашению сторон могут регламентироваться Приложениями (Спецификациями) к договору, которые будут являться его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.5. договора местом осуществления деятельности является полигон по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, в 7,6 км. на юго-восток от с. Якшур-Бодья.

В соответствии с п. 4.1. договора цена услуг по сбору и размещению 1 тн. отходов составляет 2 100 руб. НДС не начислен в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (УСН). Общая сумма договора ориентировочно составляет 6 930 000 руб.

Оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами (если иной срок оплаты письменно не согласован сторонами) (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по обработке и размещению отходов, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 22 от 31.01.2023, № 105 от 28.02.2023, № 188 от 31.03.2023, № 281 от 30.04.2023, № 369 от 31.05.2023, № 466 от 30.06.2023, № 569 от 31.07.2023, № 642 от 31.08.2023, № 726 от 30.09.2023, № 855 от 31.10.2023, № 925 от 30.11.2023, № 1019 от 29.12.2023, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств заказчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 869 908 руб. 82 коп., которая заказчиком не оплачена.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 15.02.2023 по 19.02.2024 составила 94 224 руб. 46 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 4/11-24 от 07.02.2024 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания услуг на основании актов, подписанных со стороны ответчика без замечаний и возражений, частичной оплаты оказанных услуг, наличия задолженности на стороне заказчика в заявленном размере. Поскольку факт нарушения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен, начисление неустойки признано судом правомерным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами в двустороннем порядке, акты содержат оттиски печатей сторон, со стороны ответчика указанные акты подписаны без замечаний.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, равно как и доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что истцом счета и акты на оплату в адрес ответчика не направлялись, не может быть признан состоятельным, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика в силу прямого указания закона. Довод ответчика об отсутствии актов противоречит имеющимся в материалах дела документам. Как ранее указывалось акты об оказании услуг подписаны без возражений, в актах отражена сумма предъявленная к оплате. В ответ на досудебную претензию ответчик предлагал погасить задолженность в течение 4-х месяцев, начиная с марта 2024 года, при этом на отсутствие счетов - фактур не ссылался.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору.

В связи с несвоевременным исполнением обществом «Спецэкосервис» обязательств по оплате оказанных услуг, истец произвел начисление неустойки в размере 94 224 руб. 46 коп. за период с 15.02.2023 по 19.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в отсутствие доказательств оплаты требования истца о взыскании долга в размере 2 869 908 руб. 82 коп. и неустойки в размере 94 224 руб. 46 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неверном расчете штрафных санкций судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как указано выше, согласно п. 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, расчет штрафных санкций произведен истцом исходя из условий п. 5.3 договора, начало периода начисления неустойки определено истцом с учетом условий оплаты, указанных в п. 4.2 договора.

Также, из расчета следует, что начисление неустойки произведено с применением механизма расчета, исходя из периодичности нарушения ответчиком срока оплаты за оказанные услуги (то есть нарастающим итогом) и с учетом периодичности внесения ответчиком частичной платы.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного апелляционная коллегия исходит из того, что доводы жалобы не опровергают фактических обстоятельств, установленных в рамках рассматриваемого дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2024 года по делу № А71-2725/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.А. Бояршинова


Судьи


И.С. Пепеляева



О.В. Суслова