Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-206762/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206762/23-60-578
28 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2018)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАЛОГИ И ОТЧЕТНОСТЬ" (123100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

о возврате оплаченного задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Издательство «Налоги и отчетность» с требованиями о взыскании оплаченного задатка по предварительному договору от 14.02.2023 в двойном размере в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 25.07.2023 в размере 14 643 руб. 83 коп.

Исковые требования, со ссылками на положения ст. 309, 310, 380, 381, 429, 457, 487 ГК РФ, мотивированы тем, что сделка между сторонами не состоялась по вине ответчика, следовательно, переданная по предварительному договору сумма задатка, подлежит возврату истцу в двойном размере, что составляет 1 000 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменного отзыва на иск и письменным пояснениям.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 г. между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО "Издательство "Налоги и Отчетность" (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются в течении срока действия предварительного договора заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, улица Костикова, дом 3, этаж -Подвал № 0, помещение 1Н, с кадастровым номером 77:01:0004036:2186, общей площадью 148,4 кв. м.

В соответствии с п. 1.2. Предварительного договора стороны обязуются заключить Основной договор не позднее 14.05.2023 г.

Согласно п. 2.1. договора, в соответствии с условиями Основного договора продавец обязуется передать (продать) в собственность, а покупатель обязуется принять (купить) в собственность нежилое помещение, указанной в п. 1.1. договора.

Согласно п. 6.1.4 договора, продавец обязуется не позднее 5 дней до дня заключения основного договора предоставить покупателю следующие документы: заверенную копию устава, свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; гарантийное письмо, подтверждающее, что продавец не находится в стадии банкротства и у него отсутствуют признаки несостоятельности; заверенную копию решения, уполномоченного органа продавца об одобрении крупной сделки; заверенную копию доверенности на право подписания договора в случае, если договор планируется к подписанию не единоличным исполнительным органом продавца; копию листа записи ЕГРЮЛ» копию выписки их ЕГРН; копию договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 11.10.2017 № 59-5592 от 28.09.2018.

Согласно п. 6.2 договора, покупатель обязуется перечислить на расчетный счет продавцу задаток в срок и в размере, оговоренные в п. 3.3. договора.

Пунктом 3.3 установлено, что для подтверждения намерения о совершении сделки по купле-продаже нежилого помещения., покупатель перечисляет на расчетный счет продавцу задаток в размере 500 000 руб. в день заключения настоящего (предварительного) договора.

Согласно п. 7.1 договора, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему договору, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению по обстоятельствам, связанным с продавцом, покупатель вправе в судебном порядке требовать исполнения обязательства и понуждения к совершению сделки, а в случае предоставления продавцом недостоверной информации о нежилом помещении, влекущих невозможность заключения договора купли-продажи нежилого помещения, сумма задатка возвращается покупателю в течение одного рабочего дня с момента обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования (п. 7.1.).

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору, нарушения покупателем своих обязательств по договору или невозможности заключения Основного договора купли-продажи нежилого помещения по обстоятельствам, связанным с покупателем, а также в случае немотивированного отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи, сумма задатка остается у продавца.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по продаже недвижимого помещения истцу в установленный Предварительным договором срок, несмотря на то, что истцом внесен задаток и в свою очередь истец намерен был заключить основной договор.

03.03.2023 г. ответчиком была направлена истцу претензия о расторжении Предварительного договора, в которой ответчик предлагает расторгнуть Предварительный договор, в связи с неоплатой истцом задатка. При этом истцом обязательство по уплате задатка было исполнено в день направления указанной претензии (03.03.2023 г.), что подтверждается чеком по операции от 03.03.2023 г.

Истец считает, что неисполнение обязательства по оплате задатка в срок связано с действиями самого ответчика, поскольку предварительный договор не был подписан сторонами, а сам истец подписал Предварительный договор 16.02.2023 г. и передал для подписания ответчику 17.02.2023 г.

Как утверждает истец, после передачи подписанного истцом Предварительного договора ответчик уклонялся от передаче истцу его подписанного экземпляра, но при этом продолжал требовать моментальной оплаты задатка, при этом истец намерен был заключить Основной договор тогда как ответчик уклонялся от сделки, в том числе в нарушении п. 6.1.4. Предварительного договора ответчиком не исполнено обязательство по предоставлению документов.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Предварительному договору, а также уклонения от заключения Основного договора истцом понесены убытки.

Полагая, что что сделка между сторонами не состоялась по вине ответчика, переданная по предварительному договору сумма в размере 500 000 руб. подлежит возврату Истцу в двойном размере, что составляет 1 000 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь, утверждал, что сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 13 марта 2023 года, в котором также отражено нарушение срока внесения задатка, и дополнительно внесено пояснение в пункт 3.3. Предварительного договора: «Задаток не подлежит возврату Покупателю в случае, если за неисполнение предварительного договора купли-продажи ответственен Покупатель».

Продавец готовился к сделке, представлял документы нотариусу, предложенного покупателем, однако ФИО2 и его представители прекратили выходить на связь.

Согласно п. 1.2. Предварительного договора, стороны обязуются заключить Основной договор купли-продажи нежилого помещения, на существенных условиях, указанных в настоящем Предварительном договоре не позднее «14» мая 2023 г.

До 14.05.2023 г. и включительно, истец на заключение Основного договора не явился. Договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен ввиду уклонения самого истца от его заключения и невозможности заключения договора по его вине.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Из п. 2 ст. 381 ГК РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из системного толкования положений п. 2 ст. 381, п. 5 ст. 448 ГК РФ следует, что отрицательные последствия в виде утраты задатка либо выплаты двойной суммы задатка наступают для лица, уклоняющегося от заключения договора.

В п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В ч.4 ст.380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора либо неисполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Надлежащее исполнение обязательств по Предварительному договору состоит в совершении определенных действий, направленных на заключение основного договора, в результате которых будет заключен Договор в установленный срок.

В данном случае, вопреки доводам истца, незаключение основного договора было обусловлено именно его действиями, а не действиями ответчика.

Так, из фактических обстоятельств дела следует, что перечисление суммы задатка состоялось лишь после получения истцом претензии о расторжении предварительного договора 03.03.2023 . Согласно представленной переписки следует, что ответчик оперативно отвечал на запросы истца касательно предоставления необходимых для совершения сделки документов. Также ответчиком были предприняты необходимые действия для погашения записи об обременениях в отношении объекта (ипотека в силу закона), что ясно и недвусмысленно свидетельствует о намерении заключить основной договор.

Как следует из переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp, ответчик неоднократно в деловой переписке интересовался готовностью истца к основной сделке, т.е. со стороны ответчика не усматривается уклонение от подписания основного договора.

Истец, обладая информацией о заключении основного договора купли-продажи в срок не позднее 14.05.2023г., не предпринял со своей стороны надлежащих мер, направленных на его заключение в согласованные сторонами сроки. Наоборот, действия истца указывают на утрату интереса в заключении основного договора. О готовности заключения основного договора истец написал в сообщении лишь 23.05.2023г., т.е. спустя почти 10 дней от согласованной в феврале 2023г. даты сделки.

Имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что именно истец, отказавшись без уважительных причин от заключения основного договора купли-продажи, ответственен за неисполнение предварительного договора, в связи с чем, можно сделать вывод о наличии оснований для оставления задатка у ответчика в силу положений п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Указанные истцом, недостающие документы, не влияют на принятие решения покупателем о ненадежности продавца, а необходимы нотариусу для удостоверения сделки.

Первичное желание ответчика о расторжении Предварительного договора и возврате денежных средств, уплаченных после уведомления, путем направления Запроса о предоставлении банковских реквизитов от 07 марта 2023 года, свидетельствует лишь об ожидаемом и добросовестном поведении ответчика как хозяйствующего субъекта в аналогичных обстоятельствах, при этом последующие действия самого истца согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.03.2023 г. к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 14.02.2023 г. свидетельствуют о желании ответчика продолжить отношения в рамках предварительного договора, и опровергает доводы истца об уклонении ответчика от заключения основного договора.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 7.2. Предварительного договора определено, в случае уклонения или отказа Покупателя от исполнения обязательств по настоящему Договору, нарушения покупателем своих обязательств по договору или невозможности заключения Основного договора купли-продажи нежилого помещения по обстоятельствам, связанным с покупателем, а также в случае немотивированного отказа покупателя от заключения Основного договора купли-продажи, сумма задатка остается у продавца.

На основании изложенного, удержание суммы задатка, в связи с не заключением Основного договора по вине покупателя, является правомерным.

Из обстоятельств дела следует, что истец дважды нарушил условия Предварительного договора, в части сроков внесения задатка, а также неподписание основного договора в срок до 14.05.2023, что исключает возможность констатировать вину со стороны ответчика и право истца требовать возврата задатка в двойном размере.

Требование истца о начислении, на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, устанавливающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд находит необоснованными, ввиду правомерного удержания задатка ответчиком, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 381, 429, 450, 452, 453 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.В. Кравченко