Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А76-29670/2022

189/2024-1620(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15995/2023
г. Челябинск
16 января 2024 года
Дело № А76-29670/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда

Челябинской области от 30.10.2023 по делу № А76-29670/2022 о разрешении

разногласий.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3 (далее – должник).

Решением от 11.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ФИО2 (далее – заявитель, податель жалобы) 13.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО4 и победителем торгов ФИО2 относительно действий управляющего после объявления результатов торгов при проведении процедуры уведомления сособственников доли, установив текст уведомления сособственников в следующей редакции: «Участник долевой собственности может реализовать преимущественное право приобретения имущества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по начальной цене, равной 116 640 руб. (по лоту № 1) и 231 000 руб. (по лоту № 2)» (л.д. 2).

Определением от 25.09.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве в качестве лица, к которому предъявлено требование (ответчика), и в качестве представителя интересов несовершеннолетних детей привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 разрешены разногласия между ФИО2 и финансовым управляющим ФИО4 Суд определил: установить, что участники долевой

собственности имеют преимущественное по отношению к ФИО2

ФИО6 право покупки следующего имущества, принадлежащего ФИО7:

- ¼ доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь 28,7 кв.м., кадастровый № 74:25:0301413:507 – по цене 24 444 руб.,

- ¼ доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Златоуст, ул. им Карла Маркса, д. 4, кв. 14, площадь 53,4 кв.м., кадастровый № 74:25:0303202:577 – по цене 41 600 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что данное определение не согласуется с позицией Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П, согласно которого после определения в отношении доли должника победителя торгов собственнику предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по начальной цене. Покупатель не согласен с определением суда только в части процедуры уведомления сособственников относительно цены предложения сособственникам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу ФИО7 помимо прочего включено следующее имущество:

- ¼ доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь 28,7 кв.м., кадастровый № 74:25:0301413:507 (лот № 1),

- ¼ доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г Златоуст, ул. им Карла Маркса, д. 4, кв. 14, площадь 53,4 кв.м., кадастровый № 74:25:0303202:577 (лот № 2).

Собственниками остальных долей недвижимого имущества в равных долях являются ФИО5 (бывший супруг должника), ФИО8 и ФИО9 (несовершеннолетние дети должника).

Финансовым управляющим разработано положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предусматривающее проведение двух последовательных торгов и торгов посредством публичного предложения (л.д. 5-7).

В положении содержатся условия, касающиеся реализации права преимущественной покупки имущества должника (пункт 2.10): продажа имущества осуществляется при соблюдении преимущественного права покупки по цене, которая будет предложена победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2023 утверждено положение, разработанное финансовым управляющим (л.д. 8).

Первые и повторные торги 24.05.2023 и 29.06.2023 были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В период с 08.07.2023 по 28.07.2023 проходили торги посредством публичного предложения.

На последнем этапе торгов с 24.07.2023 по 28.07.2023, на котором ценовые предложения составляли по лоту № 1 – 23 328 руб., по лоту № 2 – 41 580 руб. были получены несколько заявок и определен победитель ФИО2, предложивший по лоту № 1 – 24 444 руб., по лоту № 2 – 41 600 руб. (л.д. 19-22).

Финансовый управляющий 01.08.2023 направил иным участникам долевой собственности предложение приобрести имущество по рыночной цене, определенной по результатам публичных торгов (л.д. 23).

Ответ от ФИО5 не поступил.

От ФИО7 как законного представителя несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 поступило согласие на выкуп долей в пользу детей за счет денежных средств родственников, о чем финансовый управляющий уведомил победителя торгов.

Разногласия между победителем торгов и финансовым управляющим заключаются в том, по какой цене могут выкупить имущество лица, обладающие преимущественным правом покупки имущества должника.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Реализация имущества несостоятельного гражданина в соответствии с указанной нормой осуществляется путем утверждения судом Положения о

порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, которое должно соответствовать правилам, установленным положениями статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В постановлении от 16.05.2023 № 23-П Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что механизм продажи доли гражданина-банкрота в праве общей собственности на жилое

помещение и участок под ним с публичных торгов не учитывает преимущественное право ее покупки сособственниками, в действующем законодательстве отсутствует специальное регулирование преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество при обращении на нее взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе преимущественного права покупки доли в праве собственности.

В соответствии с новым механизмом до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов преимущественное право покупки участниками долевой собственности утрачивается, далее они могут приобрести имущество только на торгах в

условиях конкуренции с другими их участниками.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего ФИО4 утверждено 12.04.2023 до принятия Конституционным Судом Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П; жалобы и заявления о пересмотре этого определения после 16.05.2023 не подавались.

В положении содержатся условия, касающиеся реализации права преимущественной покупки имущества должника (пункт 2.10): продажа имущества осуществляется при соблюдении преимущественного права покупки по цене, которая будет предложена победителем торгов.

В постановлении от 16.05.2023 № 23-П Конституционный Суд Российской Федерации акцентировал внимание на обеспечение равной защиты прав всех лиц, участвующих в правоотношении гражданина-должника и его кредиторов, супруга (бывшего супруга), родителей и детей должника -

сособственников реализуемого имущества должника и приобретателя этого имущества (победителя торгов), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. Защита прав и законных интересов участников гражданского оборота достигается путем соблюдения баланса конституционных ценностей, в том числе защиты права собственности и семейных ценностей. Временные правила, установленные Конституционным Судом Российской Федерации, предусматривают специальные гарантии интересов сособственников.

В данном случае о возможности реализации потенциального права преимущественной покупки было предусмотрено в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества и доведено до сведений приобретателей имущества путем размещения информации на сайте ЕФРСБ.

Сведения о его утверждении судом были открытыми и были размещены на сайте https://kad.arbitr.ru/

Принимая во внимание, что положение о торгах утверждено до 16.05.2023, финансовый управляющий приступил к проведению торгов до 16.05.2023, пересмотр порядка проведения торгов не осуществлялся, в целях реализации принципа правовой определенности арбитражный суд признал возможным разрешить возникшие разногласия в соответствии с положением, утвержденным определением от 12.04.2023.

Рыночная стоимость имущества должника определена на торгах и оказалась значительно меньше цены, предложенной в качестве начальной цены продажи имущества. При этом участники долевой собственности имели законные ожидания того, что цена будет определена на торгах и не могли предполагать необходимость оспаривания начальной цены при утверждении порядка продажи в ситуации, когда она была значительно выше реальной рыночной цены.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал возможным разрешить возникшие разногласия таким образом, что участники долевой собственности вправе приобрести имущество должника в преимущественном порядке по цене, определенной на торгах, а в случае их отказа договор купли-продажи подлежит заключению с победителем торгов.

Таким образом, при реализации преимущественного права покупки следует учитывать цену, установленную на торгах, официальное толкование, содержащееся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П, в рассматриваемом споре неприменимо, в связи с чем, доводы апеллянта об ином, отклоняются.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу № А76-29670/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: М.В. Ковалева

Т.В. Курносова