Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А70-11094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11094/2022
г. Тюмень
01 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2018)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.04.2015)

о взыскании задолженности за выполненные работы и пени,

и встречный иск

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО5

о взыскании неосновательного обогащения и пени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 28.09.2021,

от ответчика: ФИО4 – на основании доверенности от 13.03.2015,



установил:

ИП ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 175 000 руб. по договору от 25.01.2021 на разработку дизайн-проекта интерьера дома, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что переданный истцом 14.06.2021 в электронном виде дизайн-проект выполнен не в соответствии с требованиями Плана-графика сдачи и оплаты работ (приложение № 1 к договору), а именно: по этапу 1 (Планировочное решение) - отсутствуют фотографирование объекта, отсутствует чертеж с привязкой инженерных коммуникаций; по этапу 3 (Рабочая документация)- отсутствуют цветовые эскизы (визуализация изображения) помещений в перспективе: не менее 3-х видов на одно помещение, отсутствуют ведомости рекомендуемых отделочных материалов, основных предметов мебели; по этапу 4 (Ведомости и развертки) - отсутствуют чертежи заказных изделий с указанием основных габаритов и указанием типов материалов, отсутствуют развертки стен всех помещений, с указанием типа и количества материала, отсутствует ведомость рекомендуемых отделочных материалов, мебели и оборудования. Указанные замечания к дизайн-проекту не позволяют использовать его по назначению, документация передана не в полном объеме согласно пункту 1.4. договора, в связи с чем, обязанность по оплате у ИП ФИО1 не наступила.

Определением от 16.01.2023 произведена замена судьи Авдеевой Я.В. на судью Михалеву Е.В.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления объема и стоимости работ, а также возможности использования результата работ по своему назначению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2023 по делу № А70- 11094/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-Промышленная палата Тюменской области», производство по делу приостановлено.

В материалы дела от Союза «Торгово-Промышленная палата Тюменской области» поступило Заключение эксперта № 042-04-00018.

Определением от 24.05.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 16.06.2023 к производству суда принят встречный иск ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО5 неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., неустойки в размере 283 850 руб., стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб.

От истца в материалы дела поступили пояснения по иску и ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ответчик направил возражения на ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы.

В заседании суда истец поддержал заявленное ходатайство, представил согласие экспертной организации АНО «Центр криминалистических экспертиз» на проведение экспертизы, сведения о квалификации эксперта ФИО6, платежное поручение о перечислении на депозит суда денежных средств.

Ответчик возражал против назначения повторной судебной экспертизы.

Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы судом отклонено по изложенным ниже по тексту решения основаниям.

В заседании суда представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера дома (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке дизайн – проекта интерьера, указанного в приложении № 2, заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Разработка дизайн-проекта (далее – «дизайн-проект», «рабочие материалы») осуществляется в соответствии с «Планом-графиком сдачи и оплаты работ» (приложение №1), и Техническим заданием (приложение № 2) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Все дополнительные работы, не перечисленные в приложении № 1, не являются предметом настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора по результатам работ исполнитель передает заказчику по накладной: разработанный дизайн-проект на бумажном носителе в 2 экз., а также на электронном носителе 1 экз.

В соответствии с приложением № 2 к договору «Техническое задание на разработку дизайн-проекта ИЖД» адрес объекта: г. Тюмень, <...>. Общий метраж: 450 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, определяется «Планом-графиком сдачи и оплаты работ» (приложение №1).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 350 000 руб., НДС не облагается, из расчета 780 руб., НДС не облагается, за 1 кв.м. Цена договора является ориентировочной и уточняется по фактически выполненным и сданным исполнителем объемам работ, но не может быть выше договорной цены.

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:

а) предоплата в размере 50%, от стоимости работ, 175 000 руб., НДС не облагается, производится в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора;

б) оплата в размере 50% от стоимости работ, 175 000 руб., НДС не облагается, производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ настоящего договора, получения заказчиком документации в полном объеме, указанном в пункте 1.4. настоящего договора.

Моментом начала работ по настоящему договору и, в частности по Этапу № 1, является подписание сторонами настоящего договора, исполнение подп. а пункта 3.2. настоящего Договора. На момент подписания настоящего договора исполнителю переданы от заказчика исходные данные, необходимые для выполнения работ по настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора сроки выполнения работ исполнителем по настоящему договору определяются приложением № 1 к настоящему договору, а именно:

Этап 1. Планировочное решение – 5 рабочих дней,

Этап 2. 3D визуализации помещения – 20 рабочих дней,

Этап 3. Рабочая документация – 5 рабочих дней,

Этап 4. Ведомости и развертки – 5 рабочих дней.

После выполнения каждого этапа работ по настоящему договору исполнитель предоставляет заказчику рабочие материалы для утверждения путем их подписания, а также подписания акта сдачи- приемки Этапа, представляемого исполнителем (пункт 5.6 договора)

Во исполнение условий договора ответчика (заказчик) перечислил на счет истца (исполнителя) авансовый платеж в размере 175 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 31 от 28.01.2021.

29.01.2021 во исполнение этапа 1 приложения № 1 договора заказчику направлено Планировочное решение.

17.04.2021 заказчику направлен проект.

29.04.2021 заказчику направлен проект, как указывает истец, с учетом правок.

14.06.2021 в адрес ИП ФИО1 направлен акт о приемке выполненных работ № 112-21 с дизайн проектом на электронную почту.

21.07.2021 в адрес ИП ФИО1 почтовым отправлением направлен акт о приемке выполненных работ № 112-21 с дизайн проектом и претензией с требованием оплаты задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (заказное письмо с извещением № 62505357018116).

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения 22.08.2021, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании отправления.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статья 753 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истец обязан доказательства факт выполнения работ, в свою очередь обязанность доказывать обоснованность отказа в приемке и оплате работ возложена на заказчика.

Отказ в приемке и оплате работ ответчик обосновал тем, что переданный истцом 14.06.2021 в электронном виде дизайн-проект выполнен не в соответствии с требованиями Плана-графика сдачи и оплаты работ (приложение № 1 к договору), а именно: по этапу 1 (Планировочное решение) - отсутствуют фотографирование объекта, отсутствует чертеж с привязкой инженерных коммуникаций; по этапу 3 (Рабочая документация) - отсутствуют цветовые эскизы (визуализация изображения) помещений в перспективе: не менее 3-х видов на одно помещение, отсутствуют ведомости рекомендуемых отделочных материалов, основных предметов мебели; по этапу 4 (Ведомости и развертки) - отсутствуют чертежи заказных изделий с указанием основных габаритов и указанием типов материалов, отсутствуют развертки стен всех помещений, с указанием типа и количества материала, отсутствует ведомость рекомендуемых отделочных материалов, мебели и оборудования.

Как указывает ответчик, указанные замечания к дизайн-проекту не позволяют использовать его по назначению, документация передана не в полном объеме согласно пункту 1.4. договора.

В целях установления объема и стоимости выполненных истцом работ, а также возможности использования результата работ по своему назначению ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2023 по делу № А70- 11094/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-Промышленная палата Тюменской области».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить соответствует ли объем выполненных ИП ФИО5 работ по разработке дизайн-проекта интерьера дома общей площадью 450 кв.м. условиям договора № Д01-21 на разработку дизайн-проекта интерьера дома от 25.01.2021 (далее – договор)? Установить объем и стоимость выполненных работ.

2. Имеются ли недостатки в выполненных ИП ФИО5 работах. При наличии выявленных недостатков определить стоимость их устранения.

3. Представляют ли выполненные ИП ФИО5 работы по договору потребительскую ценность и могут ли быть использованы (реализованы) по назначению. При возможности использования части выполненных работ, установить их стоимость., а также пояснить имеется ли реальная возможность завершения работ по разработке дизайн-проекта дома другим специалистом.

В материалы дела от Союза «Торгово-Промышленная палата Тюменской области» поступило Заключение эксперта № 042-04-00018, в котором экспертами сформулированы следующие выводы.

По вопросу № 1. Объем выполненных ИП ФИО5 работ по разработке дизайн-проекта интерьера дома общей площадью 450 м2 не соответствует условиям договора № 01-21 на разработку дизайн-проекта интерьера дома от 25.01.2021 по следующим причинам:

- не выполнены обмерные работы инженерных систем, что привело к ошибкам при разработке планировочных решений;

- сантехнические приборы в гостевом санузле учтены не в полном объеме

- визуализация помещений выполнена отдельно от рабочего проекта без привязки к чертежам и пояснений, какое помещение изображено;

- в рабочих чертежах отсутствуют ведомость отделки помещений, ведомость расходаматериалов и колера отделки no RAL.

Стоимость выполненных работ по договору (без учета снижения потребительской стоимости из-за нарушения требований норм и правил) составляет 322 114 руб.

По вопросу № 2. В выполненных ИП ФИО5 работах имеются следующие замечания:

- лестница на 3-й этаж размещена без учета несущих конструкций;

- размещение санузлов и кухонного оборудования, подключаемого к системе канализации, выполнен без учета расположения стояка(ов) системы водоотведения и вентиляции;

- визуализация детских выполнены без учета требований к данным помещениям;

- в рабочих чертежах отсутствуют ведомость отделки помещений, ведомость расхода материалов и колера отделки по RAL;

- рабочие чертежи выполнены с нарушением требований ГОСТ 21.501-2018 система проектной документации для строительства (СПДС) «Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений».

Стоимость работ по устранению отмеченных недостатков, по согласованным сторонами ценам при заключении договора, составляет 104 970,87 руб.

По вопросу № 3 эксперты заключили, что выполненные ИП ФИО5 работы по договору не имеют потребительскую ценность и не могут быть использованы (реализованы) по назначению, т.к. при выполнении работ по данному дизайн-проекту может произойти снижение или полная потеря несущей способности несущих конструкций, что может привести к причинению вреда здоровью и угрозе жизни людей; планировочными решениями не учтены существующие системы водоотведения и вентиляции и возможность подключения к ним кухонного оборудования и санузлов 2-го, 3-го этажей. Принятые решения приводят к дополнительным затратам на устройство стяжки и затруднениям при эксплуатации систем водоотведения. Отсутствие вентиляции делает эксплуатацию данных помещений невозможной.

Из выполненных ИП ФИО5 работ значение представляет только 3D визуализация помещений в цифровом формате, которая составляет 50% объема работ по 2-му этапу. Данные материалы можно использовать для доработки представленных решений.

Эксперты отметили, что возможность завершения работ по разработке дизайн-проекта дома другим специалистом имеется. При наличии проекта визуализации в цифровом формате, объем работ и их стоимость могут быть значительно снижены. Без этой информации работу нужно делать с нуля.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Истец с заключением эксперта не согласен, полагает, что экспертиза не соответствует требования предъявляемым законом, о чем представил замечания по экспертизе.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, мотивированное тем, что выводы, сделанные экспертом в заключении, либо не соответствуют фактическим материалам дела, либо носят предположительный характер в связи с чем возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, заключение содержит противоречия.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, судом не установлено оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что выводы экспертов основаны на изучении представленных им для исследования документов.

Довод Истца о том, что экспертом не был осуществлен выезд на объект, является не состоятельным, так как не предусматривался обязательный выезд ни согласием, ни в определении суда. Кроме того, эксперту необходимо было исследовать документы: договор и результат работ - дизайн-проект, что не подразумевало выезд.

Суд считает, что судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, заключение эксперта ФИО7 соответствует вышеуказанным требованиям и принимается судом в качестве доказательства по делу, подлежащим оценке в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Довод истца о том, что образование эксперта в области промышленного и гражданского строительства не относится к разработке дизайн проектов, судом не принимается как необоснованный. Документы эксперта ФИО7 были проложены к согласию на проведение судебной экспертизы и были известны истцу. Возражений по квалификации, указанного эксперта и других экспертов, у истца на момент назначения судебной экспертизы отсутствовали. Более того, при назначении экспертизы истец отводов экспертам не заявлял.

Эксперт ФИО7 обладает достаточной квалификацией для проведения указанной экспертизы, что подтверждается его документами, приложенными к Заключению (имеются в материалах дела), а именно: диплом о высшем образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; удостоверения о повышении квалификации по программам: «Проектирование зданий и сооружения 1 и 2 уровня», «Ценообразование, сметное нормирование и договорные отношения в строительстве и ЖКХ», «Строительный контроль (технический надзор) за соблюдением проектных решений и качеством строительства»; свидетельство «Судебная строительно-техническая экспертиза и контрольные процедуры в строительстве: экспертная практика и пути решения спорных вопросов». Кроме того, эксперт ФИО7 соответствует требованиям стандарта при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебной-экспертной специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления на соответствие требованиям специальных правил, обстоятельств и механизмов разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», что подтверждается сертификатом соответствия № 012902 от 13.12.2020.

Учитывая изложенное, а также то, что при даче заключения эксперт дал подписку по статье 307 УК РФ, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу названной нормы права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Исследовав экспертное заключение, рассмотрев замечания ИП ФИО5 относительно выводов экспертов, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 82, 83, 86 АПК РФ; признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения, а также иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, судом не установлено.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, истцом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Выводы эксперта, изложенные в представленном суду заключении, не содержат противоречий и неясностей.

Несогласие предпринимателя с выводами эксперта и произведенными экспертами исследованиями не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу, ни для назначения повторной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы.

С учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу, о том, что выполненные истцом работы по договору не соответствуют условиям договора, техническому заданию к нему, требованиям государственных стандартов.

При наличии заключения о несоответствии дизайн-проекта условиям договора, обосновано можно сделать вывод о том, что представленный истцом проект не мог быть принят заказчиком.

Некачественность выполнения подрядчиком работ свидетельствуют об отсутствии потребительской ценности результата работ для заказчика, что является основанием для отказа от ее приемки.

Таким образом, факт некачественного выполнения истцом работ подтвержден представленными в дело доказательствами, следовательно, обоснованность отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ и, соответственно, оплаты выполненных работ нашла свое подтверждение материалами дела.

Как установлено экспертным заключением, стоимость работ по устранению отмеченных недостатков по согласованным сторонами ценам при заключении договора составляет 104 970,87 рублей.

Указанная стоимость рассчитана в ценах на момент заключения договора в 2021 году, а в связи с существенным изменением цен в 2023 году, будет значительно отличаться.

Возражая против возможности доработки проекта, ответчик ссылается на мнение авторитетных дизайнеров о доработке «чужих» проектов, которые утверждают, что «Закончить или воплотить чужой проект очень тяжело, даже при наличии подробных чертежей и 3D визуализации», «Такие проекты редко, с мой точки зрения, можно назвать удачными», «Самое тяжелое – объяснить заказчику, почему стоимость такая же, как за новый проект», «Придется заново переработать и переосмыслить весь материал, перепроверить все размеры и при необходимости внести правки, чтобы не нести ответственность за неверно сделанную работу» (статья из журнала SALON-interior).

С указанными доводами нельзя не согласиться. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия возможности заключения заказчиком договора на переработку дизайн-проекта в размере стоимости установленной экспертом.

Вызванный для дачи пояснений эксперт также пояснил, что теоретически возможно доработать дизайн-проект, но найти такого специалиста почти невозможно.

Таким образом, недостатки дизайн-проекта исполнителя являются существенными, не позволяют использовать его по назначению, и возможность завершения работ по разработке дизайн-проекта другим специалистом не возможна, дизайн-проект нужно начинать «с нуля».

Кроме того, доработка данного проекта самим истцом также является невозможной, поскольку договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 11.06.2023, в связи с существенным нарушением срока выполнения работ и утратой интереса, а переданный до расторжения договора результат работ, как уже отмечено выше, не имеет для заказчика потребительской ценности.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 65, 68 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору в размере 175 000 руб.

Отказ во взыскании задолженности по договору исключает возможность удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в удовлетворении первоначального иска следует отказать в полном объеме.

ИП ФИО1 заявлен встречный иск о взыскании с ИП ФИО5 неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., неустойки в размере 283 850 руб., стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 5.2 договора сроки выполнения работ исполнителем по настоящему договору определяются приложением №1 к настоящему договору, а именно: Этап 1. Планировочное решение – 5 рабочих дней, Этап 2. 3D визуализации помещения – 20 рабочих дней, Этап 3. Рабочая документация – 5 рабочих дней, Этап 4. Ведомости и развертки – 5 рабочих дней. Итого, 35 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа.

С учетом оплаты авансового платежа 28.01.2021, срок выполнения работ по договору истек 23.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Разделом 9 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и/или перечисления заказчиком предоплаты и/или подписания Технического задания - в зависимости от того, какое из указанных действий произойдет последним. Действует договор до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата выполненных работ отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также при нарушении исполнителем условий настоящего договора, включая, но не ограничиваясь:

- просрочки начала выполнения работ более чем на 5 (пяти) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- нарушения исполнителем сроков выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по одному из этапов;

- систематического (более двух раз) несоблюдения исполнителем требований к качеству работ, в том числе ненадлежащего исправления замечаний заказчика либо отказа от исправлений.

Отказ от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке производится путем направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора.

Договор считается расторгнутым с момента отправки уведомления заказчиком на электронный адрес исполнителя, указанный в главе 14 настоящего договора.

Как установлено судом, в согласованный сторонами срок работы исполнителем не завершены, результат работ, соответствующий условиям договора и имеющий потребительскую ценность, заказчику не передан.

Таким образом, судом установлено наличие у истца оснований для одностороннего отказа от договора подряда, работы по которому не выполнены ответчиком к установленному сроку, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с выше указанным, 11.06.2023 в адрес ИП ФИО5 от ИП ФИО1 11.06.2023 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора (о расторжении договора), отказ от принятия исполнения, которое вследствие просрочки (811 дней) утратило интерес заказчика, с требованием уплаты неустойки, на электронную почту: anton-rakov@ya.ru (п. 13.7, 13.10. договора). Уведомление считается полученным с момента его отправки.

Согласно указанному уведомлению договор считается расторгнутым с 11.06.2023.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Поскольку встречное предоставление (результат работ, имеющий потребительскую ценность) на сумму перечисленного аванса исполнителем не предоставлено, у ИП ФИО5 не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 175 000 руб.

Доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО5 неосновательного обогащения в размере 175 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО5 пени за период с 23.03.2021 по 11.06.2023 в размере 283 850 руб. за нарушение срока выполнения работ.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 8.2. договора в случае задержки выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в установленный срок (до 23.03.2021) работы по договору ответчиком не выполнены, что является основанием для применения меры договорной ответственности, предусмотренной пунктом 8.2 договора.

Поскольку договорная неустойка в несколько раз превышает сумму договора, в целях соблюдения принципа разумности, баланса интересов, ИП ФИО1 полагает, что подлежит взысканию неустойка соразмерная последствиям неисполнения обязательств в размере в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, представленный истцом по встречному иску расчет неустойки судом не принимается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2021 в адрес ИП ФИО1 почтовым отправлением направлен акт о приемке выполненных работ № 112-21 с дизайн проектом и претензией с требованием оплаты задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (заказное письмо с извещением № 62505357018116).

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения 22.08.2021, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании отправления.

Довод ИП ФИО1 о неполучении результата работ на бумажном носителе судом не принимается.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 постановление № 25).

Таким образом, с учетом того, что последним днем получения почтовой корреспонденции является 21.08.2021, то соответственно результат работ считает полученным заказчиком 21.08.2021.

В соответствии с пунктом 5.10 договора предусмотрена обязанность заказчика по рассмотрению акта в течение 5 рабочих дней, то есть в срок до 27.08.2021.

Вместе с тем, мотивированный отказ был изложен заказчиком только в отзыве на иск, поступившем в материалы дела 24.10.2022.

В силу пункта 5.4 договора при задержке заказчиком рассмотрения и приемки выполненных работ, срок выполнения работ исполнителем переносится на соответствующее задержке количество рабочих дней.

Таким образом, период задержки заказчиком приемки работ с 28.08.2021 по 24.10.2022 подлежит исключению из периода просрочки с исполнителя, в связи с отсутствием вины в данной просрочке.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за период с 24.03.2021 по 27.08.2021 и с 25.10.2022 по 11.06.2023 составит 135 450 руб.

Оснований для освобождения исполнителя от ответственности предусмотренной условиями договоров суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

На основании изложенного, требование ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО5 неустойки за просрочку выполнения работ подлежит частичному удовлетворению в размере 135 450 рублей.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ИП ФИО5 судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 10.03.2023 стоимость проведения экспертизы установлена в размере 60 000 руб.

ИП ФИО1 перечислил на депозит суда денежные средства для оплаты экспертизы в размере 60 000 рублей платежными поручениями № 24 от 15.02.2023, № 37 от 10.03.2023.

Поскольку проведение судебной экспертизы было одинаково необходимо как по первоначальному иску, так и по встречному иску, каждой из сторон должны быть понесены судебные расходы на оплату экспертизы по 30 000 руб., которые подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В связи с отказом в первоначальном иске, судебные расходы по оплате экспертизы по первоначальному иску (30 000 руб.) относятся на ИП ФИО5 в полном объеме.

Поскольку встречный иск удовлетворён частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ИП ФИО1 подлежать взысканию с ИП ФИО5 как проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (67,66%).

Таким образом, с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 298 руб. (30 000 руб. + 30 000руб.*67,66%).

Истец по первоначальном иску уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб.

В связи с уточнением исковых требований размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составит 16 685 руб. (при цене иска 175 000 руб. основной долг и проценты 509 250 руб.).

По встречному иску государственная пошлина уплачена в размере 6250 руб.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по встречному иску составит 12 177 руб.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, оставшаяся неуплаченной государственная пошлина по первоначальному и встречному иску подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 175 000 руб., пени в размере 135 450 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 298 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6250 руб.

В остальной части требований по встречному иску отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6174 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3938 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.