Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-143595/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-422/2024

Дело № А40-143595/23
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-143595/23 по иску УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве (ОГРН: <***>) к Главному управлению Росгвардии по г. Москве (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2023,



УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Западному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Москве о взыскании задолженности по возмещению расходов на коммунальные услуги за 2022 год в размере 1 819 788,73 руб.

Требования предъявлены на основании договоров от 19.12.2022 № 8н, 10н, 11н, 12н, 13н, 14н, 15н, 16н, 17н и п. п. 3.2.2 договора № 9н от 19.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-143595/23 исковое заявление оставлено без рассмотрения, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, истцом представлены письма УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве в Главное управление Росгвардии по г.Москве от 31.08.2022, 06.12.2022 и от 16.01.2023 о заключении договоров на 2022 год, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Между тем, представленные истцом письма не содержат требования о перечислении денежных средства, а фактически являются претензиями по спору об обязании заключить договор на 2022 год.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка заявителя на информированность руководства ответчика о наличии между сторонами конфликтной ситуации по вопросу возмещения расходов за потребленные коммунальные услуг, не принимается к качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Апелляционный суд отмечает, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка, суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Оснований для выводов о соответствии представленных истцом документов требованиям, предъявляемым к претензии, не имеется.

Иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу спора, подлежат отклонению, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулировании спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-143595/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.М. Елоев