Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А75-21927/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-21927/2024
01 октября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. судей Воронова Т.А., Халявина Е.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4461/2025) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» на решение от 14.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу

№ А75-21927/2024 (судья Бачурин Е.Д.), принятое по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 177 166,80 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Футберг»,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» – ФИО1, по доверенности от 03.04.2023,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» (далее - истец, БУ «Окружная клиническая больница») обратилось в Арбитражного суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВД» (далее – ответчик, ООО «ЛВД») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контакту от 11.10.2021 в размере 177 166 руб. 80 коп.

Определением от 26.07.2024 Арбитражный суд Республики Татарстан принял иск к производству, делу присвоен номер А65-23106/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Футберг» (далее – третье лицо, ООО «Футберг»).

Определением от 16.09.2024 Арбитражный суд Республики Татарстан передал дело № А65-23106/2024 на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 01.11.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял иск, возбудил производство по делу № А75-21927/2024.

Решением от 14.05.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУ «Окружная клиническая больница» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: ответчик обязан доказать факт поставки товара надлежащего качества; при проведении экспертизы от 21.11.2022 № 1э-1/22 эксперты не обладали необходимой квалификацией и специальными познаниями в области химии (математики), руководствовались недействующими ГОСТами и приказом Минздрава СССР; эксперты установили только физические характеристики нитей и игл на соответствие техническим требованиям: цвет, размерность (длина и толщина) нити, размер и радиус игл, не установив основное - каким веществом покрыты нити: силиконом или политетрафторэтиленом или дисперсией этилцелюллозы, поскольку указанные материалы имеют разный химический состав и обладают разными химическими свойствами; в техническом задании заказчиком установлено требование – нить должна иметь силиконовое покрытие, инструкции к поставляемому товару по товарной накладной от 08.11.2021 № 491 указано три варианта покрытия нити: силикон/политстрафторэтилен/дисперсия этилцелюллозы, при сканировании матричного кода, показывает информацию полиэстер с покрытием (без указания каким именно); не установлено соответствие товара по товарной накладной от 22.10.2021 № 467 - полиэстер с покрытием, плетенный полиэтилентерефталат, длина игл 26 мм заявленному в спецификации к контракту - шовный материал, который имеет покрытие из полибутилата, длина игл 20 мм; при проведении экспертизы поставщик не ставил вопрос каким веществом покрыты нити; заказчиком установлено несоответствие поставленного товара характеристикам, указанным в спецификации к контракту на этапе сверки инструкций, сканирования матричного кода с техническим заданием к контракту, в связи с чем, дальнейшая его приемка не представилась возможной; вскрытие упаковки не производилось, поскольку шовный материал относится к товарам одноразового использования, открывается во время операции в стерильных условиях; заказчик не принял товар, в связи с тем, что он не соответствовал требованиям спецификации к контракту.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.08.2025, с целью предоставления сторонами дополнительных пояснений в отношении товара.

ООО «ЛВД» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 18.08.2025 суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Халявина Е.С. в составе суда по рассмотрению дела № А75- 21927/2024 на судью Воронова Т.А.

21.08.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 08.09.2025, в связи с техническими неполадками по рассмотрению апелляционной жалобы с использованием систем веб-конференции со стороны БУ «Окружная клиническая больница». Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определением от 05.09.2025 суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Бацман Н.В. в составе суда по рассмотрению дела № А75-21927/2024 на судью Халявина Е.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.09.2025 объявлялся перерыв до 15.09.2025, с целью представления подателем жалобы дополнительных пояснений, а также соотнесению наименований товара по спорным товарным накладным и по спецификации (указать номер спецификации и позицию).

БУ «Окружная клиническая больница» представило дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.09.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 22.09.2025, для предоставления возможности ознакомления ответчика с письменными пояснениями, поступившими от истца.

ООО «ЛВД» представило отзыв на дополнительные пояснения истца.

БУ «Окружная клиническая больница», ООО «Футберг», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в порядке статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЛВД» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы ответчика на жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 между БУ «Окружная клиническая больница» (заказчик) и ООО «ЛВД» (поставщик) подписан государственный контракт № 038720000282100064_0103258/1635 (далее - контракт), по условиям которого

поставщик обязуется поставить и передать заказчику медицинские расходные материалы в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1) (далее - товар), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 контракта общая цена контракта составляет 1 771 668 руб., НДС не облагается.

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими па территории российской федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара) (пункт 1.2 контракта).

Поставка товара осуществляется в течение 2021 года по заявкам заказчика. Поставка всего товара должна быть завершена до 22.11.2021 (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4.6 контракта, в случае если поставщик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной поставке поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком и согласовывается с заказчиком оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой товара для экспертизы, осуществляется поставщиком.

Согласно подпункту «а» пункта 7.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4 - 7.5): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей.

14.10.2021 в адрес поставщика направлена заявка на отгрузку товара в полном объеме (исх. 9522 от 14.10.2021).

Как указывает истец, при комиссионной приемке товара по товарным накладным от 22.10.2021 № 467, от 08.11.2021 № 491 заказчиком установлен факт передачи поставщиком товара ненадлежащего качества, что подтверждается заключениями экспертизы результатов исполнения контракта от 10.11.2021, направленные заказчиком поставщику письмами от 17.11.2021 исх. 10817 и 26.11.2021 исх. 11295 с предложением устранить выявленные недостатки.

В связи с тем, что требования заказчика о замене товара поставщиком проигнорированы, а качество поставленного товара заключением эксперта не подтверждено, 02.09.2022 заказчиком на основании акта возврата от 02.09.2022 товар по

товарным накладным № 491 от 08.11.2021, № 562 от 08.11.2021, № 563 от 08.11.2021, № 566 от 08.11.2021 на сумму 880 708 руб. возвращен поставщику; товар по товарным накладным № 467 от 22.10.2021, № 557 от 22.10.2021 на сумму 127 215 руб. направлен в адрес поставщика транспортной компанией Сити экспресс (т-н 863.00000979-1).

Поставщик направил истцу копию заключению экспертов от 21.11.2022 № 1э-1/22, которая отклонена заказчиком, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, не обладают специальными познания в области химии.

Кроме того, истец указал, что эксперты установили только физические характеристики нитей и игл на соответствие техническим требованиям: цвет, размерность (длина и толщина) нити, размер и радиус игл, не установив основное - каким веществом покрыты нити: силиконом или политетрафторэтиленом или дисперсией этилцелюллозы, поскольку указанные материалы имеют разный химический состав и обладают разными химическими свойствами.

БУ «Окружная клиническая больница» отметила, что в техническом задании заказчиком установлено требование – нить должна иметь силиконовое покрытие, инструкции к поставляемому товару по товарной накладной от 08.11.2021 № 491 указано три варианта покрытия нити: силикон/политстрафторэтилен/дисперсия этилцелюллозы, при сканировании матричного кода, показывает информацию полиэстер с покрытием (без указания каким именно); не установлено соответствие товара по товарной накладной от 22.10.2021 № 467 - полиэстер с покрытием, плетенный полиэтилентерефталат, длина игл 26 мм заявленному в спецификации к контракту - шовный материал, который имеет покрытие из полибутилата, длина игл 20 мм.

Поскольку при проведении экспертизы не дан ответ на основной вопрос, каким веществом покрыты нити, поставленный товар не соответствовал требованиям технического задания и спецификации контракта, 30.11.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.12.2021 и 16.09.2022 истец направил ответчику претензии с требованием об уплате штрафа в размере 177 166 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон

№ 44-ФЗ), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской

Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18), принимая во внимание выводы экспертного заключения от 21.11.2022 № 1э-4/22, установил надлежащее исполнение поставщиком условий контракта, в том числе в части качества и маркировки поставленного товара, отсутствие со стороны истца надлежащих действий по приемке товара и вскрытию упаковок, предусмотренных пунктом 5.4.9 контракта, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие между БУ «Окружная клиническая больница» (заказчик) и ООО «ЛВД» (поставщик) на основании государственного контракта от 11.10.2021 № 038720000282100064_0103258/1635, подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 458 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного контракта ООО «ЛВД» произвело поставку товара на сумму 1 771 668 руб. через транспортную компанию ООО «Курьер Сервис Экспресс», в подтверждение указанного представлены товарные накладные: № 467 от 22.10.2021 на сумму 60 660 руб., № 557 от 22.10.2021 на сумму 6 192 руб., № 558 от 22.10.2021 на сумму 60 688 руб., № 559 от 22.10.2021 на сумму 107 499 руб., № 560 от 22.10.2021 на сумму 552 958 руб., № 561 от 22.10.2021 на сумму 66 075 руб., № 491 от 08.11.2021 на сумму 195 381 руб., № 562 от 08.11.2021 на

сумму 142 330 руб., № 563 от 08.11.2021 на сумму 444 398 руб., № 564 от 08.11.2021 на сумму 30 740 руб., № 565 от 08.11.2021 на сумму 6 148 руб., № 566 от 08.11.2021 на сумму 98 599 руб.

Истец принял товар и оплатил его на сумму 824 108 руб., что подтверждается платежными поручениями № 30490 от 17.12.2021 на сумму 6 148 руб., № 30492 от 17.12.2021 на сумму 66 075 руб., № 30628 от 21.12.2021 на сумму 30 740 руб., № 30645 от 21.12.2021 на сумму 552 958 руб., № 30651 от 21.12.2021 на сумму 107 499 руб., № 30655 от 21.12.2021 на сумму 60 688 руб.

В остальной части на сумму 947 560 руб. истец отказался от принятия товара, произвел возврат товара в сентябре 2022 года на сумму 880 708 руб. и в ноябре 2022 года на сумму 66 852 руб.

Отказ в принятии товара истец мотивировал ненадлежащим исполнением со стороны ООО «ЛВД» обязательств по поставке товара, указав, что поставленный товар не соответствует требованиям технического задания и спецификации государственного контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы, истец обратился в суд за взысканием штрафа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 7.3 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа) не превышает

3 млн рублей.

Поскольку по условиям 2.2 контракта общая цена контракта составила 1 771 668 руб., по расчету истца размер штрафа за неисполнение обязательств по контракту составляет 177 166 руб. 80 коп.

В качестве доказательств факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств заказчик представил заключение экспертизы результатов исполнения контракта от 10.11.2021, подготовленное работниками БУ «Окружная клиническая больница», в отношении товара по товарной накладной № 467 от 22.10.2021, согласно которому заказчиком выявлены несоответствия техническим характеристикам аукционной документации, касающиеся всех упаковок «Футберг»:

- в технических характеристиках в спецификации к контракту есть требование: «Внутренний блистер изготовлен из алюминиевой фольги, защищающий содержимое от влаги, и имеет насечку для вскрытия и маркировку, выполненную типографским способом непосредственно на фольге обеспечивающую доступ к внутреннему вкладышу в одно движение для минимизации временных затрат на манипуляции с нитями», в поставленной продукции производства «Футберг» на упаковке нет насечки для вскрытия, также нет маркировки, выполненной типографским способом - на упаковке простая наклейка;

- в технических характеристиках в спецификации к контракту есть требование: «Информация о хирургическом шовном материале полностью отражена на этикетке и заводской упаковке, данная информация дублируется штриховым и матричным кодом со всеми характеристиками хирургического шовного материала и данными производителя для предотвращения поставки фальсифицированной продукции и контроля за расходом нити в операционной», в поставленной продукции производства «Футберг» на упаковке не отображена форма прокладок ПТФЭ, также отсутствует матричный и штриховой код, который должен отображать характеристики материала;

- поставлен - «Полиэстер с покрытием, плетеный полиэтилентерефгалат нерассасывающийся с покрытием из силикона. USP 2/0 (метрич.3), 5 нитей синего цвета, 5 нитей белого цвета, две иглы режущих 1/2 окружности, длиной 26 мм; длина нити 90 см» - (по спецификации к контракту это должен быть шовный материал, который имеет однородное покрытие из полибутилата, длина игл должна быть 20 мм, иглы должны быть колющие, длина нити должна быть 75 см), шовного материала с такими характеристиками нет в спецификации к контракту;

- на упаковке шовного материала внесены правки от руки в указании размеры длины нити (90 см), что недопустимо. «Полиэстер с покрытием, плетеный полиэтилентерефталат нерассасывающийся с покрытием из силикона, с одной прокладкой из ПТФЭ (6 х 3 х 1,5).

Также в качестве доказательств факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств заказчик представил заключение экспертизы результатов исполнения контракта от 10.11.2021, подготовленное работниками БУ «Окружная клиническая больница», в отношении товара по товарной накладной № 491 от 08.11.2021, согласно которому:

- в техническом задании по позиции № 4 товар по требованиям должен быть укомплектован иглами – с коротким режущим острием: 4.10 - материал иглы - иглы из антикоррозийной высокопрочной аустенитной стали, специальная форма тела иглы в виде квадрата со скругленными углами для лучшей фиксации иглы в браншах иглодержателя, с коротким режущим острием, поставщик поставил товар, укомплектованный просто колюще-режущей иглой, без короткого режущего острия;

- в пунктах 2.3, 3.3, 4.3, 7.3, 8.3, 9.3, 12.3, 13.3, 14.3 технического задания заказчиком установлено требование к товару - нить должна иметь силиконовое покрытие: 2.3 - из полиэтилена терэфталата с покрытием из силикона неизменной прочности – наличие, между тем в инструкции, приложенной к поставляемому товару указано 3 варианта покрытия нити: силикон/политетрафторэтилен/дисперсия этилцеллюлозы, на этикетке поставляемого товара указано силиконовое покрытие нити, однако при сканировании матричного кода, показывает информацию: полиэстер с покрытием, то есть нет конкретики, какое именно нанесено покрытие на нить;

- в техническом задании установлено требование к товару относительно упаковки товара: дважды стерильная индивидуальная упаковка, внешний блистер изготовлен из бумажного основания и полиэтиленового покрытия, открывается путем расслоения верхнего и нижнего лепестков для удобства вскрытия упаковки мед. персоналом в операционной. Внутренний блистер изготовлен из алюминиевой фольги, защищающий содержимое от влаги, и имеет насечку для вскрытия и маркировку, выполненную типографским способом непосредственно на фольге обеспечивающую доступ к внутреннему вкладышу в одно движение для минимизации временных затрат на манипуляции с нитями. Нити упорядочены: контрастные отдельно - неокрашенные отдельно для удобства хирурга при использовании нитей при фиксации сердечных клапанов. Наличие в маркировке и на этикетке кода производителя хирургического шовного материала. Информация о хирургическом шовном материале полностью отражена на этикетке и заводской упаковке, данная информация дублируется штриховым и матричным кодом со всеми характеристиками хирургического шовного материала и данными производителя для предотвращения поставки фальсифицированной продукции и контроля за расходом нити в операционной. У предлагаемого к поставке товара отсутствует в маркировке и на этикетке: код производителя хирургического шовного материала. Информация о хирургическом шовном материале не полностью отражена на этикетке и заводской упаковке, данная информация не дублируется штриховым и матричным кодом со всеми характеристиками хирургического шовного материала и данными производителя для предотвращения поставки фальсифицированной продукции и контроля за расходом нити в операционной. Поставляемый товар частично маркирован не типографским способом, а именно шариковой ручкой;

- описание многих позиций товара в техническом задании данного аукциона, указывает на то, что товар приобретается для проведения кардиохирургических операций и, следовательно, должна быть чёткая рекомендация производителя для

проведения кардиохирургических операций, а в инструкции на товар - полиэстер с покрытием, производства Фугберг, указано, что товар рекомендован для использования в общей хирургии. По усмотрению хирурга может использоваться в офтальмологии, в грудной, пластической, детской, нейрохирургии и сердечнососудистой хирургии.

Как было указано ранее, заключения экспертизы результатов исполнения контракта от 10.11.2021 в отношении товара по спорным накладным подготовлены работниками БУ «Окружная клиническая больница» в одностороннем порядке без приглашения представителей ООО «ЛВД».

Между тем, по условиям пункта 5.3 контракта представители поставщика вправе присутствовать при приемке товара. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом. В состав приемочной комиссии могут быть включены представители участников закупки, участвовавших в процедуре определения поставщика. Проверка соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организацией.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае приемка осуществлялась исключительно работниками истца без приглашения ответчика либо привлечения экспертов, экспертных организацией, в связи с чем признать объективными выводы, изложенные в заключениях экспертизы результатов исполнения контракта от 10.11.2021, подготовленных работниками БУ «Окружная клиническая больница» не представляется возможным.

Кроме того, по условиям пунктом 5.4.9 контракта раздела «Порядок сдачи и приемки товара» предусмотрено, что при проверке соответствия товара требованиям, установленным контрактом, стороны руководствуются инструкциями, утверждёнными Госарбитража при Совете Министров СССР: «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 25.04.1966 № П-7, «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» от 15.06.1965 № П-6.

Однако при приемке товара истцом нормы указанных инструкций П-6, П-7 также были нарушены, при приемке товара вскрытие первичной упаковки (коробки с товаром) с целью проверки качества поставленного товара и его соответствие техническим характеристикам аукционной документации, не производилось, товар через год был возвращен поставщику в целостной упаковке.

В свою очередь, вопреки доводам истца, после получения писем и заключений экспертизы результатов исполнения контракта от 10.11.2021 в отношении товарных накладных № 467 от 22.10.2021, № 491 от 08.11.2021, ООО «ЛВД» исполнило предусмотренную пунктом 5.4.6 контракта обязанность, самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации.

Так, ООО «ЛВД» представило заключение экспертов от 21.11.2022 № 1э-4/22, подготовленное ООО «Центр экспертиз и оценки», согласно которому:

1) Образцы представленного хирургического шовного материала соответствуют техническому заданию и требованиям ГОСТ 31620-2012 «Материалы хирургические шовные. Общие технические требования», ГОСТ 26641-85 «Иглы атравматические. Общие требования и методы испытаний».

2) Упаковки хирургического шовного материала производства ООО «Футберг», соответствуют требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ ИСО 11607-1-2018 «Упаковка для медицинских изделий, подлежащих финишной стерилизации. Часть 1. Требования к материалам, барьерным системам для стерилизации и упаковочным системам».

3) Вскрытие упаковок представленных на экспертизу образцов показало: при извлечении из упаковки нити легко расправляются, не спутываются, не имеют выраженную «память формы».

4) Важным свойством хирургических нитей является также их биологическая совместимость с тканями пациента. Абсолютно инертных, материалов не существует. Реакция организма на инородное тело (в виде воспаления и интоксикации) в большей или меньшей степени присутствует всегда, факт рассасывания предусматривает взаимодействие нитей и организма. Представленные на экспертизу нити обладают антигенными и реактогенными свойствами. Таким образом степень проявления биологической несовместимости минимизируется.

5) Качество хирургических нитей определяется атравматичностью. Чем более гладкую структуру имеет поверхность нити, тем меньше она повреждает ткань. Учитывая неровную поверхность всех плетеных нитей, при их протягивании через ткани организма возникает «эффект пилы» Дополнительное травмирование увеличивает реакцию воспаления. Эффект пилы не возникает при использовании гладких нитей. Однако, при их использовании, необходимо завязывать больше узлов. В свою очередь, любой лишний узел увеличивает количество инородного материала в организме. Чем меньше узлов - тем меньше реакция воспаления. «Эффект пилы» усиливается с использованием неатравматических игл, где нить фиксируется ушком иглы. С целью снижения травмирующего эффекта в шовных материалах Заказчика используются атравматические одноразовые хирургические иглы с запрессованным шовным материалом в иглодержателе.

6) Манипуляционные свойства нитей определяются их эластичностью и гибкостью. Эластичность - один из основных физических параметров нити. Манипулировать жесткими нитями хирургу труднее, что приводит к дополнительному повреждению тканей. Кроме того, при образовании рубца первоначально происходит воспаление и увеличение объема тканей, соединенных нитью. Эластичная нить по мере развития посттравматического отека растягивается, а неэластичная - врезается. В то же время, излишняя эластичность нити также нежелательна, так как может привести к расхождению краев раны. Нити при воздействии усилия на разрыв демонстрируют

высокую прочность и эластичность, растягиваясь на 10-20%, и восстанавливают размер при прекращении воздействия. Такое увеличение длины нити по сравнению с исходной считается оптимальным.

7) Кроме приведенных характеристик особое значение шовного материала имеет его стерильность. Внешняя упаковка материала полностью изолирует содержимое от внешних немеханических проникновений, сохраняет стерильность. Внутренний вкладыш сохраняет первоначальную укладку материала и предотвращает его деформацию.

Также экспертами даны ответы на вопросы:

1. Соответствует ли количество поставленной продукции Контракту? Ответ: полностью соответствует (количество 1125).

2. Соответствует ли шовный хирургический материал ГОСТ 31620-2012 на шовный хирургический материал? Ответ: полностью соответствует. В соответствии с Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 02.02.2017 № ФСЗ 2010/06090, номер регистрационного досье № РД-15243/72709 от 18.01.2017, «Материалы шовные хирургические нерассасывающие, в кассетах и отдельных упаковках, с атравматическими иглами и без игл, различных размеров» шовный материал «полиэстер (с покрытием – вид 164200)» от производителя ООО «Футберг», Республика Беларусь, допущен к обращению на территории Российской Федерации. Также хирургический шовный материал полиэстер с покрытием соответствует требованиям Европейской и Американской фармакопей.

3. Соответствуют ли иглы атравматические поставляемые в комплекте шовным хирургическим материалам? Ответ: полностью соответствуют. Иглы хирургические с силиконовым покрытием производятся из коррозионностойкой стали. Для надежной фиксации в иглодержателе на иглы могут наноситься насечки.

4. Имеется ли укороченный кончик? Ответ: заточка игл в виде короткого острия выполнена всюду, где это требование в техническом задании присутствует. Данный вопрос может возникнуть при рассмотрении требований технического задания в пункте 4 Спецификации № 3. Шовный материал в данном пункте технического задания требуется укомплектовывать «двумя колющими атравматическими иглами 1/2 окружности».

В соответствии с классификацией хирургических игл колющая игла имеет цилиндрическая форму в поперечном сечении и коническую заточку конца иглы.

В этом же пункте сформулированы следующие требования к игле: «иглы из антикоррозийной высокопрочной аустенитной стали, специальная форма тела иглы в виде квадрата со скругленными углами для лучшей фиксации иглы в браншах иглодержателя, с коротким режущим острием».

Эксперты указали, что наиболее адекватным выбором, удовлетворяющем отмеченным выше требованиям 1) и 2), является выбор колюще-режущей иглы. Общее определение колюще-режущей иглы – это цилиндрическая форма в поперечном сечении и трехгранная режущая заточка конца иглы (таперкарт). Современные производители

колюще-режущих игл цилиндрическую часть иглы исполняют в месте захвата иглы в виде квадрата с округленными гранями с острой заточкой конца иглы. Вот типичное описание производителя: «Иглы с цилиндрическим телом и кончиком со сверхострой заточкой. Средняя часть выполнена в форме квадрата и предназначена для лучшего контроля при использовании с иглодержателями а также для усиления прочности иглы. Ближе к кончику иглы имеются три режущие кромки, специально предназначенные для прокалывания кальцифицированных тканей и атеросклеротических отложений с большой лёгкостью. … .»[https://www.techno-med.ru/sutures/needles/piercing-cutting/]/.

5. Соответствуют ли иглы ГОСТ 26641-85? Ответ: соответствуют полностью. Иглы изготовлены из антикоррозийной высокопрочной аустенитной стали. Иглы имеет конструкцию, увеличивающую надежность ее фиксации в браншах иглодержателя либо за счет специальной формы тела, выполненной в виде квадрата со скругленными углами, либо за счет продольных насечек на корпусе. Иглы обработаны силиконом, заточены в виде короткого режущего острия. Все это способствует уменьшению трения между иглой и тканями, и облегчает проведение иглы через ткани.

6. Имеется ли на упаковках матричный код для идентификации шовного хирургического материала. Ответ: матричный код на упаковках шовного материала имеется.

По мнению истца, представленное ответчиком внесудебное заключение не является доказательством, безусловно подтверждающим достоверность изложенных в нем выводов, поскольку эксперты не обладали необходимой квалификацией и специальными познаниями в области химии, кроме того не дан ответ на вопрос каким веществом покрыты нити.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Указанное заключение экспертов от 21.11.2022 № 1э-4/22 является внесудебной экспертизой. Между тем, по правилам статьи 65 АПК РФ оно не оспорено и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами, сведения, содержащиеся в нем, документально не опровергнуты, не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о недостоверности выводов эксперта.

В условиях отсутствия в деле доказательств, опровергающих результаты проведенной ответчиком экспертизы, оснований для иного вывода у суда не имеется, экспертное исследование обоснованно признано судом первой инстанции относимым и допустимым доказательством по делу (статьи 67, 68 АПК РФ).

Вопреки доводам истца, эксперты не применяли недействующие ГОСТы, о чем будет изложено ниже.

Суд апелляционной инстанции также произвел сопоставление выявленных истцом недостатков с требованиями спецификации, по результатам чего выявленные заказчиком нарушения не установлены.

Так, истец указал, что в поставленной продукции производства «Футберг» на упаковке нет насечки для вскрытия, а также нет маркировки, выполненной типографским способом - на упаковке простая наклейка.

В технических характеристиках в спецификации к контракту указано требование: «Внутренний блистер изготовлен из алюминиевой фольги, защищающий содержимое от влаги, и имеет насечку для вскрытия и маркировку, выполненную типографским способом непосредственно на фольге обеспечивающую доступ к внутреннему вкладышу в одно движение для минимизации временных затрат на манипуляции с нитями».

Из заключения экспертов от 21.11.2022 № 1э-4/22, а также фотоматериалов следует, что при вскрытии товара и его обозревании видно, что упаковка имеет насечки для вскрытия.

Маркировка выполнена типографским способом согласно ГОСТ 31620-2012 «Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний» и ГОСТ ISO 11607- 2011 «Упаковка для медицинских изделий, подлежащих финишной стерилизации. Общие требования». При обозревании упаковки товара видно нанесение типографским способом (фото № 4-11 на страницах 32-33 экспертизы, письма производителя ООО «Футберг» от 22.11.2021 № 110, от 01.12.2021 б/н).

Техническое задание не содержит запрета на наклейку, соответственно, расположение её на упаковке не влияет на качественные характеристики товара.

Далее, истец указал, что в поставленной продукции производства «Футберг» не отражена форма прокладок ПТФЭ. Также отсутствует матричный и штриховой код, который должен отображать характеристики материала.

В технических характеристиках в спецификации к контракту указано: «Информация о хирургическом шовном материале полностью отражена на этикетке и заводской упаковке, данная информация дублируется штриховым и матричным кодом со всеми характеристиками хирургического шовного материала и данными производителя для предотвращения поставки фальсифицированной продукции и контроля за расходом нити в операционной».

Из представленных фотоматериалов следует, что информация о товаре отражена на этикетке и заводской упаковке, кроме того информация отражена в инструкции по применению, находящейся внутри каждой упаковки товара.

При обозревании упаковки товара видно, что информация о товаре отражена на этикетке и заводской упаковке, и дублируется штриховым и матричным кодом (фото на странице 30 экспертизы, письма производителя ООО «Футберг» от 22.11.2021 № 110, от 01.12.2021 б/н).

В экспертном заключении при ответе на 6 вопрос эксперты указали, что матричный код на упаковках шовного материала имеется.

В спецификации № 3 к контракту позиция № 14 и дополнительном соглашении позиции № 20 спецификации № 1 указано, что заказчику требовалось нить хирургическая из полиэфира, полиэстер с покрытием Республика Беларусь, состав нити из полиэтилена тепэфталата с покрытием, из силикона неизменной прочности, длина игл 26 мм, длина нити 90 см.

Согласно товарной накладной № 467 от 22.10.2021 (позиция № 2), заказчику поставлена указанная продукция в точном соответствии с указанными позициями.

Далее, согласно спецификации № 3 к контракту позиция № 9, дополнительного соглашения спецификация № 1 позиция № 15 заказчику требовалась нить хирургическая из полиэфира, полиэстер с покрытием Республика Беларусь, состав нити из полиэтилена тепэфталата с покрытием, из силикона неизменной прочности, длина игл 20 мм, длина нити 75 см. Указанный товар поставлен ООО «ЛВД».

Товар полиэстер с покрытием Республика Беларусь по составу нити с покрытием из полибутилата условиями контракта не предусмотрен.

Согласно спецификации № 1 позиция № 12, спецификации № 3 позиция № 6, к поставке предусмотрена нить хирургическая из полиэфира, Этибонд Эксел, Соединенные Штаты Америки, которая заказчиком принята и оплачена.

Далее, истец указал, что на упаковке шовного материала внесены правки от руки в указании размеры длины нити (90 см), что недопустимо. «Полиэстер с покрытием, плетеный полиэтилентерефталат нерассасывающийся с покрытием из силикона, с одной прокладкой из ПТФЭ (6 х 3 х 1,5)».

Из материалов дела следует, что на упаковке указана длина нити типографским способом 90 см, что подтверждается фото № 4 и фото № 11 на страницах заключения экспертов № 1э-4/22.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на упаковках отчетливо видно длина (90 см) и количество нитей в упаковке. Прямого запрета на указание на упаковке информации о количестве товара в упаковке шариковой ручкой нет, указанное не может быть расценено как нарушение, поскольку не влияет на качество и информацию о товаре.

Проверив доводы истца в отношении товара, поставленного по товарной

накладной № 491 от 08.11.2021, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно спецификации № 1 позиции № 2 заказчику требовалась - нить хирургическая из полиэфира, полиэстер с покрытием Республика Беларусь, состав нити из полиэтилена тепэфталата с покрытием из силикона неизменной прочности.

Указанный товар указан под № 1 в товарной накладной № 491 от 08.11.2021, что подтверждается пунктом 1.2 таблицы соответствия товара на странице 10 экспертизы заключения экспертов от 21.11.2022 № 1э-4/22, фотоматериалов на странице 33, а также ответов экспертов на 5 и 6 вопрос.

Согласно спецификации № 1 позиция № 3 и дополнительного соглашения от 07.12.2021, заказчику требовался товар: две иглы, материал игл - особопрочный хром-никель-титановый сплав с повышенным содержанием хрома и никеля для прошивания плотных тканей, тип иглы - 1/2 круга, колюще-режущая и 1/2 круга, колюще-режущая. Обе иглы соединены с нитью в просверленное отверстие для повышения прочности места соединения. Длина иглы 17 мм.

Кроме того, согласно спецификации № 1 позиция № 4 и дополнительного соглашения от 07.12.2021, заказчику требовался товар: две иглы, материал игл - особопрочный хром-никель-титановый сплав с повышенным содержанием хрома и никеля для прошивания плотных тканей, тип иглы - 1/2 круга, колюще-режущая и 1/2 круга, колюще-режущая. Обе иглы соединены с нитью в просверленное отверстие для повышения прочности места соединения. Длина иглы 17 мм.

В позиции № 4 спецификации № 3 указано, что заказчику требовался товар: игла, материал иглы – иглы из антикоррозийной высокопрочной аустенитной стали, специальная форма тела иглы в виде квадрата со скругленными углами для лучшей фиксации иглы в браншах иглодержателя, с коротким режущим острием. Тип иглы – с двумя колющими атравматическими иглами ½ окружности. Длина иглы 17 см.

Таким образом, шовный материал требуется укомплектовывать двумя колющими атравматическими иглами 1/2 окружности (спецификация № 3 позиция № 4), а также двумя иглами 1/2 круга, колюще-режущая и 1/2 круга, колюще-режущая (спецификации № 1 позиции № 3, № 4).

ООО «ЛВД» поставило товар с колюще-режущей иглой (позиции 2 и 3 в указанной накладной).

Согласно пункту 1.2 ГОСТа 26641-85 «Иглы атравматические. Общие технические требования и методы испытаний», утв. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 29.10.1985 № 3465, в зависимости от формы поперечного сечения острия иглы подразделяют на: иглы с круглым поперечным сечением; иглы с трехгранным поперечным сечением; иглы со шпательным (трапецеидальным или шестигранным) поперечным сечением; иглы с эллипсным (чечевичным) поперечным сечением.

Указанным ГОСТом не предусмотрены иглы по форме с коротким режущим острием.

Кроме того, заключением экспертов № 1 э-4/22 на страницах 28-29 установлено, что иглы атравматические поставляемые в комплекте шовным хирургическим материалам полностью соответствуют необходимым требованиям. Иглы хирургические с силиконовым покрытием производятся из коррозионностойкой стали. Для надежной фиксации в иглодержателе на иглы могут наноситься насечки.

ГОСТом 26641-85 не предусмотрены иглы по форме с коротким режущим острием.

Следует отметить, что к материалу иглы относится - иглы из антикоррозийной высокопрочной аустенитной стали.

ГОСТ для игл из антикоррозийной высокопрочной аустенитной стали зависит от назначения иглы. Например, для атравматических игл используется ГОСТ 26641-85, а для хирургических игл - ГОСТ 25981-83 «Иглы хирургические. Общие технические условия», утв. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 29.11.1983 № 5610.

ГОСТ 26641-85 - определяет требования к атравматическим иглам, которые изготавливаются из подходящей стали. ГОСТ 25981-83 - устанавливает требования к различным хирургическим иглам, включая материалы из аустенитной стали.

Важно учитывать, что конкретный стандарт будет зависеть от типа иглы: хирургические иглы: могут требовать соответствия стандарту ГОСТ 25981-83; атравматические иглы: подпадают под ГОСТ 26641-85.

В заключении экспертов от 21.11.2022 № 1э-4/22 при ответе на 4 вопрос установлено, что заточка игл в виде короткого острия выполнена всюду, где это требование в техническом задании присутствует. Наиболее адекватным выбором, удовлетворяющем отмеченным выше требованиям, является выбор колюще-режущей иглы. Иглы полностью соответствуют требованиям ГОСТа 26641085, изготовлены из антикоррозийной высокопрочной аустенитной стали. Иглы имеет конструкцию, увеличивающую надежность ее фиксации в браншах иглодержателя либо за счет специальной формы тела, выполненной в виде квадрата со скругленными углами, либо за счет продольных насечек на корпусе. Иглы обработаны силиконом, заточены в виде короткого режущего острия. Все это способствует уменьшению трения между иглой и тканями, и облегчает проведение иглы через ткани.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на письмо производителя ООО «Футберг» от 01.12.2021, который указывает, что ГОСТом 26641-85 не предусмотрено понятие «короткое режущее острие», такая формулировка является всего лишь товарным наименованием производителя, и ее отсутствие не является основанием заявлять о невозможности использования хирургического шовного материала по отсутствию такого признака. При производстве шовного материала ООО «Футберг» использует иглы от мировых производителей атравматических игл компаний MANI, Япония, Quality Needles Pvt. Ltd, Индия, отвечающие все требованиям законодательства.

Далее истец указал, что в пунктах 2.3, 3.3, 4.3, 7.3, 8.3, 9.3, 12.3, 13.3, 14.3 технического задания заказчиком установлено требование к товару - нить должна иметь силиконовое покрытие: пункт 2.3 - из полиэтилена терэфталата с покрытием из силикона неизменной прочности.

При приемке товара заказчик установил, что в инструкции, приложенной к поставляемому товару, указано три варианта покрытия нити:

силикон/политетрафторэтилен/дисперсия этилцеллюлозы, на этикетке поставляемого товара указано силиконовое покрытие нити, при сканировании матричного кода, показывает информацию: полиэстер с покрытием, в связи с чем непонятно, какое именно нанесено покрытие на нить.

Отклоняя указанные доводы истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленным фотоматериалам, в том числе отраженным в экспертизе, на групповой упаковке товара и на индивидуальной указано покрытие из силикона (фото № 4 и фото № 11 на станицах 32-33 заключения экспертов з № 1 э-4/22).

Также БУ «Окружная клиническая больница» указаны доводы о том, что поставщиком не исполнены требования технического задания по упаковке товара, а именно, у товара отсутствует в маркировке и на этикетке: код производителя хирургического шовного материала; информация о хирургическом шовном материале не полностью отражена на этикетке и заводской упаковке, данная информация не дублируется штриховым и матричным кодом со всеми характеристиками хирургического шовного материала и данными производителя для предотвращения поставки фальсифицированной продукции и контроля за расходом нити в операционной; поставляемый товар частично маркирован не типографским способом, а именно шариковой ручкой.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что информация о товаре отражена не только на этикетке и заводской упаковке, но и в инструкции по применению находящейся внутри каждой упаковки товара.

Как было установлено ранее, при приемке товара истец вскрытие первичной упаковки (коробки с товаром) с целью проверки качества поставленного товара и его соответствие техническим характеристикам аукционной документации, не производил, инструкции не проверял, товар через год был возвращен поставщику в целостной упаковке.

Кроме того, как следует из представленных фотоматериалов, в маркировке и на этикете указан код производителя, информация о товаре отражена на этикете и заводской упаковке, дублируется штриховым и матричным кодом со всеми характеристиками и данными производителя, маркировка сделана типографским способом.

Указанное нашло сове отражение в подробных выводах заключения экспертов от 21.11.2022 № 1э-4/22 на станице 27, которые также были приведены судом апелляционной инстанции выше.

Как верно указал суд первой инстанции, поставленный товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать заводским ТУ, стандартам, всем параметрам, эксплуатационным характеристикам производителя (изготовителя), а также требованиям к качеству, обычно предъявляемым к товарам подобного рода.

Согласно пункту 1.2 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими

правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими па территории российской федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара).

По условиям пункта 5.1 контракта, поставщик при поставке товара должен передать заказчику: сертификат соответствия или декларацию о соответствии, товарные накладные, счет и/или счет-фактуру.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (действовало в исковой период, утратило силу с 01.03.2025), документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Поставленный спорный хирургический шовный материал зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём свидетельствует регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 02.02.2017 № ФСЗ 2010/06090, паспорта качества и декларация о соответствии.

Таким образом, поставленный товар имеет право на реализацию на территории Российской Федерации, образцы представленного хирургического шовного материала соответствуют техническому заданию и требованиям ГОСТ 31620- 2012 «Материалы хирургические шовные. Общие технические требования», ГОСТ 26641- 85 «Иглы атравматические. Общие требования и методы испытаний».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не установил вины ответчика в вменяемых заказчиком нарушениях условий контракта, поэтому в удовлетворении исковых требований обосновано отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-21927/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Б. Краецкая

Судьи Т.А. Воронов

Е.С. Халявин