Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А65-2981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2981/2020

Дата принятия решения – 27 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от №16502002205962800004 от 30.01.2020г., с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 31.12.2019, диплом ИВС 0101482, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.02.2020, диплом от 25.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (далее-ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от №16502002205962800004 от 30.01.2020.

Определением от 12.02.2020 заявление принято к производство и назначено предварительное судебное заседание на 23.03.2020. Сведения о движении дела размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

23.03.2020, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 в Арбитражном суде Республики Татарстан с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года ограничен доступ посетителей, в том числе участников судебных процессов, рассмотрение дел, дело назначено к основному судебному заседанию на 14.04.2020.

14.04.2020 от заявителя через электронный сервис подачи документов Мой Арбитр поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Поскольку, Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) дни с 4 апреля по 30 апреля 2020 года были признаны нерабочими днями, судебное заседание отложено на 20.05.2020.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные права заявителя были соблюдены.

Ответчик требования не признал, указал на обоснованность вынесенного постановления, просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, 30 января 2020 года ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания №1650200220592800004 (далее - Постановление), которым АО «ВТК «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчета о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, АО «ВТК «КАМАЗ» 11.09.2017г. открыт счет № 0011370543681 «VIETCOMBANK» (Вьетнам).

06.08.2003 в ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан представлены уведомления об открытии счетов в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под иностранным банком понимается банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.

Соответственно, банк «VIETCOMBANK», расположенный на территории Вьетнам и осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством иностранного государства, является банком, находящимся за пределами территории Российской Федерации и, следовательно, на резидентов, открывших счета (вклады) в указанном банке, распространяются установленные частью 7 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3) требования о представлении налоговым органам отчетов по данным счетам (вкладам).

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016г. № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной налоговой службе.

В силу пп.1 п.2 ст.24 Закона № 173-Ф3, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны «представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

В соответствии с ч.7 ст.12 Закона № 173-Ф3 «резиденты, за исключением физических лиц -резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 819 от 28.12.2005г. утверждены «Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок представления юридическими лицами резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета (далее - налоговый орган) отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банк за пределами территории Российской Федерации (далее - отчеты).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 4 Правил «юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее -подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала».

Согласно п. 5 Правил «подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала».

Пунктом 7 Правил установлено, что подтверждающие банковские документы представляются «в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993г. (далее - Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Согласно п.32 Приказа Минюста России от 27.12.2016 N 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» «если при совершении нотариального действия (например, удостоверении сделки, свидетельствовании верности копии) одновременно совершается и перевод на другой язык, то перевод и подлинный текст могут помещаться на одной странице, разделенной вертикальной чертой таким образом, чтобы подлинный текст помещался на левой стороне, а перевод - на правой. Переводится весь текст документа, в том числе подписи и печати (при ее наличии). Если перевод совершается переводчиком, его подпись помещается под переводом. Удостоверительная надпись излагается под текстами документа и его перевода».

В соответствии со ст.46 и 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой путем совершения удостоверительной надписи. Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В соответствии с п.10 Правил «непредставление подтверждающих банковских документов» является нарушением порядка представления резидентом отчета о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Пунктом 10 Правил также установлено, что в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом - резидентом заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом - резидентом подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом - резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет юридическое лицо - резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.

Соответствующие документы должны быть представлены в налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 4-7 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления налогового органа.

19.04.2019 АО «ВТК «КАМАЗ» в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан представлен отчет о движении денежных средств по счету № 0011370543681 (в донге), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2019 года.

Подтверждающие банковские документы к отчету по вышеуказанному счету представлены только за период с 02.01.2019 по 31.03.2019.

Дата нарушения – 19.04.2019.

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с соблюдением сроков, установленных п. 10 Правил в адрес АО «ВТК «Камаз» направлено уведомление 24.04.2019 №2.15-0-20/007343@ о необходимости представления надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов по счету №0011370543681 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 (т.1 л.д. 65-70).

АО «ВТК «КАМАЗ» письмом от 20.05.2019 в ответ на Уведомление Инспекции от 24.04.2019 № 2.15-0-20/007343@ представлены нотариально заверенные подтверждающие банковские документы по счету № 0011370543681 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 (т.1 л.д. 57-64).

В случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в отчете, заполнения отчета неполностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, и направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для непривлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами».

Согласно ст.25 Закона 173-ФЗ «резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Ответственность за нарушение резидентами требований, установленных п.7 ст.12 Закона № 173-ФЗ и п.7 Правил, предусмотрена частью 6 ст.15.25 КоАП РФ, согласно которому «несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов: влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

В соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается «повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения». Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление апелляционной инстанции (дело №А65-23277/2018 от 26.11.2018г.) по периодам 3, 4 квартал 2016г. и 1 квартал 2017г. (постановления налогового органа о назначении административного наказания №124, №127, №128 от 18.07.2018г.) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, вступило в законную силу 26.11.2018г.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. АО «ВТК «КАМАЗ» оплачен административный штраф в размере 120 000 руб. (40 000 руб. по каждому постановлению налогового органа о назначении административного наказания) 25.01.2019г. согласно платежному поручению № 480 от 25.01.2019г. Следовательно, дата исполнения вышеуказанного Постановления апелляционной инстанции 25.01.2019г.

Таким образом, АО «ВТК «КАМАЗ» повторно совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ, а именно АО «ВТК «КАМАЗ» за 1 квартал 2019 года к отчету о движении денежных средств в банках за пределами РФ по счету № 0011370543681, открытому в банке «VIETCOMBANK» (Вьетнам), подтверждающие банковские документы представлены не в полном объеме.

В соответствии с ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двадцати тысяч рублей; на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Всесторонне и полно исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что совершенное АО «ВТК КАМАЗ» деяние содержит все элементы состава повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ, выражается в повторном несоблюдении АО «ВТК КАМАЗ» норм п.7 ст.12 Закона №173-Ф3, п.5 и п.7 Правил.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ, характеризуется непринятием резидентом надлежащих, достаточных и эффективных мер, направленных на представление отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и подтверждающих банковских документов в соответствии с нормами валютного законодательства РФ.

Вина АО «ВТК КАМАЗ» в совершении указанного административного правонарушения доказывается тем, что не представлены подтверждающие банковские документы в полном объеме, оформленные надлежащим образом. АО «ВТК КАМАЗ» не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности в целях исполнения возложенной на него нормами валютного законодательства публично-правовой обязанности.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, у АО «ВТК КАМАЗ» имелась возможность для соблюдения норм Правил, за повторное нарушение которых административная ответственность установлена ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ, однако АО «ВТК КАМАЗ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Таким образом, АО «ВТК КАМАЗ» не соблюдены требования п.7 ст.12 Закона № 173-Ф3 и п5.и п.7 Правил, то есть на момент совершения правонарушения повторно совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 4.6.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что к моменту вынесения судебного решения истек срок исчисления повторности совершения правонарушения, основан на неверном толковании правовой нормы и судом отклонен.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления за совершение однородного административного правонарушения, а в рассматриваемом случае заявитель совершил правонарушение до истечения годичного срока с момента исполнения предыдущего постановления.

Таким образом, указанный довод отклоняется судом, поскольку на момент совершения правонарушения по оспариваемому постановлению, заявитель был подвергнут административному наказанию за совершенное аналогичное правонарушение.

Довод заявителя о не нарушении срока предоставлении сведения, судом также отклонен, поскольку в момент предоставления сведений, порядок предоставления был нарушен представлением справки со 2.01.2019г. по 31.01.2019г. т.е. за иной период, чем это было установлено правилами, что не отрицается ответчиком.

Административные правонарушения по ст.15.25 КоАП РФ посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирование и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Суд не может согласиться с доводом об отсутствии риска нарушения в связи с праздничными днями, так как общеизвестным фактом является то, что начало нового года как праздник именно с 1 января отмечают не во всех странах. Во Вьетнаме празднование нового года (Тет) приходится на первый день первого лунного месяца – в ночь с 4 на 5 февраля 2019 года. Поэтому за период с.1.01.2019г., по 2.01.2019г.(в понедельник и вторник) в банке могли проводится операции, не отраженные в справке, что могло создать угрозу охраняемым общественным интересам.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из вышеизложенного, АО «ВТК КАМАЗ» повторно совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований валютного законодательства, установленных п.7 ст.12 Закона № 173-Ф3 и п.7 Правил, а именно несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

В соответствии с ч.7 ст.12 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

И в случае не исполнения данной обязанности в срок, налоговый орган направляет Уведомление о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.

Таким образом, никакие объективные обстоятельства не препятствовали АО «ВТК КАМАЗ» принять меры по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и в установленном порядке представить подтверждающие документы и информацию при осуществлении валютных операций в 1 квартале 2019 года.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Административное правонарушение, совершенное в области валютного законодательства, посягает на регламентированный порядок обеспечения режима в сфере функционирования валютного регулирования и валютного контроля и препятствует осуществлению государственного контроля и надзора во внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение законного требования органа валютного контроля посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Информация, содержащаяся в представляемых инспекции отчетах необходима ей, как агенту валютного контроля, для осуществления своих контрольно - надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно быть не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично -правовых обязанностей.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Судом установлено, что в отношении указанного лица, ИФНС по г. Набережные Челны принимались решения о привлечении его к ответственности за совершение им однородных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 16 апреля 2019 г. N 307-АД18-24091) применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 руб., снизив размер административного штрафа до 200 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявителю наказание назначено в размере, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ – 400 000 руб.

Из текста оспариваемого постановления следует, что Инспекцией обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено.

Согласно пояснениям заявителя движения денежных средств по счету не производилось, что подтверждается письмами Банка Вьетнама от 09.12.2019.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют какие либо реальные неблагоприятные последствия в виде осуществления незаконных валютных операций либо препятствование уполномоченным органам в осуществлении валютного контроля, то есть отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Нарушение в настоящем случае носит формальный характер, связанный с отсутствием у заявителя подтверждающих документов.

Ответчик в свою очередь не представил доказательства совершения заявителем операций по вышеуказанному счету и намеренного предоставления отчета без подтверждающих банковских документов. Материалами дела подтверждаются принятие заявителем мер, направленных на получение необходимых сведений (которые не имели должного результата), что не является обстоятельством, исключающим вмененное правонарушение, однако учитывается судом при определении степени вины заявителя и оценки тяжести совершенного деяния.

Совершение обществом ранее аналогичных нарушений (по иным периодам, которые квалифицировались по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ), не препятствует снижению штрафа (размер которого является значительным) за совершение правонарушения, которое в данном случае квалифицировано административным органом по ч. 6.5 ст.15.25 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что правонарушение совершено не в результате умышленного бездействия общества; учитывая отсутствие движения по счету, суд, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, усматривает в данном конкретном случае наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями и считает возможным снизить АО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" размер назначенного штрафа до 200 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа.

Суд полагает, что указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта. В рассматриваемой ситуации назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление №16502002205962800004 от 30.01.2020г., по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения административного наказания по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан №16502002205962800004 от 30.01.2020г., о привлечении Акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", к административной ответственности, предусмотренной частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, изменить в части наложения административного взыскания, в виде штрафа в размере 400 000 руб., уменьшив размер административного штрафа до 200 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов