Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А65-3886/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 16249/2024


г. Самара                                                                                              Дело № А65-3886/2024

13.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2024


          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

          с участием в судебном заседании:

          представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2024 по делу № А65-3886/2024 (судья Абдрафикова Л.Н.)

          по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

           к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

           о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере  123 383 руб. 01 коп. за период с 01.03.2021 по 30.11.2023,


          третье лицо: ФИО1,


                                                              У С Т А Н О В И Л :


          ООО Управляющая компания "Уютный дом групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере  123 383,01 руб. за период с 01.03.2021 по 30.11.2023.

         Определением от 14.02.2024 данное исковое заявление принято к производству суда.     

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2024 исковые требования удовлетворены. Взысканы с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом групп" задолженность в размере 123 383,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 701 руб.

         Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2024, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, хотя ответчик сообщил, что им готовится контррасчет задолженности. Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира имеет площадь 33,8 кв. метров, тогда как истец произвел расчет задолженности исходя из площади 35,4 кв. метров. Право ФИО1 на спорное жилое помещение сохранялось до вынесения заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18.07.2024 по делу № 2-3433/2024, которым ФИО1 был признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Поскольку в указанном помещении длительное время никто не проживал, ТКО не образовывались, начисления по ТКО необоснованны. Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом платежных документов в адрес ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности знать о начисленных суммах за ЖКУ и своевременно рассмотреть вопрос о необходимости выделения денежных средств из местного бюджета. При расчете истец применяет повышающий коэффициент по холодной воде, холодной воде для нужд ГВС, что по своей сути является источником дополнительного обогащения.


        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.


         По делу установлено, что ООО Управляющая компания "Уютный дом" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений данного МКД от 20.12.2017.

         Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

         Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

        Муниципальное образование города Казани является собственником квартиры № 141 дома №31 по ул. Абсалямова г. Казани, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

        В обоснование своих требований ООО Управляющая компания "Уютный дом групп" указывает, что собственник указанного жилого помещения - муниципальное образование города Казани, от имени которого выступает орган местного самоуправления - Исполнительный комитет, обязан нести расходы на содержание данного помещения,  однако данная обязанность ответчиком не исполнялась, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 30.11.2023 в размере 123 383,01 руб.

          Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Возражая против удовлетворения исковых требований, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в суде первой инстанции указывал, что указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО1 в 2004 году, в связи с чем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу положений жилищного законодательства лежит на нем.

        Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Уютный дом групп". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 212, 215, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 39, 42, 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.


         Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.


         Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы администрации г. Казани от 09.08.2004 №1196р Главам администраций районов г. Казани была было предоставлено право распределена площади жилья в 198-квартирном жилом доме №31 по ул. Абсалямова г. Казани, в том числе – Главе администрации Вахитовского района для переселения семей согласно Программе расселения ветхого жилья (в числе которых и квартира №141 в данном доме).

         Постановлением Главы администрации Вахитовского района г. Казани № 1209 от 15.11.2004 «Об учете и распределении жилой площади» квартира №141 жилой площадью 14,12 кв. м, общей площадью 35,43 кв. м была предоставлена ФИО1 на состав семьи - 1 человек.

         Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги в квартире №141 дома №31 по улице Абсалямова г. Казани зарегистрированных жильцов не имеется.

         Согласно акту обследования жилого помещения №141 дома №31 по улице Абсалямова г. Казани от 08.07.2024 в указанной квартире никто не проживает.

         В 2021 году Исполнительный комитет м.о. г. Казани обращался в суд с иском к ФИО1 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <...>, в обоснование указав, что ФИО1 в данной квартире не проживает, у него имеется задолженность по коммунальным платежам. 

         24.08.2021 Ново-Савиновским районным судом г. Казани вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования Исполкома были удовлетворены.

         Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20.04.2023 удовлетворено представление прокурора о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заочное решение от 24.08.2021 отменено.

         По результатам нового рассмотрения решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06.07.2023 по делу №2-3023/2023 исковые требования Исполнительного комитета м.о. г. Казани к ФИО1 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <...> – оставлены без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 взамен снесенного жилого помещения по адресу: <...>. кв. 6, в связи с чем у него возникло право пользования спорным жилым помещением. Из анализа представленных доказательств невозможно сделать вывод о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной жилой площадью, а факт непроживания ответчика в квартире не может являться основанием для признания его не приобретшим права пользования указанным жилым помещением.                

         Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18.07.2024 по делу №2-3433/2024 исковые требования Исполнительного комитета м.о. г. Казани к ФИО1 удовлетворены, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и выселен из данной квартиры.  

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

         Обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06.07.2023 и от 18.07.2024, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 06.07.2023 ФИО1 признан приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>. А решением суда общей юрисдикции от 18.07.2024 ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Следовательно, в период с 2004 года (с момента предоставления ФИО1 спорного жилого помещения) и до принятия решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18.07.2024 ФИО1 являлся законным пользователем жилого помещения по адресу: <...>. При этом отсутствие регистрации ФИО1 по указанному адресу, а также факт его непроживания в этой квартире правового значения для признания его приобретшим права пользования данным жилым помещением не имеет, поскольку в силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.


         На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу часть 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

         Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.              

         Взыскание указанных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей и членов их семей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

         Конституционный суд РФ в своем определении от 29.03.2016 № 591-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Кунцево» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1, 1.1, 2 и 3 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 153, частями 4 и 6 статьи 155 ЖК РФ» указал, что лицом, обязанным вносить плату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, является наниматель по договору социального найма, а не наймодатель - публично-правовое образование.

         Таким образом, вышеприведенные правовые нормы не содержат указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей организации задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги.   


         Взыскивая с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани плату за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции вопреки фактическим обстоятельствам дела, установленным решениями суда общей юрисдикции, а также вышеприведенным нормам закона, указал, что в спорный период с 01.03.2021 по 30.11.2023 квартира находилась в ведении собственника, в связи с чем необоснованно взыскал с Исполкома (наймодателя жилого помещения) задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

        В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

        Согласно ч. 2 ст. 270 АПК РФ неправильным применением норм материального права является: неправильное истолкование закона (п. 3).    

        В данном случае приведенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, и кроме того, при принятии решения судом первой инстанции неверно истолкован закон, что привело к вынесению неправильного решения.

        В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта – об отказе ООО Управляющая компания "Уютный дом групп" в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани.


       Учитывая, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, данная госпошлина на основании положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО Управляющая компания "Уютный дом групп" - в размере 30 000 руб.       


        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


                                                          П О С Т А Н О В И Л :


        Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2024 по делу №А65-3886/2024 отменить, принять новый судебный акт.

        В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом групп" к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 30.11.2023 – отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


        Председательствующий                                                                       А.Г. Котельников        


        Судьи                                                                                                      Е.Г. Демина


                                                                                                                         В.А. Морозов