Решение от 13 января 2021 г. по делу № А35-4056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-4056/2020
13 января 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, продолженном после перерыва, объявленного 25.12.2020, дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала «Курскэнерго»

к Территориальному отделу (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 208-10/2020 от 28.05.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.04.2020 № Д-КР/7, ФИО3 по доверенности от 28.04.2020 № Д-КР/5; после перерыва: ФИО2 по доверенности от 28.04.2020 № Д-КР/7,

от заинтересованного лица: Диких В.В. по доверенности от 04.06.2020 № 23.

Выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, административный орган, территориальный отдел (инспекция) по Курской области ЦМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 208-10/2020 от 28.05.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела материалов судебной практики.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась.

В судебном заседании 25.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.12.2020.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась.

Как установлено судом из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии, то есть, осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с приказами № 267 от 11.03.2020, № 028 от 13.03.2020 в период с 18.03.2020 по 14.04.2020 исполняющим обязанности начальника территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта ФИО4 в отношении ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курсэнерго» по адресу: <...>, проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Проверка проведена в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок ЦМТУ Росстандарта на 2020 год, утвержденным Приказом ЦМТУ Росстандарта от 27.12.2019 № 267.

По результатам проверки составлен акт проверки № 10-208/СМ от 14.04.2020 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 4 от 14.04.2020.

В ходе проверки было установлено, что ПАО «МРСК Центра» в месте осуществления деятельности - распределительной электрической сети филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» согласно договору с ООО «Агро-Инвест Недвижимость» № 4600/04141/13 от 07.05.2013 в период с 18.03.2020 по 14.04.2020 обеспечивает передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точки приема до точки поставки потребителю в пределах присоединенной мощности.

В рамках указанного договора ПАО «МРСК Центра» передает в распределительной электрической сети филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» электрическую энергию в точке поставки - источник питания: ПС 110/35/10 кВ «Кшень», ВЛ-10 кВт №4.1.4; Резервное питание ВЛ-10 кВТ №4.1.18, КЛ-10 кВт, расположенной по адресу: Курская область, Советский район, Краснодолинский сельсовет, п. Соколовка.

Сведения об обязательном подтверждении соответствия электрической энергии (сертификат соответствия) отсутствуют.

13.05.2020 начальником территориального отдела (инспекции) по Курской области ФИО4 в отношении ПАО «МРСК Центра» в присутствии представителя ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО5 составлен протокол № 7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившемся в передаче принятой ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (согласно договору поставки потребителю с ООО «Агро-Инвест Недвижимость» № 4600/04141/13 от 07.05.2013) в пределах присоединенной мощности, без сертификата соответствия на эту электрическую энергию, а равно, в осуществлении выпуска в обращение электроэнергии, не соответствующей обязательным требованиям в части обязательной сертификации электроэнергии.

Определением от 20.05.2020 делу об административном правонарушении присвоен номер 208-10/2020, рассмотрение дела назначено на 28.05.2020.

Копия определения направлена в адрес ПАО «МРСК Центра» посредством почтовой связи 21.05.2020.

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Курской области ФИО4 по делу об административном правонарушении № 208-10/2020 в отношении ПАО «МРСК Центра», вынесенным в присутствии представителя ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО5, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям (юридическим и физическим лицам) услуги по передаче электрической энергии. Соответственно ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом электроэнергии ПАО «МРСК Центра» не является. В связи с чем, по мнению заявителя, ПАО «МРСК Центра», как сетевая организация, не относится к субъектам, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Также заявитель ссылается на то, что постановлением ЦМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении № 208-11/2019 от 30.07.2019 ПАО «МРСК Центра» ранее уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В связи с чем, по мнению заявителя, он не может быть привлечен дважды за одно и то же правонарушение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

В силу положений части 1 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом, с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 208-10/2020 от 28.05.2020 ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в суд 01.06.2020, то есть, с соблюдением установленного законом срока.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка в отношении филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» проводилась на основании приказов врио руководителя ЦМТУ Росстандарта ФИО6 № 267 от 11.03.2020 о проведении плановой выездной проверки и № 028 от 13.03.2020 о внесении изменений в приказ о проведении проверки, в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок ЦМТУ Росстандарта на 2020 год, утвержденным Приказом ЦМТУ Росстандарта от 27.12.2019 № 267.

При проведении проверки присутствовал представитель филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго».

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.52 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 19.19 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных выше органов, в пределах своих полномочий вправе, в том числе руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор (часть 1 статьи 23.52 КоАП РФ).

Согласно Положению о ЦМТУ Росстандарта, утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2921 к компетенции ЦМТУ Росстандарта относятся проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов, требований технических регламентов в отношении продукции (товаров), процессов производства, эксплуатации, хранения, транспортировки, реализации и утилизации и проверки соблюдения правил обязательного подтверждения соответствия и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 7 от 19.05.2020 был составлен в присутствии представителя ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО5, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии указанного протокола.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом компетентного органа. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО5 с учетом представленных обществом возражений на протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, в частности, субъектом может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации понимается, в частности, состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к показателям качества и безопасности электрической энергии, и на предмет соответствия которым проводится обязательная сертификация указанной продукции, является ГОСТ 32144-2013, в пунктах 4.2.1 и 4.2.2 которого приведены значения показателя качества электроэнергии.

Как установлено административным органом, ПАО «МРСК Центра» передает в распределительной электрической сети филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в точке поставки - источник питания: ПС 110/35/10 кВ «Кшень», ВЛ-10 кВт №4.1.4; Резервное питание ВЛ-10 кВТ №4.1.18, КЛ-10 кВт, расположенной по адресу: Курская область, Советский район, Краснодолинский сельсовет, п. Соколовка (договор поставки потребителю с ООО «Агро-Инвест Недвижимость» № 4600/04141/13 от 07.05.2013 г.), электрическую энергию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, без осуществления такого подтверждения, а равно, осуществляет выпуск в обращение электроэнергии, не соответствующей обязательным требованиям в части обязательной сертификации электроэнергии.

При этом ПАО «МРСК Центра» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии, а следовательно, отвечает перед другими участниками розничного рынка электрической энергии, в том числе, перед потребителями, за соблюдение соответствия показателей качества электрической энергии обязательным требованиям технических регламентов (ГОСТов) и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статей 1, 2, 18 Закона № 184-ФЗ требования к продукции, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

С учетом изложенного, удостоверение соответствия продукции техническим регламентам и документам по стандартизации (ГОСТам) проводится именно с целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, тем более при прохождении процедуры подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям безопасности и качества.

Таким образом, общество, как территориальная сетевая организация в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ обязано: обеспечивать соответствие продукции (электрической энергии) требованиям технических регламентов; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек.

Правилами проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденными постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 № 36 (далее – Правила № 36), установлен порядок получения сертификатов соответствия для энергоснабжающих и сетевых организаций, поскольку они владеют на праве собственности или ином законном основании соответствующими распределительными сетями (устройствами) и энергоустановками.

Следовательно, сетевая организация обязана иметь действующий сертификат соответствия реализуемой населению энергии требованиям ГОСТа 32144-2013.

Из пунктов 8.1, 8.2 и 8.3 Правил № 36 следует, что сертификации подлежит электрическая энергия, поставляемая потребителям из распределительных электрических сетей (центров питания).

Получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей.

В пункте 8.5 Правил № 36 сертификации предусмотрены формы оформления заявок организаций, которым не принадлежат центры питания распределительных электрических сетей, заявляемых на сертификацию электрической энергии.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованными выводы административного органа о том, что передача принятой ПАО «МРСК Центра» в лице филиала – «Курскэнерго» в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (согласно договору поставки потребителю с ООО «Агро-Инвест Недвижимость» № 4600/04141/13 от 07.05.2013) в пределах присоединенной мощности, без сертификата соответствия на эту электрическую энергию, а равно, осуществление выпуска в обращение электроэнергии, не соответствующей обязательным требованиям в части обязательной сертификации электроэнергии, является нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 24.10.2016 № 307-АД16-13369, 27.06.2016 № 310-АД16-6323 и в Определении от 04.08.2015 № 308-КГ15-9067, для вывода о нарушении лицом требований технических регламентов или обязательных требований к продукции (в том числе электроэнергии) и квалификации данного нарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса достаточно отсутствия на данную продукцию сертификата соответствия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МРСК Центра» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество как хозяйствующий субъект - сторона договора поставки потребителю, заключенного с ООО «Агро-Инвест Недвижимость», № 4600/04141/13 от 07.05.2013 не обеспечило соответствие электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, в том числе, при передаче потребителю электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При этом ПАО «МРСК Центра», как территориальная сетевая организация является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку на него возложена обязанность организовать доставку электрической энергии, соответствующей ГОСТу 32144-2013.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «МРСК Центра», имея возможность для соблюдения вышеназванных правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При этом требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ПАО «МРСК Центра» объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений ГОСТ 32144-2013, в материалах дела не имеется.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях ПАО «МРСК Центра» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд также учитывает, что постановлением территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта № 208-11/2020 от 28.05.2020 главный инженер филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, за нарушения, явившиеся основанием и для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.

Решением Ленинского районного суд г. Курска от 14.09.2020 и решением Курского областного суда от 29.10.2020 данное постановление оставлено без изменений.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Центра», которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не усматривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства продукции, соответствующей требованиям технических регламентов.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ПАО «МРСК Центра» к исполнению своих обязанностей по соблюдению нормативных требований и обеспечению безопасности при осуществлении деятельности по передаче потребителю электрической энергии, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ПАО «МРСК Центра» не является субъектом малого и среднего предпринимательства положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ПАО «МРСК Центра» назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, - 100000 руб.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем доказательств наличия исключительных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, заявителем не представлено. Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что размер штрафа, назначенного административным органом постановлением по делу об административном правонарушении № 208-10/2020 от 28.05.2020 в сумме 100000 руб. определен с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствует тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с общими правилами назначения наказания.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта незаконным и его отмены.

В отношении довода заявителя о недопустимости его повторного привлечения к административной ответственности в связи с тем, что постановлением ЦМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении № 208-11/2019 от 30.07.2019 ПАО «МРСК Центра» ранее уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из совершенных деяний, послуживших основанием для вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении № 208-11/2019 от 30.07.2019 и постановления по делу об административном правонарушении № 208-10/2020 от 28.05.2020, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны. Таким образом, различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность однородных административных правонарушений, что не свидетельствует о повторности привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что постановление ЦМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении № 208-11/2019 от 30.07.2019 заявителем обжаловано в судебном порядке и в законную силу до настоящего времени не вступило.

В связи с изложенным вышеуказанные доводы заявителя судом отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к Территориальному отделу (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 208-10/2020 от 28.05.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ф. Вербина