Постановление от 10 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8111/2020-ГК
г. Пермь
11 сентября 2020 года
Дело № А71-16255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации муниципального образования «Город Ижевск»,

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года по делу № А71-16255/2019

по иску Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов»

к Администрации муниципального образования «Город Ижевск»

об обязании принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной вещи – трубы теплоснабжения протяженностью 302 погонных метра, ДУ 200 мм и определить организацию, ответственную за эксплуатацию (содержание, обслуживание) объекта,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Управление ЖКХ Администрации города Ижевска, Общество с ограниченной ответственностью «РТК», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

установил:

Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее ответчик) об обязании принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной вещи – трубы теплоснабжения протяженностью 302 погонных метра, ДУ 200 мм и определить организацию, ответственную за эксплуатацию (содержание, обслуживание) объекта (с учетом уточнения предмета и формулировки исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Управление ЖКХ Администрации города Ижевска, общество с ограниченной ответственностью «РТК», Управляющая компания «Урал», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, Администрация муниципального образования «Город Ижевск», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что спорная тепловая сеть не является бесхозяйным объектом, так как спорные тепловые сети в течение длительного времени находятся в фактическом владении и эксплуатируются истцом, которым заключены договоры на теплоснабжение здания интерната. Полагает, что не установлены лица осуществляющие строительство объектов недвижимости, для эксплуатации которых предназначалось имущество, не исследованы факты нахождения спорных сетей трубопроводов в фактическом владении и пользовании организаций, факт отсутствия собственника спорного объекта, а равно правопритязаний иных лиц не установлен. Отмечает, что не дано правового обоснования отнесения спорного объекта к недвижимым вещам, так как из акта осмотра от 21.01.2020 следует, что сети имеют надземный способ прокладки, прочно с землей не связаны. Также полагает, что заявленный ответчиком срок исковой давности подлежит применению, отмечая, что признавая объект бесхозяйным, суд трактует требование истца как требование аналогичное требованию собственника, об устранении всяких нарушений.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка, на котором расположено здание филиала Ижевского дома-интерната для престарелых и инвалидов и за пределами указанного земельного участка проходит труба теплоснабжения протяженностью 302 погонных метра, ДУ 200 мм. Данное имущество не находится на балансе Республиканского дома-интерната для престарелых и инвалидов, данные о собственнике объекта у Учреждения отсутствуют.

17.06.2019 истец обратился к Главе муниципального образования «город Ижевск» с просьбой предпринять меры по передачи трубы теплоснабжения, проходящей по территории Интерната, ресурсоснабжающей организации в целях надлежащего содержания и обслуживания указанного имущества (письмо л.д. 12).

Письмом от 19.07.2019 Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска уведомило заявителя о том, что выявление бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры относится к полномочиям Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (УЖКХ). Рассмотрев обращение, УЖКХ отказало в признании трубы протяженностью 302 погонных метра, ДУ 200 мм, проходящей по территории Ижевского дома-интерната бесхозяйной по основаниям, изложенным в письме от 10.07.2019 № 383801-25.

Из письма Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска от 10.07.2019 № 383801-25 (л.д. 14) следует, что УЖКХ не установлены признаки бесхозяйного имущества в отношении спорной тепловой сети.

21.01.2020 года комиссией в составе представителей истца и ответчика проведено обследование объекта, а именно: трубы теплоснабжения протяженностью ориентировочно 302 погонных метра, ДУ 200 мм, местоположение объекта: от точки врезки в магистральные сети теплоснабжения в районе жилого дома по адресу: <...>, далее - по направлению к жилому дому по адресу: <...>, до стены здания филиала Ижевский дом-интернат для престарелых и инвалидов, <...>. В результате визуального осмотра комиссией установлено соответствие фактического расположения сети теплоснабжения схеме. Фактическое состояние объекта отражено на фотографиях, на момент осмотра тепловая сеть находится в нормативном состоянии, функционирует надлежащим образом, теплоноситель подается (акт осмотра л.л. 39, схема л.д. 40, фотографии л.д. 41-46).

Истец указывает, что Учреждение ежегодно несет затраты на содержание и обслуживание спорной тепловой сети. Между тем, указанная тепловая сеть предназначена и для обслуживания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ижевск, <...>.

Полагая, что с учетом изложенных обстоятельств на Учреждение не может быть возложена обязанность по содержанию и обслуживаю спорной тепловой сети, Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что спорная тепловая сеть обладает признаками бесхозяйного имущества, обязанность по выявлению в границах муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей, принятию их на учет и определении организации, ответственной за эксплуатацию является обязанностью Администрации муниципального образования город Ижевск».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 указанной статьи).

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с п. 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (п. 5 Порядка).

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении", что установлено п. 4.2. ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О теплоснабжении" организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств отнесена к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Судом установлено, что спорная тепловая сеть не относится и к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, поскольку тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 14801/08), письмо Ростехнадзора от 24.08.2012 № 10-00-12/2677).

Доказательств подтверждающих, что спорная тепловая сеть принадлежит кому-либо на законных основаниях, либо имеются правопритязания на указанное имущество третьих лиц в материалы дела не представлено (статья 65АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что отсутствие собственника спорной тепловой сети может повлечь несвоевременное и некачественное решение вопросов по теплоснабжению социально незащищенных граждан, проживающих в Республиканском доме-интернате для престарелых и инвалидов, а также жителей многоквартирного жилого дома по адресу <...>, обеспечению надлежащего качества коммунальных услуг, устранению аварий в процессе эксплуатации тепловой сети, вследствие чего не исключается возможность возникновения чрезвычайной ситуации, а также то обстоятельство, что Интернат, являясь учреждением социального обслуживания, вынуждено нести расходы по содержанию спорной тепловой сети фактически за счет средств проживающих в интернате граждан, что противоречит уставной деятельности, целям и задачам Учреждения, суд первой инстанции правомерно указал, что спорная тепловая сеть обладает признаками бесхозяйного имущества, при наличии в границах муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по выявлению бесхозяйных тепловых сетей, принятию их на учет, определению теплосетевой организации, тепловые сети которой соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требования истца, обязав ответчика принять меры по постановке на учет качестве бесхозяйной трубы теплоснабжения протяженностью 302 погонных метра, ДУ 200 мм, расположенной от точки врезки в магистральные сети теплоснабжения в районе жилого дома по адресу: г. Ижевск, <...> до стены здания филиала Ижевский дом-интернат для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: г. Ижевск, <...>, и определить теплосетевую организацию для содержания и обслуживания этой тепловой сети.

Доводы апеллянта об отсутствии у тепловой сети признаков бесхозяйного имущества отклоняются.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами (транзитные сети), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Поскольку спорная тепловая сеть обеспечивает теплоснабжение как здания истца, так и многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ижевск, <...>, что исключает возможность отнесения этой сети к общему имуществу многоквартирного дома по правилам ст. 36 ЖК РФ, истцу спорное имущество его учредителем не передано, на балансе не значится, само по себе длительное содержание спорной тепловой сети не свидетельствует о наличии у истца правопритязаний на это имущество. Наличие договора теплоснабжения с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не определяет собственника спорной сети.

Установив, что право собственности на спорную тепловую сеть в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, в реестрах публичной собственности данное сооружение не значится, сведения о правопритязаниях на сооружение отсутствуют, следовательно, данное сооружение имеет признаки бесхозяйного имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Относительно признаков недвижимости у спорного имущества необходимо руководствоваться положениями ст. 133.1 ГК РФ, в силу которой Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

При этом составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции верно указал, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Нормы материального права применены судом правильно.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года по делу № А71-16255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева

В.В. Семенов