Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А40-295669/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-52769/2024-ГК
г. Москва
09 октября 2024 года
Дело № А40-295669/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПИК-Комфорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 по делу №А40-295669/2023

по иску ООО «Югстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

третье лицо: ООО УК «Сфера комфорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.08.2024,  



УСТАНОВИЛ:

С учетом частичного отказа от иска иск заявлен об обязании ООО «ПИК-Комфорт» передать по акту приема-передачи оригиналы технической документации на многоквартирный дом № 172 по улице Красная г. Солнечногорск, Московская обл. и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов в четырёхмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, а именно:

1. Копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений за период с 11.08.2017 по 31.12.2022;

3. Ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 11.08.2017 по 31.12.2022;

4. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (Технический паспорт на многоквартирный дом с экспликациями и поэтажными планами (БТИ);

5. Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

6. Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

7. Исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома;

8. Акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 11.08.2017 по 31.12.2022;

9. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений за период с 11.08.2017 по 31.12.2022;

10. Журналы заявок жителей за период с 11.08.2017 по 31.12.2022;

11. Протоколы измерения сопротивления электросетей за период с 11.08.2017 по 31.12.2022;

12. Протоколы измерения вентиляции за период с 11.08.2017 по 31.12.2022;

13. Информация о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период с 11.08.2017 по 31.12.2022.

14. Информация о дебиторах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период с 11.08.2017 по 31.12.2022;

 а также о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением суда от 04.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком; на неправомерность требования в передаче оригиналов документов и по акту приема-передачи.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 26.06.2017 по 26.06.2023 ООО "ПИК-Комфорт" осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 172 по улице Красная г. Солнечногорск, что подтверждается скриншотом с сайта «ГИС ЖЮ (https://dom.gosuslugi.ru/).

Решением приказа ГЖИ от 01.08.2023 собственниками помещений многоквартирного дом, № 172 по ул.Красная г. Солнечногорск был расторгнут договор управления с ООО "ПИК-Комфорт", в качестве способа управления выбрано ООО "Югстрой".

После выбора собственниками помещений нового способа управления многоквартирным домом, а именно ООО "Югстрой", у ООО "ПИК-Комфорт" возникла обязанность в передаче всей технической и иной связанной с управлением документации на многоквартирный дом № 112 по улице Красная г. Солнечногорск в ООО "Югстрой".

Поскольку ответчик в установленный законом срок техническую документацию на многоквартирный дом истцу не передал, истец считает, что действия ответчика по отказу передачи технической и иной документации на объект недвижимого имущества нарушают законные права истца.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Таким образом, довод жалобы о неправомерности передачи документов по акту приема-передачи несостоятелен.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что с 01.01.2023 по 31.07.2023 спорным домом управляло третье лицо, несостоятелен.

По результатам проведения общего собрания с 21.11.2022 по 31.01.2023 собственники помещения приняли решение о смене способа управления, расторгли договор управления с ответчиком и заключили договор управления с истцом.

Вместе с тем, как пояснил истец, для того, чтобы включить дом в реестр лицензий истца понадобилось определенное время, в период которого истец не мог осуществлять управление домом.

В связи с этим по решению администрации г. Солнечногорска ООО «Сфера комфорта» было выбрано в качестве временной управляющей организации до включения в реестр лицензий ООО «Юг Строй» данного дома.

Пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Так, ООО «Сфера комфорта» осуществляло временное управление домом и не имело правовых оснований истребовать документацию от прежней управляющей компании, при этом ответчик не доказал, что такие документы передавались временной управляющей организации, в связи с чем ссылка ответчика на указанные обстоятельства является несостоятельной.

Позиция истца подтверждается судебной практикой Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2021 по делу № А21-4354/2019 (307-ЭС20-19764).

Верховный суд Российской Федерации, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направив спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал следующее. Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Ссылка заявителя на неправомерность истребования подлинников технической документации несостоятельна, поскольку именно собственники МКД являются законными владельцами (собственниками) данной технической документации, соответственно, такая документация должна быть представлена в подлиннике.

Довод жалобы о неправомерности вывода об обязанности передать информацию о начислениях и оплатах собственниками за услуги ЖКХ, подлежит отклонению.

Согласно Разделу 10 Приказа Минцифры России и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 года № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (указанный раздел введен совместным приказом Минцифры России и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 октября 2017 года № 550/1434/пр. (в редакции, введенной в действие с 1 октября 2018 года)) в системе ГИС ЖКХ должна размещаться: информация о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах. То есть информация, которую просит передать истец, должна была быть размещена ответчиком на сайте ГИС ЖКХ. Однако, ввиду отсутствия вышеуказанной информации в свободном доступе на сайте ГИС ЖКХ, ответчик обязан передать данную информацию истцу.

Доводы ответчика о том, что в резолютивной части искового заявления перечислены документы, которые не поименованы в Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, не являются основанием для отмены решения суда.

На законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая непередачу истребуемой документации своевременно истцу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех дней со дня вступления решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения, будет являться обоснованной и справедливой суммой для побуждения ответчика к исполнению судебного акта и своих обязательств. Решение суда в данной части ответчиком фактически не оспорено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 04.07.2024 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2024 по делу №А40-295669/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.Б. Расторгуев



Судьи:                                                                                                  В.Я. Гончаров



Т.Ю. Левина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00