Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А63-4583/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4583/2018
20 марта 2019 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2018 по делу № А63-4583/2018 по результатам процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданки ФИО2, зарегистрированной в г. Пятигорске Ставропольского края (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя:

от ФИО1 – ФИО3 (доверенность № 26АА3113855 от 18.06.2018),

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась гражданка ФИО4 (далее – ФИО2, должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 23.03.2018 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 22.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в порядке статей 28, 213.7 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 26.05.2018 № 90.

Рассмотрение отчета финансового управляющего должника по результатам процедуры реализации имущества гражданина с учетом определения об отложении назначено на 04.12.2018.

В суд первой инстанции от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, реестр требований кредиторов, ответы из государственных органов, иные документы, а также ходатайство о завершении процедуры в отношении ФИО2

Определением суда от 11.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при процедурах банкротства гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 11.12.2018, ФИО1 обратилась в апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить определение от 11.12.2018, указывая на недобросовестное поведение должника, выразившееся в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств по возврату займа.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку цель процедуры реализации имущества должника заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период проведения процедуры сформировать конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим проведены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина: опубликовано объявление о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2; составлен финансовый анализ, отчет; проведены мероприятия по поиску имущества.

На основании инвентаризационной описи имущества от 26.10.2018 за ФИО2 на праве собственности зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,5 кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск.

Как указано в отчете финансового управляющего от 30.10.2018 данная недвижимость является единственным пригодным помещением для постоянного проживания должника. Иного имущества финансовым управляющим не выявлено.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых управляющим сделан вывод об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

Из поступивших управляющему сведений ГИБДД ГУ МВД РФ следует, что транспортные средства за ФИО2 не регистрировались, сделки с ними должником не совершались.

Принимая во внимание финансовое состояние должника, отсутствие подозрительных сделок должника и ее супруга, совершавшихся в течение трех лет до даты подачи заявления с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2 и отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Финансовым управляющим также установлено, что единственным доходом ФИО2 является ежемесячная пенсия по старости в размере 14 300 руб.

Определением от 26.07.2018 денежные средства в размере 8 135 руб. исключены из конкурсной массы ФИО2

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов на общую сумму 1 240 181,66 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Требования, подлежащие удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Конкурсная масса за вычетом текущих расходов сформирована в размере 30 568 руб.

Денежные средства направлены на погашение требований кредиторов в соответствии с реестром.

Указанная сумма распределена между кредиторами третьей очереди пропорционально суммам их требований, установленным судом и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Текущие обязательства должника составили 38 340 руб., в том числе расходы на проведение процедуры реализации имущества, почтовые расходы, вознаграждение.

Кроме того, управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии дополнительных средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно заключению управляющего признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина не обнаружено.

Основания для оспаривания сделок гражданина управляющим также не выявлены.

Расходы на проведение процедуры составили 13 340 руб., в том числе опубликование объявления в газете «Коммерсант» и в ЕФРСБ, почтовые расходы.

По итогам результатов процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 30.10.2018 № 3168055 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим должника по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина составлен отчет о проделанной работе.

Из материалов дела следует, что действия финансового управляющего, направленные на выявление и формирование конкурсной массы, а также расчеты с кредиторами проводились под контролем конкурсных кредиторов должника.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества должника, которое позволило бы полностью погасить задолженность ФИО2

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим не выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для неосвобождения ФИО6 от обязательств.

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктов 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Апеллянтом заявлены доводы о том, что ФИО2, используя родственные связи, получила у супруги своего родного брата денежные средства при отсутствии какого-либо имущества и дохода, позволявшего исполнить обязательства по возврату займа, чем приняла заведомо неисполнимые обязательства и действовала недобросовестно.

Указанные доводы апелляционный суд не может признать состоятельными исходя из следующего.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Тем самым, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о неосвобождении должника от обязательств, конкурсным кредитором ФИО1 указано на недобросовестное поведение ФИО2 при получении суммы займа, выразившееся в том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства по возврату займа, поскольку у него отсутствует какое-либо имущество и доход, позволяющий исполнить обязательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что в период получения денежных средств по займу ФИО2 работала в ПАО «ЕвроситиБанк» филиал Пятигорский в отделе кассовых операций в должности старшего контролера-кассира. Однако в 2016 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата) работников организации. На основании чего материальное положение должника ухудшилось.

Исходя из изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств (копии трудовой книжки, ответ кредитной организации о невозможности выдачи справки по форме 2-НДФЛ), суд не усматривает в действиях ФИО2 недобросовестного поведения.

Апеллянтом каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные доводы, не представлено, равно как и не представлено доказательств сокрытия должником имущества, введения в заблуждение, предоставление недостоверной информации.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 при оформлении займа предоставляла кредитору заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества.

При этом следует отметить, что наличие у должника на момент получения денежных средств по займу финансовой возможности исполнения по нему обязательств подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, освобождает ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при процедурах банкротства гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2018 по делу № А63-4583/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова