Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-96559/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60487/2024

Дело № А40-96559/23
г. Москва
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2024 по делу № А40-96559/2023,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ»

о взыскании


при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 19.09.2024;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 25.09.2024;



У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (истец, Министерство, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ" (ответчик, общество, Поставщик) о взыскании штрафа в размере 693 809 руб. 25 коп., неустойки в размере 404 307 руб.

Решением от 01.08.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 404 307 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда первой инстанции изменено в части. Отменено решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки в размере 31 794,94 руб. и взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 636 руб. Отказано Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ" неустойки в размере 31 794,94 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судами неправильно применен пп. а) п. 3 определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (Правила), поскольку при списании штрафа не принята во внимание общая сумма начисленных неустоек (штрафов, пеней). Списывая только штраф, суды не указали оснований, по которым не подлежит списанию неустойка. Между тем, по смыслу указанной нормы, штрафные санкции всех видов учитываются при разрешении вопроса о списании.

Решением от 05.08.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между стороанми заключен государственный контракт от 16 ноября 2020 г. № 1030/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 на поставку «Бытовая техника (печь микроволновая, электрочайник бытовой, кофемашина) (товар, Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 Контракта Поставщик обязан осуществить доставку товара Грузополучателям с 11 января 2021 г. до 1 мая 2021 г., т.е. срок поставки товара по 30 апреля 2021 г. включительно.

В соответствии с пунктом 10.3. Контракта в случае поставки товара (до подписания акта приёма-передачи товара), несоответствующего требованиям Контракта к качеству товара, Поставщик уплачивает штраф в размер., определяемом в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), за каждый факт поставки товара, несоответствующего требованиям Контракта к качеству товара.

Согласно пункту 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 5 процентов цены контракта (этапа), если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена Контракта составляет 3 469 046,25 руб. (пункт 4.1. Контракта). Таким образом, расчет штрафных санкций складывается из следующих показателей: цена Контракта х 5% х на количество фактов нарушений.

В адрес войсковой части 59313-10 (г. Хабаровск) по товарной накладной от 23 ноября 2021 г. № 919089 были поставлены электрочайники бытовые в количестве 1 050 штук.

При приёмке товара комиссией войсковой части 59313-10, назначенной приказом начальника склада (по хранению материальных и технических средств продовольственной службы) (войсковая часть 59313-10) от 7 декабря 2021 г. № 375, было выявлено несоответствие электрочайников бытовых требованиям, установленным Контрактом, а именно: из 123 отобранных образцов чайников у 34 чайников при заливке воды в чайник и подключении к электросети выявлена течь воды из-под индикатора уровня воды с внешней стороны чайника, в одном из чайников на подставке имеется трещина.

По данному факту комиссией Грузополучателя был составлен акт комиссионной выгрузки от 7 декабря 2021 г. и в адрес Поставщика направлено уведомление от 10 декабря 2021 г. № 2156 с указанием выявленных недостатков товара и вызове представителя Поставщика для осуществления дальнейшей приёмки товара.

В период с 20 по 21 декабря 2021 г. представителем ООО «Русский проект» были проведены работы по устранению выявленных недостатков у электрочайников бытовых, по результатам которых комиссией войсковой части 59313-10 был составлен акт проверки материальных средств от 21 декабря 2021 г., согласно которому проведённые работы к доведению товара до надлежащего качества проведены не были. При этом представитель Поставщика от подписи в акте проверки материальных средств отказался - 1 факт нарушения.

В адрес войсковой части 59313-20 (г. Чита) по товарной накладнойот 30 ноября 2021 г. № 921662' были поставлены электрочайники бытовые вколичестве 750 штук.

При приёмке товара комиссией войсковой части 59313-20, назначенной приказом начальника склада (по хранению материальных и технических средств продовольственной службы) войсковая часть 59313-20 от 17 декабря 2021 г. №706, было выявлено несоответствие электрочайников бытовых требованиям, установленным Контрактом, а именно: из 105 отобранных образцов чайников 28 образцов не соответствуют требованиям Контракта - у 27 чайников в месте установки индикатора уровня воды образуется течь; у 1 чайника на индикаторе уровня воды имеется трещина; у 1 чайника не срабатывает автоматическое отключение.

По данному факту комиссией Грузополучателя был составлен акт о выявленных недостатках поставленного товара от 22 декабря 2021 г. и в адрес Поставщика направлено уведомление от 22 декабря 2021 г. № 2111 с указанием выявленных недостатков товара - 1 факт нарушения.

В адрес войсковой части 59313-28 (г. Уссурийск) по товарной накладной от 30 ноября 2021 г. №921661 были поставлены электрочайники бытовые в количестве 700 штук.

При приёмке товара комиссией войсковой части 59313-28, назначенной приказом начальника склада (по хранению материальных и технических средств продовольственной службы) войсковая часть 59313-28 от 20 декабря 2021 г. № 594, было выявлено несоответствие электрочайников бытовых требованиям, установленным Контрактом, а именно: из 144 отобранных образцов чайников 8 чайников имели течь воды в местах соединения колбы верхней части с нижней - течь индикатора уровня жидкости.

По данному факту комиссией Грузополучателя были составлены акт комиссионной приёмки (отгрузки) от 20 декабря 2021 г. № 102, акт о недостатках поставленного товара (рекламационный акт) от 20 декабря 2021 г. № 146 и в адрес Поставщика направлено уведомление от 21 декабря 2021 г. № 2968 с указанием выявленных недостатков товара - 1 факт нарушения.

В адрес 703 ЦМТО ТОФ (г. Владивосток) по товарной накладной от 30 ноября 2021 г. № 921690 поставлены электрочайники бытовые в количестве 200 штук.

При комиссионной выгрузке обнаружено, что из 200 штук электрочайников бытовых, указанных в накладной от 30 ноября 2021 г. № 921690, фактически в наличии было 198 штук электрочайников бытовых.

При проверке фактического качественного состояния, из 10 штук произвольно отобранных электрочайников бытовых, 4 электрочайника дали течь при остывании, после доведения до кипения 1 электрочайник дал течь при наливе в него воды.

Учитывая изложенное, приёмка электрочайников бытовых была приостановлена и в адрес ООО «Русский проект» направлено два уведомления от 22 декабря 2021 г. исх. № 584 и от 24 декабря 2021 г. № 587 с описанием выявленных недостатков и вызове представителя Поставщика для комиссионной приёмки товара назначенной на 25 декабря 2021 г.

Ответа от Поставщика на указанные уведомления не поступало.

25.12.2021 комиссией 703 ЦМТО ТОФ, назначенной приказом начальника склада (комплексного хранения материальных и технических средств) войсковой части 25030-3 от 15 ноября 2021 г. № 701 составлен акт, утвержденный начальником склада комплексного хранения материальных и технических средств (войсковая часть 25030-3) о фактическом качестве и комплектности электрочайников бытовых от 25 декабря 2021 г. № 495 в котором отражены вышеуказанные недостатки и вынесено заключение о несоответствии поставленного товара требованиям Контракта - 1 факт нарушения.

Таким образом, истец начислил ответчику штраф за четыре факта нарушений: 3 469 046,25 руб. х 5% х 4 факта нарушений = 693 809,25 руб.

Согласно пункту 6.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта приёма-передачи товара.

Товар на сумму 3 469 046,25 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждают акты приёма-передачи товара, указанные в Приложении к исковому заявлению № 1.

Поскольку ответчиком поставлен некачественный товар, кроме того, нарушены установленные сроки поставки товара, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что ответчиком поставлен некачественный товар, что не оспаривается обществом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3 контракта в случае поставки товара (до подписания акта приема-передачи товара), несоответствующего требованиям Контракта к качеству товара, поставщик уплачивает штраф в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (Правила), за каждый факт поставки товара, несоответствующего требованиям контракта к качеству товара.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как верно установлено судом первой инстанции, цена контракта составляет 3 469 046,25 руб. (пункт 4.1. контракта).

При этом, истец производит расчет суммы штрафа в размере 5% от цены контракта и умножает на количество фактов нарушений.

Однако из условий контракта (пункт 3.2.2), исполнение контракта предусмотрено частями (этапами) разным грузополучателям.

Таким образом, сумма штрафа должна рассчитываться от цены этапа, в настоящем случае стоимости партии спорного товара. Следовательно, размер штрафа по каждому факту нарушения составляет 56 061,60+40 044+37 374,40+10 678,40=144 158,40 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, сумма начисленных штрафов составляет менее 4,16% от цены контракта.

В отношении требований истца о взыскании неустойки в размере 404 307 руб., необходимо указать следующее.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что ответчиком нарушены установленные сроки поставки товара, что не оспаривается обществом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Как верно учтено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, неустойка не подлежит начислению и взысканию в указанный период.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", размер неустойки составляет 372 512,06 руб., который судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Как верно указал суд первой инстанции, общая сумма начисленной неустойки и штрафа составляет 516 670,46 руб. (144 158,40 руб.+372 512,06 руб.), то есть 14,89% от цены Контракта (3 469 046,25 руб.).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (Правила о списании неустоек) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в "том числе в 2021 году.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения Закона № 44- ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением госконтракта при определенных Правительством РФ условиях является именно обязанностью госзаказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по госконтрактам.

Рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика указанных штрафных санкций, суд обязан проверить соблюдение заказчиком требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Из материалов дела следует, что Поставщик оплатил 50% суммы неустойки платежным поручением №963969 от 13.06.2024 на сумму 258 335,23 руб. (516 670,46 руб. -50%).

Следовательно, неоплаченная сумма штрафа и неустойки составляет 173 452,30 руб., что составляет менее 5 % от цены контракта (3 469 046,25 руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом подпункта а) п.3 Правил списания неустоек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Министерства в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2024 по делу № А40-96559/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: Г.М. ФИО1




ФИО2