Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А42-2103/2024ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А42-2103/2024 18 марта 2025 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2024 (онлайн), от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40928/2024) общества с ограниченной ответственностью «Лев» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2024 по делу № А42-2103/2024, принятое по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» о взыскании, Акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 254 706 руб. 63 коп. задолженности за отпущенную за период с апреля 2021 года по январь 2024 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения от 27.04.2021 № 5120222738, неустойки за период с 16.02.2024 по 20.11.2024 в размере 44 288 руб. 41 коп., а также неустойки по день уплаты суммы задолженности. Решением от 29.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что иск не обоснован по размеру, а также указывает, что потребление электроэнергии на ОДН населением в несколько раз меньше. Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не принятово внимание, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом не представлен расчет задолженности. Дополнительно ответчик выражает несогласие с удовлетворением исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по день уплаты суммы задолженности, поскольку удовлетворение указанного требования приведет к нарушению прав подателя жалобы. В обоснование указанного довода ответчик ссылается на то, что он не получает от Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области оплату за оказание услуг в отношении пустующих помещений, а также не получает оплату оказанных коммунальных платежей от жителей. Ответчик также указывает, что судом неверно указана дата заключения спорного договора: вместо 27.04.2021 в судебном акте указано, что договор заключен 27.04.2020. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.03.2025. 19.02.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2021 между истцом (гарантирующий поставщик, поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5120222738 (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства. Покупатель заключает договор в целях приобретения коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1.1 договора). Точки поставки и адреса энергопринимающих устройств покупателя указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.4 договора). Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора. Пунктом 5.4 договора определено, что оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде. Сторонами к договору подписаны дополнительные соглашения. Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счет-фактуру за январь 2024 года, которую ответчик не оплатил. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 16.02.2024 по 20.11.2024 в сумме 44 288 руб. 41 коп. (с учетом уточнения от 20.11.2024). Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения на основании следующего. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличие ее в меньшем размере, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания задолженности в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Установив, что ответчик своевременно не оплатил поставленную электрическую энергию, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции признал обоснованным требование об оплате неустойки. Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет неустойки и признал его соответствующим действующему законодательству. Судебная коллегия, признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы, полагает целесообразным отметить следующее. Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с Правилами № 354, исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2). Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжения электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 13 Правил № 354 при выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета указан в пункте 44 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498). На основании вышеуказанной нормы права размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» исполнители коммунальных услуг обязаны с 01.01.2017 урегулировать с гарантирующим поставщиком договорные отношения в части приобретения электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов с учетом изменившегося законодательства. Между сторонами по настоящему делу заключен договор на поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, стороной, обязанной оплачивать приобретенную на содержание общего имущества многоквартирного дома электроэнергию, по договору является ответчик. Расчеты по договору производятся ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункты 5.2, 5.3 договора). Довод ответчика о том, что истец не дал возможности в добровольном порядке ознакомиться с претензией, счетами, является необоснованным. В адрес ответчика направлены счета-фактуры, претензия с приложением расшифровки начисленных объемов. Вместе с тем возражений по качеству и объему поставленного коммунального ресурса не заявлено, доказательств иного материалы дела не содержат. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неверной разбивке истцом, в акте сверке поступлений денежных средств, апелляционным судом не принимаются. Обоснованный и подтвержденный доказательствами контррасчет, который подтверждает отсутствие заявленной истцом задолженности, ответчик не представил. Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет задолженности, проверен судом апелляционной инстанции и признаны необоснованным. Так, вопреки позиции подателя жалобы, материалы дела содержат в себе расчет задолженности и неустойки, представленный со стороны истца. Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы нормами действующего законодательство не предусмотрено в качестве основания освобождения от ответственности неполучение оплаты от третьих лица за пустующие помещения, а также неполучение оплаты коммунальных платежей от жителей. Доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении указана иная дата договора – 27.04.2020, судом апелляционной инстанции признается технической ошибкой, не влияющей на существо обязательства. Из материалов дела прямо усматривается, что исковые требования вытекают из договора энергоснабжения от 27.04.2021 № 5120222738. Выводы суда являются верными, основанными на анализе фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с предоставленной ответчику отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию 30 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2024А42-2103/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» в доход федерального бюджета 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.Ф. Орлова Судьи О.С. Пономарева Я.Г. Смирнова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Лев" (подробнее)Судьи дела:Смирнова Я.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |