Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А33-1769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года

Дело № А33-1769/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 596 687 руб. 06 коп. расходов, 17 900 руб. 61 коп. штрафа,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № РНТ-425/18 от 21.11.2018, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности № КРАС – 10/Д от 23.01.2018, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик) о взыскании 596 687 руб. 06 коп. расходов, понесённых в связи с добором провозной платы, 17 900 руб. 61 коп. штрафа по договору транспортной экспедиции № 4350013/0303Д от 28.06.2013.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 26.03.2019 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Третье лицо представило в судебном заседании дополнительные письменные доказательства, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 08 июля 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, в отсутствие ответчика и третьего лица.

От ответчика поступила ходатайство о рассмотрении судебного дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом завяленного ранее частичного отказа от иска.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- требования истца в размере 122 800,00 руб. (без НДС) ответчиком признаются. По вагону 51654861 подлежат возмещению расходы в размере 53 973,00 руб. (без НДС); по вагону 50947464 – 34 708,00 руб. (без НДС), по вагону 50173418 – 34 119,00 руб. (без НДС), т.к. расстояние перевозки увеличилось;

- требования истца по вагонам 57096075, 74883919, 50546456, 51621027, 50609346, 51408656, 51388106, 53932778, 51712206, 51398865, 51455996 удовлетворению не подлежат, т.к. увеличение расстояния перевозки с учетом захода вагона в ремонт относительно первоначального не влияет на увеличение провозной платы;

- требование истца об уплате штрафа в размере 17 900,61 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ОВ-3044-Ач-2018 от 22.11.2018 о возмещении расходов в размере 596 687,06 руб.;

- ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований (на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ) и прекращении производства по делу части (на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

- по пропуску срока исковой давности. Из искового заявления и приложенных к нему документов, что истец оплатил перевозчику дополнительную провозную плату за направление шести вагонов (57096075, 74883919, 50546456, 51621027, 50609346, 51408656) в текущий отцепочный ремонт в течение 2017 г. По перечисленным вагонам истцом заявлено требование о доборе провозной платы в размере 264 506,44 руб. Срок исковой давности для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права истек в 2018 году до обращения с иском в суд; АО «РН-Транс» направило исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края в январе 2019 года, т.е. за пределами специального срока исковой давности. На этом основании в иске на сумму 264 506,44 руб. следует отказать полностью;

- по прекращению производства по делу части. Требование истца к ответчику по вагону 57096075 в составе накладной ЭВ999773 было рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в деле № А33-29282/2017 (решение от 26.09.2018 вступило в законную силу);

- добор провозной платы произведен третьим лицом / перевозчиком на станции назначения неправомерно.

Оспаривая доводы ответчика, истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует:

- довод ответчика о неправомерности включения в состав убытков НДС подлежит отклонению. Довод носит формальный характер, в силу сложившейся судебной практики. Довод неоднократно оценивался АС Красноярского края в решениях по делам АЗЗ-22259/2017, АЗЗ-5927/2017. АЗЗ-27169/2017. A33-29282/2017. АЗЗ-33344/2017, АЗЗ-21803/2018. АЗЗ-30268/2018, АЗЗ-29888/2018 и был признан не обоснованным;

- довод ответчика о неправомерности ОАО «РЖД» не состоятелен. В материалы дела предоставлены решения АС Самарской области по делам № А55-29241/2017, А55-29660/2017, А55-13674/2018, А55-27554/2018 в силу п.2 ст. 69 АПК РФ в которых действиям перевозчика по спорным вагонам дана исчерпывающая оценка (добор платы признан правомерным). В силу п.2 ст. 69 АПК РФ истец освобожден от доказывания соответствующих обстоятельств;

- довод о необходимости оставления иска без рассмотрения подлежит отклонению. Претензионный порядок соблюден, претензия предъявлена ответчику на сумму 614 587,67 руб.;

- пунктом 1 статьи 196 ГК РФ императивно установлен общий срок исковой давности составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Указанный срок распространяется на все гражданские правоотношения, кроме тех, для которых установлены специальные сроки. Буквально истолковывая положения заключенного между сторонами договора от 28.06.2013 № 435001/0303Д (поименованного как договор транспортной экспедиции), несмотря на наличие в договоре ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к транспортно-экспедиционным, определяющей характер отношений между сторонами является услуга по предоставлению АО «РН-Транс» принадлежащего ООО» Трансойл» на любом праве железнодорожного подвижного состава, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к транспортно-экспедиционной деятельности а, следовательно, подлежит регулированию не специальными нормами о транспортной экспедиции, а общими нормами об оказании услуг. Ввиду того что действующее законодательство не предусматривает специальных сроков исковой давности по требованиям, основанным на договоре возмездного оказания услуг, продолжительность указанного срока подлежит определению по правилам ст. 196 ГК РФ. Изложенная выше истцом правовая оценка природы договора № 435001/0303Д, согласуется с выводами Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлениях по делам № АЗЗ-7023/2017 и АЗЗ-3610/2017 (после возвращения дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на новое рассмотрение). Таким образом, срок исковой давности АО «РН-Транс» не пропущен и истекает 06.12.2021;

- довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу № А33-1769/2019 в части взыскания убытков в сумме 42 542,54 руб. ошибочен и подлежит оставлению без удовлетворения. В настоящем деле АО «РН-Транс» предъявлены к взысканию убытки, связанные с добором провозной платы за доставку в ТОР вагона № 57096075, в то время как предметом взыскания по делу № А33-29282/2017 было взыскании убытков по иному вагону. По делу А33-29282/2017 с ООО «Трансойл» в пользу АО «РН-Транс» взыскивались убытки в сумме 133 896,96 руб. связанные с добором провозной платы за доставку в ТОР вагонов № 58702317 и 51363471. В процессе судебного разбирательства суммы добора были оплачены ответчиком в сумме 113 472,00 руб. без учета НДС. Итогом рассмотрения дела стало взыскание с ООО «Трансойл» оставшейся неоплаченной суммы убытков в общем размере 20 424,96 руб. (суммы не оплаченного НДС по вагону №58702317 в размере 12 129,48 и вагону №51363471 в размере 8 295,48 руб.) Включение в описательную часть решения по делу А33-29282/2017 выводов о взыскании убытков по вагону № 57096075 является опиской и опровергается итоговым расчетом взыскиваемой суммы.

Из письменного отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», следует:

- ОАО «Российские железные дороги» приняты к перевозке спорные вагоны. ОАО «Российские железные дороги» в данном случае являлось перевозчиком груза. Свои обязательства по перевозке груза выполнило в полном объеме. Из материалов дела № АЗЗ-1769/2019 следует, что спор между истцом и ответчиком возник при исполнении договора № 4350013/0303Д от 28.06.2013г., ОАО «Российские железные дороги» стороной по данному договору не является. Исполнение договора не затрагивает права и обязанности третьего лица. Давать оценку правильности действий по исполнению обязанностей по договору № 4350013/0303Д от 28.06.2013г. ОАО «Российские железные дороги» не вправе.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.06.2013 года между истцом (далее – клиент) и ответчиком (далее – экспедитор) заключен договора транспортной экспедиции № 4350013/0303Д .

Согласно пункту 2.1. договора в целях договора под транснортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (подпункт 2.1.1.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт (подпункт 2.1.2.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках (подпункт 2.1.3.);

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки (подпункт 2.1.4.);

- иные услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (подпункт 2.1.2.).

В соответствии с пунктом 2.2. конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к договору.

Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок (пункт 4.1.2. договора).

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующим на железнодорожном транспорте нормативным документам и ГОСТ 1510-84.

Согласно пункту 4.1.5. экспедитор обязан, в том числе, самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, осуществлять текущие и плановые виды ремонта используемых в рамках договора вагонов, в том числе в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, и на промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Пунктом 4.2.8 стороны предусмотрели обязанность клиента использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации парка железнодорожного подвижного состава, правилами, а также с обеспечением мер пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.4. в случае нарушения п.4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (Приложение № 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 6.14. споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом споры и разногласия, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства).

Как следует из иска и материалов дела, в период с 2017 по 2018 со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги АО «РН-Транс» после отгрузки по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭВ999773, ЭГ631446, ЭЖ196815, ЭЗ673119, ЭМ146040, ЭЛ983353, ЭУ365864, ЭФ294954, ЭЦ923264, ЭЦ923246, ЭЫ305845, ЭЭ059193, ЭА058471ЭА011383, были отправлены вагоны, принадлежащие ООО «Трансойл» №№: 57096075, 74883919, 50546456, 51621027, 50609346, 51408656, 51388106, 53932778, 50173418, 50947464, 51712206, 51398865, 51654861, 51455996.

В пути следования вышеуказанные вагоны были отцеплены для проведения текущего ремонта, связанного с устранением выявленных неисправностей.

Вагон № 57096075 по накладной № ЭВ999773 направлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Крабовая-Экспорт Дальневосточной ж.д. с опасным грузом, жидким веществом, опасным для окружающей среды – 33/ООН 1203, бензин моторный, 3, АК 305.

Истец оплатил тариф в размере 229 284 руб., согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЗК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В пути следования вагона была выявлена неисправность «Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля», код 157 – неисправность с данным кодом носит технологический характер. Наличие указанной неисправности подтверждает справка о ремонте вагона формы 2653.

В связи с указанными неисправностями вагон был отцеплен на станции Лучегорск Дальневосточной железной дороги, (вычеркнут из накладной), о чем в графе «отметки в пути следования» перевозчиком сделана соответствующая отметка, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта на станции Ружино Дальневосточной железной дороги.

О факте проведения ремонта на станции Ружино, свидетельствует информация, содержащаяся в справке о ремонте вагона формы 2653, в которой указано, что ремонт вагона по указанным выше кодам неисправности произведен в период 29.04.2017 (с 12:30 до 15:50).

29.04.2017 после проведенного ремонта вагон перевелся в рабочий парк и был отправлен на станцию назначения Крабовая Дальневосточной дороги.

Согласно иску, по прибытии вагона N 57096075 на станцию назначения было произведено доначисление платы за перевозку данного вагона. Сумма доначисления составила 42 542,54 рубля.

Акт оказанных услуг № 1000271627/2017046 и приложение к данному акту, подтверждают факт списания с ЕЛС истца суммы провозной платы согласованной по накладной ЭВ999773, увеличенной на сумму добора за отцепку вагона № 57096075 в размере 36053 руб. без учета НДС 18%. (42 542,54 руб. с учетом НДС 18%.).

Вагон № 74883919 по накладной № ЭГ631446 направлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Крабовая-Экспорт Дальневосточной ж.д. с опасным грузом, жидким веществом, опасным для окружающей среды – 90/ ООН 3082, Вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.К., 9, АК 906.

Истец оплатил тариф в размере 251 358 рублей согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЗК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В пути следования вагона была выявлена неисправность «Тонкий гребень», код 102 – неисправность с данным кодом носит эксплуатационный характер. Наличие указанной неисправности подтверждает справка о ремонте вагона формы 2653.

В связи с указанной неисправностью вагон был отцеплен на станции Суховская-Южная, (вычеркнут из накладной), о чем в графе «отметки в пути следования» перевозчиком сделана соответствующая отметка, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта на станции Суховская.

О факте проведения ремонта на станции Суховская, свидетельствует информация, содержащаяся в справке о ремонте вагона формы 2653, в которой указано, что ремонт вагона по указанным выше кодам неисправности произведен в период 09.05.2017 (с 10:30 до 14:30).

09.05.2017 после проведенного ремонта вагон перевелся в рабочий парк и был отправлен на станцию назначения Крабовая Дальневосточной дороги.

Согласно иску, по прибытии вагона N 74883919 на станцию назначения было произведено доначисление платы за перевозку данного вагона. С Единого лицевого счета истца ТЦФТО по накладной ЭГ631446 провозная плата была списаны в большем размере, чем та, которая была согласована в момент приема вагона к перевозке. Сумма доначисления составила 49 295,68 рубля (акт оказанных услуг № 1000271627/2017054).

Вагон № 50546456 по накладной № ЭЖ196815 направлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Крабовая-Экспорт Дальневосточной ж.д. с опасным грузом, жидким веществом, опасным для окружающей среды – 90/ ООН 3082, Вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.К., 9, АК 906.

Истец оплатил тариф в размере 251 385 рублей согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЗК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В пути следования вагона были выявлены неисправности «неисправность корпуса автосцепки», код 310, «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, «код 352» – неисправности с данными кодами носят технологический характер. Наличие указанных неисправности подтверждает справка о ремонте вагона формы 2653.

В связи с указанными неисправностями вагон был отцеплен на станции Тулун, (вычеркнут из накладной), о чем в графе «отметки в пути следования» перевозчиком сделана соответствующая отметка, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта на станции Азей.

О факте проведения ремонта на станции Азей, свидетельствует информация, содержащаяся в справке о ремонте вагона формы 2653, в которой указано, что ремонт вагона по указанным выше кодам неисправности произведен в период 19.07.2017 (с 09:35 до 12:30).

19.07.2017 после проведенного ремонта вагон перевелся в рабочий парк и был отправлен на станцию назначения Крабовая Дальневосточной дороги.

Согласно иску, по прибытии вагона N 50546456 на станцию назначения было произведено доначисление платы за перевозку данного вагона. С Единого лицевого счета истца ТЦФТО по накладной ЭЖ196815 провозная плата была списаны в большем размере, чем та, которая была согласована в момент приема вагона к перевозке. Сумма доначисления составила 51 331,18 рубля (акт оказанных услуг № 1000271627/2017074).

Вагон № 51621027 по накладной № ЭЗ673119 направлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Крабовая-Экспорт Дальневосточной ж.д. с опасным грузом, жидким веществом, опасным для окружающей среды – 90/ ООН 3082, Вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.К., 9, АК 906.

Истец оплатил тариф в размере 251 385 рублей согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЗК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В пути следования вагона была выявлена неисправность «Тонкий гребень», код 102 – неисправность с данным кодом носит эксплуатационный характер. Наличие указанной неисправности подтверждает справка о ремонте вагона формы 2653.

В связи с указанной неисправностью вагон был отцеплен на станции Карымская, (вычеркнут из накладной), о чем в графе «отметки в пути следования» перевозчиком сделана соответствующая отметка, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта на станции Чернышевск-Забайкальский.

О факте проведения ремонта на станции Чернышевск-Забайкальский, свидетельствует информация, содержащаяся в справке о ремонте вагона формы 2653, в которой указано, что ремонт вагона по указанным выше кодам неисправности произведен в период 07.08.2017 (с 11:01 до 13:54).

07.08.2017 после проведенного ремонта вагон перевелся в рабочий парк и был отправлен на станцию назначения Крабовая Дальневосточной дороги.

По прибытии вагона N 51621027 на станцию назначения было произведено доначисление платы за перевозку данного вагона. С Единого лицевого счета истца ТЦФТО по накладной ЭЗ673119 провозная плата была списаны в большем размере, чем та, которая была согласована в момент приема вагона к перевозке. Сумма доначисления составила 55 326,66 рубля (акт оказанных услуг № 1000271627/2017084).

Вагон № 50609346 по накладной № ЭМ146040 направлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Автово Октябрьской ж.д. с опасным грузом, жидким веществом, опасным для окружающей среды – 90/ ООН 3082, Вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.К., 9, АК 906.

Истец оплатил тариф в размере 193 839 рублей согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЗК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В пути следования вагона была выявлена неисправность «Выщербина обоза колеса», код 107 – неисправность с данным кодом носит эксплуатационный характер. Наличие указанной неисправности подтверждает справка о ремонте вагона формы 2653.

В связи с указанной неисправностью вагон был отцеплен на станции Шарья, (вычеркнут из накладной), о чем в графе «отметки в пути следования» перевозчиком сделана соответствующая отметка, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта на станции Буй.

О факте проведения ремонта на станции Чернышевск-Забайкальский, свидетельствует информация, содержащаяся в справке о ремонте вагона формы 2653, в которой указано, что ремонт вагона по указанным выше кодам неисправности произведен в период 07.11.2017 (с 116:00 до 17:29).

07.08.2017 после проведенного ремонта вагон перевелся в рабочий парк и был отправлен на станцию назначения Автово Октябрьской железной дороги.

По прибытии вагона N 50609346 на станцию назначения было произведено доначисление платы за перевозку данного вагона. С Единого лицевого счета истца ТЦФТО по накладной ЭМ146040 провозная плата была списаны в большем размере, чем та, которая была согласована в момент приема вагона к перевозке. Сумма доначисления составила 32 556,20 рубля (акт оказанных услуг № 1000271627/2017112).

Вагон № 51408656 по накладной № ЭЛ983353 направлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Крабовая-Экспорт Дальневосточной ж.д. с опасным грузом, жидким веществом, опасным для окружающей среды – 90/ ООН 3082, Вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.К., 9, АК 906.

Истец оплатил тариф в размере 251 385 рублей согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЗК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В пути следования вагона была выявлена неисправность «Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля», код 157 – неисправность с данным кодом носит эксплуатационный характер. Наличие указанной неисправности подтверждает справка о ремонте вагона формы 2653.

В связи с указанной неисправностью вагон был отцеплен на станции Талдан, (вычеркнут из накладной), о чем в графе «отметки в пути следования» перевозчиком сделана соответствующая отметка, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта на станции Магдагачи.

О факте проведения ремонта на станции Магдагачи, свидетельствует информация, содержащаяся в справке о ремонте вагона формы 2653, в которой указано, что ремонт вагона по указанным выше кодам неисправности произведен в период 02.11.2017 (с 05:00 до 07:59).

02.11.2017 после проведенного ремонта вагон перевелся в рабочий парк и был отправлен на станцию назначения Крабовая Дальневосточной дороги.

По прибытии вагона N 51408656 на станцию назначения было произведено доначисление платы за перевозку данного вагона. С Единого лицевого счета истца ТЦФТО по накладной ЭЛ983353 провозная плата была списаны в большем размере, чем та, которая была согласована в момент приема вагона к перевозке. Сумма доначисления составила 33 454,18 рубля (акт оказанных услуг № 1000271627/2017112).

Вагон № 51388106 по накладной № ЭУ365864 направлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Крабовая-Экспорт Дальневосточной ж.д. с опасным грузом, жидким веществом, опасным для окружающей среды – 90/ ООН 3082, Вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.К., 9, АК 906.

Истец оплатил тариф в размере 260 927 рублей согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЗК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В пути следования вагона была выявлена неисправность «Неисправность поглощающего аппарата», код 348 – неисправность с данным кодом носит технологический характер. Наличие указанной неисправности подтверждает справка о ремонте вагона формы 2653.

В связи с указанной неисправностью вагон был отцеплен на станции Талдан, (вычеркнут из накладной), о чем в графе «отметки в пути следования» перевозчиком сделана соответствующая отметка, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта на станции Магдагачи.

О факте проведения ремонта на станции Магдагачи, свидетельствует информация, содержащаяся в справке о ремонте вагона формы 2653, в которой указано, что ремонт вагона по указанным выше кодам неисправности произведен в период 11.04.2018.

11.04.2018 после проведенного ремонта вагон перевелся в рабочий парк и был отправлен на станцию назначения Крабовая Дальневосточной дороги.

По прибытии вагона N 51388106 на станцию назначения было произведено доначисление платы за перевозку данного вагона. С Единого лицевого счета истца ТЦФТО по накладной ЭУ365864 провозная плата была списаны в большем размере, чем та, которая была согласована в момент приема вагона к перевозке. Сумма доначисления составила 34 722,68 рубля (акт оказанных услуг № 1000271627/2018043).

Вагон № 53932778 по накладной № ЭФ294954 направлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Автово Октябрьской ж.д. с опасным грузом, жидким веществом, опасным для окружающей среды – 90/ ООН 3082, Топливо судовое остаточное RMG 380/

Истец оплатил тариф в размере 200 537 рублей согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЗК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В пути следования вагона была выявлена неисправность «Выщербина обода колеса», код 107 – неисправность с данным кодом носит эксплуатационный характер. Наличие указанной неисправности подтверждает справка о ремонте вагона формы 2653.

В связи с указанной неисправностью вагон был отцеплен на станции Талдан, (вычеркнут из накладной), о чем в графе «отметки в пути следования» перевозчиком сделана соответствующая отметка, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта на станции Магдагачи.

О факте проведения ремонта на станции Магдагачи, свидетельствует информация, содержащаяся в справке о ремонте вагона формы 2653, в которой указано, что ремонт вагона по указанным выше кодам неисправности произведен в период 21.04.2018 (в период с 10:00 до 12:00).

21.04.2018 после проведенного ремонта вагон перевелся в рабочий парк и был отправлен на станцию назначения Крабовая Дальневосточной дороги.

По прибытии вагона N 53932778 на станцию назначения было произведено доначисление платы за перевозку данного вагона. С Единого лицевого счета истца ТЦФТО по накладной ЭФ294954 провозная плата была списаны в большем размере, чем та, которая была согласована в момент приема вагона к перевозке. Сумма доначисления составила 38 549,42 рубля (акт оказанных услуг № 1000271627/2018052).

Вагон № 50173418 по накладной № ЭЦ923264 направлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д. с опасным грузом бензин моторный.

Истец оплатил тариф в размере 207 359 рублей согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЗК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В пути следования вагона была выявлена неисправность «Тонкий гребень», код 102 – неисправность с данным кодом носит эксплуатационный характер. Наличие указанной неисправности подтверждает справка о ремонте вагона формы 2653.

В связи с указанной неисправностью вагон был отцеплен на станции Ртищево 2, (вычеркнут из накладной), о чем в графе «отметки в пути следования» перевозчиком сделана соответствующая отметка, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта на станции Ртищево 1.

О факте проведения ремонта на станции Ртищево 1, свидетельствует информация, содержащаяся в справке о ремонте вагона формы 2653, в которой указано, что ремонт вагона по указанным выше кодам неисправности произведен в период 05.07.2018 (в период с 13:10 до 16:48).

05.07.2018 после проведенного ремонта вагон перевелся в рабочий парк и был отправлен на станцию назначения Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д.

По прибытии вагона N 50173418 на станцию назначения было произведено доначисление платы за перевозку данного вагона. С Единого лицевого счета истца ТЦФТО по накладной ЭЦ923264 провозная плата была списаны в большем размере, чем та, которая была согласована в момент приема вагона к перевозке. Сумма доначисления составила 40 260,42 рубля (акт оказанных услуг № 1000271627/2018072).

Вагон № 50947464 по накладной № ЭЦ923246 направлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д. с опасным грузом бензин моторный.

Истец оплатил тариф в размере 210 934 рублей согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЗК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В пути следования вагона была выявлена неисправность «Тонкий гребень», код 102 – неисправность с данным кодом носит эксплуатационный характер. Наличие указанной неисправности подтверждает справка о ремонте вагона формы 2653.

В связи с указанной неисправностью вагон был отцеплен на станции Ртищево 2, (вычеркнут из накладной), о чем в графе «отметки в пути следования» перевозчиком сделана соответствующая отметка, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта на станции Ртищево 1.

О факте проведения ремонта на станции Ртищево 1, свидетельствует информация, содержащаяся в справке о ремонте вагона формы 2653, в которой указано, что ремонт вагона по указанным выше кодам неисправности произведен в период 05.07.2018 (в период с 13:10 до 16:48).

05.07.2018 после проведенного ремонта вагон перевелся в рабочий парк и был отправлен на станцию назначения Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д.

По прибытии вагона N 50947464 на станцию назначения было произведено доначисление платы за перевозку данного вагона. С Единого лицевого счета истца ТЦФТО по накладной ЭЦ923246 провозная плата была списаны в большем размере, чем та, которая была согласована в момент приема вагона к перевозке. Сумма доначисления составила 40 955,44 рубля (акт оказанных услуг № 1000271627/2018072).

Вагон № 51712206 по накладной № ЭЫ305845 направлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Лужская Октябрьской ж.д. с опасным грузом топливо нефтяное тяжелое экспортное.

Истец оплатил тариф в размере 199 807 рублей согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЗК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В пути следования вагона была выявлена неисправность «трещина/излом боковины», код 205 – неисправность с данным кодом носит технологический характер. Наличие указанной неисправности подтверждает справка о ремонте вагона формы 2653.

В связи с указанной неисправностью вагон был отцеплен на станции Арамиль, (вычеркнут из накладной), о чем в графе «отметки в пути следования» перевозчиком сделана соответствующая отметка, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта на станции Екатеринбург-Сортировочная.

О факте проведения ремонта на станции Екатеринбург-Сортировочная, свидетельствует информация, содержащаяся в справке о ремонте вагона формы 2653, в которой указано, что ремонт вагона по указанным выше кодам неисправности произведен в период 13.08.2019.

13.08.2019 после проведенного ремонта вагон перевелся в рабочий парк и был отправлен на станцию назначения Лужская Октябрьской ж.д.

По прибытии вагона N 51712206 на станцию назначения было произведено доначисление платы за перевозку данного вагона. С Единого лицевого счета истца ТЦФТО по накладной ЭЫ305845 провозная плата была списаны в большем размере, чем та, которая была согласована в момент приема вагона к перевозке. Сумма доначисления составила 41 147,78 рубля (акт оказанных услуг № 1000271627/2018085).

Вагон № 51398865 по накладной № ЭЭ059193 направлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Лужская Октябрьской ж.д. с опасным грузом топливо нефтяное тяжелое экспортное.

Истец оплатил тариф в размере 199 807 рублей согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЗК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В пути следования вагона была выявлена неисправность «нагрев подшипника в корпусе буксы/ под адаптером», код 157 – неисправность с данным кодом носит технологический характер. Наличие указанной неисправности подтверждает справка о ремонте вагона формы 2653.

В связи с указанной неисправностью вагон был отцеплен на станции Череповец 1, (вычеркнут из накладной), о чем в графе «отметки в пути следования» перевозчиком сделана соответствующая отметка, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта на станции Кошта.

О факте проведения ремонта на станции Кошта, свидетельствует информация, содержащаяся в справке о ремонте вагона формы 2653, в которой указано, что ремонт вагона по указанным выше кодам неисправности произведен в период 22.09.2019 (с 12:20 до 15:35).

13.08.2019 после проведенного ремонта вагон перевелся в рабочий парк и был отправлен на станцию назначения Лужская Октябрьской ж.д.

По прибытии вагона N 51398865 на станцию назначения было произведено доначисление платы за перевозку данного вагона. С Единого лицевого счета истца ТЦФТО по накладной ЭЭ059193 провозная плата была списаны в большем размере, чем та, которая была согласована в момент приема вагона к перевозке. Сумма доначисления составила 32 162,08 рубля (акт оказанных услуг № 1000271627/2018095).

Вагон № 51654861 по накладной № ЭА058471 направлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Мегион Свердловской ж.д. с опасным грузом топливо дизельное ЕВРО класс 2.

Истец оплатил тариф в размере 138 568 рублей согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЗК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В пути следования вагона была выявлена неисправность «нагрев подшипника в корпусе буксы/ под адаптером», код 157 – неисправность с данным кодом носит технологический характер. Наличие указанной неисправности подтверждает справка о ремонте вагона формы 2653.

В связи с указанной неисправностью вагон был отцеплен на станции Чулымская, (вычеркнут из накладной), о чем в графе «отметки в пути следования» перевозчиком сделана соответствующая отметка, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта на станции Кошта.

О факте проведения ремонта на станции Инская, свидетельствует информация, содержащаяся в справке о ремонте вагона формы 2653, в которой указано, что ремонт вагона по указанным выше кодам неисправности произведен в период 01.11.2018.

01.11.2018 после проведенного ремонта вагон перевелся в рабочий парк и был отправлен на станцию назначения Лужская Октябрьской ж.д.

По прибытии вагона N 51654861 на станцию назначения было произведено доначисление платы за перевозку данного вагона. С Единого лицевого счета истца ТЦФТО по накладной ЭА058471 провозная плата была списаны в большем размере, чем та, которая была согласована в момент приема вагона к перевозке. Сумма доначисления составила 63 688,14 рубля (акт оказанных услуг № 1000271627/2018111).

Вагон № 51455996 по накладной № ЭА011383 направлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Рыбники Дальневосточной ж.д. с опасным грузом топливо судовое.

Истец оплатил тариф в размере 278 895 рублей согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЗК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В пути следования вагона была выявлена неисправность «нагрев подшипника в корпусе буксы/ под адаптером», код 157 – неисправность с данным кодом носит технологический характер. Наличие указанной неисправности подтверждает справка о ремонте вагона формы 2653.

В связи с указанной неисправностью вагон был отцеплен на станции Екатеринославка, (вычеркнут из накладной), о чем в графе «отметки в пути следования» перевозчиком сделана соответствующая отметка, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта на станции Бурея.

О факте проведения ремонта на станции Бурея, свидетельствует информация, содержащаяся в справке о ремонте вагона формы 2653, в которой указано, что ремонт вагона по указанным выше кодам неисправности произведен в период 04.11.2018.

04.11.2018 после проведенного ремонта вагон перевелся в рабочий парк и был отправлен на станцию назначения Рыбники Дальневосточной ж.д.

По прибытии вагона N 51455996 на станцию назначения было произведено доначисление платы за перевозку данного вагона. С Единого лицевого счета истца ТЦФТО по накладной ЭА011383 провозная плата была списаны в большем размере, чем та, которая была согласована в момент приема вагона к перевозке. Сумма доначисления составила 40 694,66 рубля (акт оказанных услуг № 1000271627/2018112).

Согласно расчету истца, сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагонов от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагонов на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 3 631 136 руб. (без НДС), сумма провозных платежей по прямому тарифу составляет 3 125 469 руб. (без НДС), разница между прямым и ломаным тарифом составила 505 667 руб. и 91 020,06 рублей – НДС, сумма добора провозной платы составила 596 687,06 руб., что является убытками истца и предъявлена к взысканию с ответчика.

22.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия №ОВ-3044-Ач-2018 от 22.11.2018 с требованием о возмещении суммы добора провозной платы в размере 596 687,06 руб., а также суммы штрафа 17 900 руб. 61 коп. Претензия №ОВ-3044-Ач-2018 от 22.11.2018 была вручена ответчику 03.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером №66211029008076. Ответ ООО «Трансойл» на указанную претензию в адрес АО «РН-Транс» не поступал.

Определением от 15.07.2019 судом принят отказ от иска в части требования о взыскании 122 880 руб. убытков, производство по делу в данной части прекращено.

Неудовлетворение ответчиком требования истца о возмещении суммы добора провозной платы в полном объеме, а также штрафа, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании 473 887 руб. 06 коп. расходов, понесённых в связи с добором провозной платы, 17 900 руб. 61 коп. штрафа по договору транспортной экспедиции № 4350013/0303Д от 28.06.2013 (с учетом принятого судом частичного отказа от иска).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании штрафа.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 22.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия №ОВ-3044-Ач-2018 от 22.11.2018 с требованием о возмещении суммы добора провозной платы в размере 596 687,06 руб., а также суммы штрафа 17 900 руб. 61 коп. Претензия №ОВ-3044-Ач-2018 от 22.11.2018 была вручена ответчику 03.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером №66211029008076.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензии истек, предусмотренный претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, принятие ответчиком мер по урегулированию спора на стадии судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным.

В этой связи довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 4350013/0303Д от 28.06.2013, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров: для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции; для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт; для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках.

Как следует из иска и материалов дела, в период с 2017 по 2018 со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги АО «РН-Транс» после отгрузки по транспортным железнодорожным накладным №№: №№ ЭВ999773, ЭГ631446, ЭЖ196815, ЭЗ673119, ЭМ146040, ЭЛ983353, ЭУ365864, ЭФ294954, ЭЦ923264, ЭЦ923246, ЭЫ305845, ЭЭ059193, ЭА058471ЭА011383, были отправлены вагоны, принадлежащие ООО «Трансойл» №№: 57096075, 74883919, 50546456, 51621027, 50609346, 51408656, 51388106, 53932778, 50173418, 50947464, 51712206, 51398865, 51654861, 51455996., что не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на то, что в пути следования вышеуказанные вагоны были отцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта, связанного с устранением выявленных неисправностей, в результате чего ОАО «РЖД» с лицевого счета истца был списан добор провозного тарифа, в связи с изменившимся видом отправки вагонов (с маршрутной на повагонную) что является убытками истца.

Факт оплаты истцом добора провозного тарифа подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, размер добора проводной платы подлежащей взысканию с ответчика составляет 473 887 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с выявлением в пути следования технических неисправностей на промежуточных железнодорожных станциях от поездных формирований были отцеплены и направлены в ремонт вагоны №№: 57096075, 74883919, 50546456, 51621027, 50609346, 51408656, 51388106, 53932778, 50173418, 50947464, 51712206, 51398865, 51654861, 51455996., поданные ответчиком для перевозки во исполнение условий договора.

Перевозчиком внесены соответствующие отметки в железнодорожные накладные, расстояние перевозки фактически увеличилось, в связи с чем, на станции назначения перевозчиком был произведен перерасчет провозной платы и добор тарифа исходя из нового маршрута перевозки за фактически пройденное расстояние с учетом захода вагонов в ремонтное предприятие (доначисление платы за перевозку указанных вагонов).

После ремонта отцепленные вагоны направлены на станцию назначения по досылочным ведомостям.

Поскольку расстояние перевозки указанных вагонов фактически увеличилось (в том числе за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), ОАО «РЖД» с единого лицевого счета истца списаны дополнительные денежные средства в счет оплаты провозных платежей.

Ответчик не оспаривает предоставление спорных вагонов по договору, заключенному с истцом, а также факт ремонта указанных вагонов.

Материалами дела подтверждается, что в пути следования были выявлены неисправности данных вагонов, что не оспорено сторонами.

Факты выявления неисправностей, отцепки вагонов, а также направление вагонов для исправления неисправностей, подтверждается предоставленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, а так же справками о ремонте ИВЦ ЖА.

Добор провозной платы перевозчиком произведен за счет дифференцированного расчета провозной платы в АС «Этран» за каждый отдельный участок пути следования с учетом перевозки вагона в группе по основному перевозочному документу до станции отцепки и дальнейшим следованием по досылочной ведомости через станцию ремонта до станции назначения.

В результате того, что отцепленные вагоны №№: 57096075, 74883919, 50546456, 51621027, 50609346, 51408656, 51388106, 53932778, 50173418, 50947464, 51712206, 51398865, 51654861, 51455996 были направлены со станций обнаружения неисправностей на вышеназванные станции ремонта, увеличилось расстояние перевозки. Таким образом, истец понес дополнительные расходы по указанным выше вагонам, подтвержденные представленными в материалы накладными, а также иными документами, представленными истцом и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора от 28.06.2013 № 4350013/0303Д, экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок.

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности Вагона или несоответствия типа или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» Клиент направляет экспедитору уведомление по адресу, указанному в п. 4.2.6. договора, или телефонограммой но тел. <***>, 332-20-86. Экспедитор обязан в течение 2 -х часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Для организации подготовки вагонов под погрузку экспедитор может привлекать Клиента в рамках отдельного агентского договора.

Согласно пункту 4.1.5. экспедитор обязан, в том числе, самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, осуществлять текущие и плановые виды ремонта используемых в рамках договора вагонов, в том числе в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, и на промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению пригодных под погрузку вагонов.

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины перевозчика в технической неисправности спорных вагонов, в материалы дела также не представлены.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 15 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Поскольку расстояние перевозки вагонов фактически увеличилось (в том числе, за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), перевозчиком был осуществлен добор тарифа с плательщика за перевозку, а именно: за осуществленный дополнительный отрезок маршрута перевозки. Итоговая стоимость перевозки составила совокупность стоимости перевозки вагона от станций отправления до станций отцепки; от станций отцепки до станций ремонта; от станций ремонта до станций назначения.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта, перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в данном случае, выявив обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), ОАО «РЖД» произвел перерасчет провозной платы по спорным вагонам; плата за перевозку спорных вагонов была пересчитана по правилам Прейскуранта N 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозок спорных вагонов.

Поскольку законодательством не предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка груженых вагонов и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, ОАО «РЖД» правомерно в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применил к данным правоотношениям по аналогии закона пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 29, которым предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожних вагонов в составе маршрутной или групповой отправки и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 2.1 Прейскуранта N 10-01 и пункту 39.4 Правил выдачи грузов по прибытии на железнодорожную станцию назначения порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, при наличии в разделе накладной "отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика - отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Материалами дела подтверждается, что спорные вагоны в груженом состоянии были отцеплены в пути следования от основной отправки в связи с технической неисправностью, после устранения которой со станции ремонта вагоны отправлены на станцию назначения. Данные обстоятельства зафиксированы в накладных в разделе "Отметки в пути следования".

В силу абзаца 2 пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.02.2015 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона от маршрутной или групповой отправки (вследствие его неисправности) перевозчиком в разделе "Отметки в пути следования" оригинала накладной и дорожной ведомости, которые следуют с основной отправкой, делается отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где был отцеплен вагон, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления.

Отцепка неисправного вагона произведена перевозчиком в соответствии с требованиями пункта 8 Правил N 32, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 N 32, и пункта 9.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 12.02.2009 N ЕЛС-35/9-Н основанием для проведения расчетов и взыскания перевозчиком платежей является указание в перевозочных документах кода плательщика присвоенному клиенту в рамках настоящего договора и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица осуществляющего оплату.

Как следует из представленных в материалы дела перевозочных документов и не оспаривается сторонами, плательщиком за спорные перевозки указан истец.

В этой связи суд приходит к выводу, что действия ОАО «РЖД» (перевозчика) о произведенном по правилам и ставкам Прейскуранта 10-01 перерасчета провозной платы и списания с лицевого счета истца спорных денежных сумм, являются правомерными.

Соответствующая правоприменительная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 по делу N 305-ЭС16-1115.

Довод ответчика, что увеличенное расстояние перевозки вагонов не выходит за пределы установленной разницы тарифных расстояний, содержащихся в схемах № 19-24 Прейскуранта 10-01, и, следовательно, добор провозной платы ОАО «РЖД» произведен неправомерно, отклоняется судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая, что списание провозной платы ОАО «РЖД» произведено обоснованно, вместе с тем, на ответчика договором возложена обязанность по предоставлению вагонов, пригодных к перевозке в техническом и коммерческом отношении, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, выразившееся в предоставлении вагонов, имеющих неисправности, повлекшие изменение перевозочного пути в сторону увеличения.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно предъявлено к взысканию, в составе убытков сумма НДС судом отклоняется.

По спорным вагонам истцом к взысканию предъявлена сумма НДС в составе понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данного пункта указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Нормы налогового и гражданского законодательства свидетельствуют о том, что АО «РН-Транс» не имеет возможности принять НДС к вычету из бюджета в части расходов на оплату добора провозной платы за доставку вагонов ответчика в ремонт по ломаному маршруту и одновременно вправе получить полное возмещение своих убытков.

Истец, в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (в период оказания услуг), и пунктом 5 письма МНС РФ от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404, как агент выставил счета-фактуры принципалу (ответчику) с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом услуг (ОАО "РЖД") агенту (истцу).

Выставленные счета-фактуры не регистрировались истцом в книге покупок и в книге продаж, стоимость дополнительных услуг не включена в выручку от их реализации, поскольку фактически дополнительные услуги оказаны ОАО "РЖД". Истец, являясь грузоотправителем и имея лицевой счет, не мог самостоятельно оказывать специализированные железнодорожные услуги. Следовательно, у истца не возникло право на предъявление НДС к вычету.

Суд обращает внимание, что истцом произведена оплата выставленных третьим лицом счетов в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Поскольку истец требует возмещение убытков именно в том размере, в каком с него перевозчиком была списан добор провозной платы, с учетом произведенной ответчиком оплаты добора провозной платы, довод о неправомерном включении в состав убытков сумму НДС, является необоснованным и не может быть принят во внимание судом.

Довод ответчика довод о необходимости прекращения производства по делу № А33-1769/2019 в части взыскания убытков в сумме 42 542,54 руб. по вагону № 57096075 подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле АО «РН-Транс» предъявлены к взысканию убытки, связанные с добором провозной платы за доставку в ТОР вагона № 57096075, в то время как предметом взыскания по делу № А33-29282/2017 было взыскании убытков по иным вагонам. По делу А33-29282/2017 с ООО «Трансойл» в пользу АО «РН-Транс» взыскивались убытки в сумме 133 896,96 руб. связанные с добором провозной платы за доставку в ТОР вагонов № 58702317 и 51363471. В процессе судебного разбирательства суммы добора были оплачены ответчиком в сумме 113 472,00 руб. без учета НДС. Итогом рассмотрения дела стало взыскание с ООО «Трансойл» оставшейся неоплаченной суммы убытков в общем размере 20 424,96 руб. (суммы не оплаченного НДС по вагону №58702317 в размере 12 129,48 и вагону №51363471 в размере 8 295,48 руб.)

Ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, буквально толкуя положения спорного заключенного между сторонами договора от 28.06.2013 № 4350013/0303Д, арбитражный суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в договоре ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к транспортно-экспедиционным, определяющей характер отношений между сторонами является услуга по предоставлению клиенту принадлежащего экспедитору на любом праве железнодорожного подвижного состава, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к транспортно-экспедиционной деятельности а, следовательно, подлежит регулированию не специальными нормами о транспортной экспедиции, а общими нормами об оказании услуг.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон (по предоставлению подвижного состава) не подлежат применению нормы о транспортной экспедиции, в том числе, специальный срок исковой давности, в связи с чем, применению в данном случае подлежит общий срок – установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации – срок исковой давности в три года, который при отсутствии доказательств иного истцом не пропущен (исковое заявление по настоящему делу представлено истцом в арбитражный суд 24.01.2019).

Таким образом, материалами дела доказан факт причинения убытков и их размер; вина ответчика и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом истца в отношении спорных вагонов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании убытков в размере 473 887 руб. 06 коп. в составе понесенных АО «РН-Транс» расходов по добору провозной платы за перевозку вагонов,17 900 руб. 61 коп. штрафа, принимая во внимание представленные в дело доказательства, подтверждающие факт отцепки спорных вагонов по причине выявленных неисправностей, осуществление ремонта вагонов и последующее отправление их на станцию отправления, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 473 887 руб. 06 коп. убытков, 17 900 руб. 61 коп. штрафа.

Доказательств и расчетов, опровергающих доводы истца ответчиком не предоставлено.

Доказательств и схематических расчетов, опровергающих доводы истца ответчиком не предоставлено.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению судом по указанным выше основаниям.

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается во внимание, поскольку изложенная в указанных судебных актах правовая позиция касается иных фактических обстоятельств.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске (ИНН <***>, ОГРН <***>) 473 887 руб. 06 коп. убытков, 17 900 руб. 61 коп. штрафа, 12 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 456 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 23.01.2019 № 199648.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова