Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А57-7046/2018

221/2019-23940(3)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7046/2018
г. Саратов
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2019 года по делу № А57-7046/2018, (судья Н.В. Горбунова),

по иску публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «РуссНефть», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красноармеец», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, с. Натальин Яр,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «РедОйл», общество с ограниченной ответственностью «Поволжское агентство оценки»,

об изъятии земельного участка для государственных нужд, об установлении возмещения за изымаемый земельный участок в размере 2 551 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

- представитель публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «РуссНефть» – ФИО2, по доверенности от 28.12.2018 № Д-442,

- представитель общества с ограниченной ответственностью «РедОйл» - ФИО2, по доверенности от 23.01.2019 № 5,

- представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» - ФИО3, по доверенности от 12.01.2016 № 2016/01/12-1,

в отсутствие представителей Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «Поволжское агентство оценки», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество Нефтегазовая компания «РуссНефть» с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красноармеец» об изъятии земельного участка площадью 910 000 кв.м. (91 га), расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование, кадастровый номер: 64:24:090202:175 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160) для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2019 года по делу № А57-7046/2018 у сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, с. Натальин Яр, в пользу публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «РуссНефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, изъят земельный участок площадью 910 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование, кадастровый номер: 64:24:090202:175 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160), для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Установлено возмещение за изымаемый земельный участок в размере 2 551 000 руб.

С сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, с. Натальин Яр, в пользу публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «РуссНефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красноармеец»- обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «РуссНефть» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «НК «РуссНефть», ООО «РедОйл» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «Поволжское агентство оценки» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

СХПК «Красноармеец» является собственником земельного участка площадью 910 000 кв.м. (91 га), расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование, кадастровый номер: 64:24:090202:175 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160).

Земельный участок входит в границы горного отвода, предоставленного ПАО НК «РуссНефть» для разработки Перелюбского участка недр.

Компания осуществляет разработку Разумовского участка недр на основании лицензии СРТ01857 НЭ (до 19.05.2017 - лицензия СРТ 01752 НЭ). Дальнейшая разработка участка недр предусматривает разведку и добычу полезных ископаемых.

Компания обратилась в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) с ходатайством об изъятии земельного участка.

06.02.2017 Приволжскнедра издан Приказ от 06.02.2017 № 54 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счёт средств недропользователя», в соответствии с которым у СХПК «Красноармеец» подлежит изъятию земельный участок с условным номером 64:24:090202:160:ЗУ1 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ПАО «НК «РуссНефть». При постановке на государственный кадастровый учет изымаемому земельному участку присвоен кадастровый номер 64:24:090202:175.

15.06.2017 Компания и ООО «Поволжское агентство оценки» заключили договор № 33960-00/17-340 (далее по тексту - договор), предметом которого являлось определение в соответствии с действующим законодательством размера возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:175 для государственных нужд Российской Федерации на основании Приказа Приволжскнедра от 06.02.2017 № 54 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованиями недрами за счет средств недропользователя».

В целях подготовки соглашения об изъятии земельного участка 15.06.2017 ООО «Поволжское Агентство Оценки» направило в адрес ответчика письмо № 49/2 с просьбой предоставить информацию об использовании либо намерении использовать (наличие проектов и т.п.) земельный участок для каких-либо целей. Однако ответа на данное письмо ООО «Поволжское Агентство Оценки» от Ответчика не получило.

Согласно представленного ООО «Поволжское Агентство Оценки» отчёта № 1839/1 от 07.08.2017 размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 64:24:090202:175, рассчитанный по состоянию на 05.02.2017, с учетом округления, составляет: 1 884 000 рублей.

28.09.2017 Компания направила в адрес СХПК «Красноармеец» письмо № ДР- 6499 с предложением подписать в четырех экземплярах проект соглашения об изъятии земельного участка и направить его в адрес истца.

Письмо № ДР-6499 от 28.09.2017 со всеми приложениями было получено СХПК «Красноармеец» 12.10.2017, что подтверждается уведомлением о вручении и отчётом об отслеживании отправления.

Предусмотренный законом 90-дневный срок для представления СХПК «Красноармеец» в Компанию подписанного соглашения истек 12.01.2018, однако соглашения от СХПК «Красноармеец» в ПАО «НК «РуссНефть» не поступило.

Таким образом, Компанией соблюдены необходимые условия для предъявления в суд требования о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В связи с чем, истец обратился в суд требования о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Арбитражный суд Саратовской области, принимая судебный акт, исходил из того, что земельный участок СХПК «Красноармеец» входит в границы горного отвода, предоставленного ПАО «НК «РуссНефть» для разработки Перелюбского участка недр, по результатам обращения Департаментом был издан приказ от 06.02.2017 № 54, однако, согласие собственника об изъятии в установленный срок не подписано, поскольку, положения пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают обращение такой организации в суд о принудительном изъятии для государственных нужд, иск подлежал удовлетворению, при этом размер возмещения определен судебной экспертизой.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что потребности в проведении работ, связанных с использованием недр ПАО «НК «РуссНефть» не имеется.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160 за СХПК «Красноармеец» зарегистрировано 15.09.2014 право собственности, номер государственной регистрации 64-6410/025/2014-031 (т.д. 2 л.д. 94).

ПАО «НК «РуссНефть» имеет лицензию на пользование недрами СРТ01857 НЭ (до 19.05.2017 - лицензия СРТ 01752 НЭ).

Земельный участок ответчика входит в границы горного отвода, предоставленного ПАО «НК «РуссНефть» для разработки Перелюбского участка недр.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, отнесенных к компетенции Приволжскнедра (протокол от 02.02.2017 № 29), рассмотрено ходатайство ПАО «РуссНефть» от 12.12.2016, в результате которого Комиссия решила:

- изъять земельный участок с условным номером 64:24:090202:160:ЗУ1 площадью 910 000 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160, предоставленного на праве собственности СПК «Красноармеец» из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование, в 2,2 км юго-восточнее х. Богдановка и в 0,9 км юго-восточнее д. Байгундино для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ПАО НК «РуссНефть» по лицензии СРТ 01752 НЭ (дата регистрации 01.12.2015).

Решение комиссии оформлено приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 06.02.2017 № 54.

Приказ департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 06.02.2017 № 54 обжаловался ответчиком в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела № А43-34923/2017.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-34923/2017 требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А43-34923/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» - без удовлетворения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что доводы ответчика о несоответствии закону приказа об изъятии земельного участка и нарушении процедуры изъятия земельного участка являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что не имеется прямой потребности публично-правового образования в проведении работ, связанных с использованием недрами ПАО НК «РуссНефть» по лицензии СРТ 01857 НЭ подлежит отклонению, как несостоятельный.

Согласно п. 2 ст. 56.4 ЗК РФ перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством РФ. Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2015 года № 442.

В данный перечень вошли организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии.

Таким образом, ПАО НК «Русснефть» является организацией- недропользователем на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии.

Судом также установлено, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования для добычи углеводородного сырья.

Ответчик так же указывает, что 67,65% доли в уставном капитале истца принадлежит иностранным юридическим лицам, что противоречит Федеральному закону № 101 -ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Приведенный довод обоснованно отклонен судом, исходя из следующего.

Истцом в материалы дела представлен отчет о балансе ценных бумаг на 31.07.2018 в котором нерезиденты (физические и юридические лица) общества составляют 48,1197 %.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд признает несостоятельным данный довод ответчика, поскольку в рассмотренном случае земельный участок изымается для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ по недропользованию, а не

передается в собственность третьих лиц, а поэтому положения данной нормы не применимы к спорным правоотношениям.

Следует отметить, что вышеприведенные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения в рамках оспаривания ответчиком Приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ПРИВОЛЖСКНЕДРА) от 06.02.2017 № 54 по судебному делу № А43-34923/2017.

В частности, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 20.12.2018 по делу № А43-34923/2017, отклоняя довод кассатора об отсутствии государственной нужды в изъятии земельного участка, принял во внимание распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р, которым утверждена Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования.

Также суд кассационной инстанции отметил, что вопреки позиции кассатора право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях. Довод жалобы о неприменении судами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым ПАО «Русснефть» может обладать спорным земельным участком только на праве аренды, на правильность постановленного судом первой инстанции решения не влияет, поскольку в связи с изъятием, обусловленным недропользованием, земельный участок подлежит переводу в земли промышленного назначения.

Аналогичную позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2018 № 301-КГ18-18148.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая данные обстоятельства, вышеприведенные доводы возражений ответчика об отсутствии публичной потребности, наличии ограничений, предусмотренных Законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, противоречат императивным нормам АПК РФ и не нуждаются в повторном исследовании.

Аналогичная правовая позиция отражена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 47-КГ18-9.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что вышеизложенная процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия для государственных нужд земельных участков и находящихся на нем сооружений, истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, ответчику направлено соглашение об изъятии, полученное ответчиком. Факт получения ответчиком соглашения об изъятии подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что требование ПАО нефтегазовая компания «РуссНефть» о принудительном изъятии у СХПК «Красноармеец» спорного земельного участка для государственных нужд соответствует закону.

Системные положения статьи 281 ГК РФ, статьи 56.4 и статьи 56.10 ЗК РФ (действующие с 01.04.2015) предусматривают в качестве необходимого условия для изъятия такого участка, предоставление правообладателю предварительного и

равноценного возмещения, в том числе, за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате обществу, Арбитражный суд Саратовской области обоснованно суды исходил из пункта 2 статьи 281 ГК РФ, согласно которой при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В ходе судебного разбирательства и в апелляционной жалобе ответчик указал, что не оспаривает величину рыночной стоимости, определенной ООО «Поволжское Агентство Оценки» в отчёте № 1839/1 от 07.08.2017. При этом также указывает на то, что ООО «Поволжское Агентство Оценки» размер убытков оценщиком вообще не определялся и, поэтому, согласиться с этим размером или оспорить его у ответчика нет возможности.

ООО «Поволжское Агентство Оценки» в целях определения размера возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:175 направило запрос (исх. 49/2 от 15.06.2017) в адрес руководителя СХПК «Красноармеец» о предоставлении необходимых сведений для расчета убытков, причиненных изъятием земельного участка, и упущенной выгоды. Запрос направлен 26.06.2017, почтовый идентификатор 41000012225504. Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление получено 06.07.2017. Факт получения запроса ответчиком не опровергнут.

ООО «Поволжское Агентство Оценки» ответ на вышеуказанный запрос от СХПК «Красноармеец» получен не был. Доказательства обратного суду не представлены.

Из-за отсутствия части необходимой информации, которую СХПК «Красноармеец» обязан был предоставить и не предоставил лицу, выполняющему работы по оценке земельного участка, ООО «Поволжское Агентство Оценки» не имело возможности определить полный размер возмещения за земельный участок, была определена рыночная стоимость спорного земельного участка.

Аналогичные пояснения даны представителем ООО «Поволжское Агентство Оценки» в судебном заседании от 26.07.2018, что зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно отклонил довод ответчика о нарушении истцом процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд в части не обеспечения определения размера соответствующих убытков, поскольку не установление указанных убытков вызвано не исполнением ответчиком императивных требований норм части 6 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ.

Как разъяснено в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С учетом заявленных ответчиком возражений, изложенных в объяснениях СХПК «Красноармеец» № 2 от 02.10.2018 (т.д. 3 л.д. 34-35), руководствуюсь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по определению момента, на который устанавливается стоимость земельного участка при рассмотрении иска о его выкупе для государственных или муниципальных нужд, данные в ответе на вопрос 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), а также разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд пришел к правильному выводу о необходимости определения выкупной стоимости изымаемого участка, исходя из его рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения.

Определением суда от 08.10.2018 по делу № А57-7046/2018 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» (410025, <...>), эксперту ФИО4.

16.10.2018 в Арбитражный суд Саратовской области от ООО «Межрегиональный экспертный центр» поступило ходатайство о предоставлении документов, подтверждающих получение прибыли собственником земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:175 СХПК «Красноармеец» от использования (эксплуатации) данного участка, так как наличие или отсутствие данных материалов существенно повлияет на результаты исследования.

В судебном заседании 14.11.2018 представитель СХПК «Красноармеец» представил документы, которые, по мнению ответчика, подтверждают доходность и возможность получения прибыли в будущем от использования земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: договора субаренды части земельного участка от 22.08.2014 № 42 ЛТМ, заключенного между СХПК «Красноармеец» и ООО «РедОйл»; решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2017 по делу № А57-11952/2016; письма ООО «РедОйл» от 19.02.2016 № 13-04/17/37, от 21.03.2016 № 13-04/29/67, договора субаренды земельного участка от 11.03.2014 № 14-47, договора субаренды земельного участка от 11.03.2014 № 14-48, договоров аренды земельного участка от 20.02.2014, договора субаренды земельного участка от 17.05.2017, договора аренды земельного участка от 23.09.2013 № 13-106, договора аренды земельного участка от 23.09.2013 № 13-103, договора аренды земельных участков от 11.03.2014 № 165/1-МР, договора аренды части земельного участка от 28.06.2013 № 426-ЛТ, договора субаренды земельного участка от 01.08.2018.

Суд, совещаясь на месте в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство СПК «Красноармеец» удовлетворить в части: копию договора субаренды части земельного участка от

22.08.2014 № 42 ЛТМ, заключенного между СХПК «Красноармеец» и ООО «РедОйл», а также копию решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2017 по делу № А57-11952/2016 приобщить к материалам дела, направить в адрес экспертного учреждения - ООО «Межрегиональный экспертный центр».

В удовлетворении ходатайства СПК «Красноармеец» о направлении в адрес экспертного учреждения - ООО «Межрегиональный экспертный центр» копии следующих документов: письма ООО «РедОйл» от 19.02.2016 № 13-04/17/37, от 21.03.2016 № 13-04/29/67, договора субаренды земельного участка от 11.03.2014 № 14- 47, договора субаренды земельного участка от 11.03.2014 № 14-48, договоров аренды земельного участка от 20.02.2014, договора субаренды земельного участка от 17.05.2017, договора аренды земельного участка от 23.09.2013 № 13-106, договора аренды земельного участка от 23.09.2013 № 13-103, договора аренды земельных участков от 11.03.2014 № 165/1-МР, договора аренды части земельного участка от 28.06.2013 № 426-ЛТ, договора субаренды земельного участка от 01.08.2018 судом отказано. Указанные документы, как правильно указано судом, не свидетельствуют о получении прибыли собственником земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:175 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160) СПК «Красноармеец» от использования (эксплуатации) данного земельного участка, поскольку предметом договоров являются иные земельные участки. При этом эксперт самостоятелен при проведении судебной экспертизы в определении аналогов объекта исследования (оценки).

Определением суда от 27.11.2018 по делу № А57-7046/2018 ходатайство ООО «Межрегиональный экспертный центр» о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения судебной оценочной экспертизы по делу № А57-7046/2018, удовлетворено путем направления в адрес экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» следующих дополнительных документов, представленных сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красноармеец»:

- копии договора субаренды части земельного участка от 22.08.2014 № 42 ЛТМ, заключенного между СХПК «Красноармеец» и ООО «РедОйл»;

- копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2017 по делу № А57-11952/2016.

07.12.2018 от ООО «Межрегиональный экспертный центр» поступило экспертное заключение № 172СЭ/2018 от 04.12.2018.

Согласно экспертному заключению № 172СЭ/2018 от 04.12.2018 размер возмещения за земельный участок площадью 910 000 кв.м. (910 га), расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование, кадастровый номер: 64:24:090202:175 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160), при изъятии указанного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2 551 000 руб. 00 коп.

В экспертном заключении № 172СЭ/2018 от 04.12.2018 отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспорили, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

Установив, что процедура изъятия у СХПК «Красноармеец» земельного участка (из аренды) для государственных и муниципальных нужд проведена в соответствии с нормами земельного законодательства, право на обращение с ходатайством об изъятии земельного участка у ПАО НК «РуссНефть» имеется, размер возмещения в ходе рассмотрения дела определен на основании проведенной судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2019 года по делу № А57-7046/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - сельскохозяйственный производственный кооператив «Красноармеец».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2019 года по делу № А57-7046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина