Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А19-8910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-8910/2017

«07» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными в части решений № 18 от 25.04.2017г. «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и № 18 от 25.04.2017г. «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на оплату страхового обеспечения»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ» (далее – ООО «Резерв», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ, Фонд) в лице Городского филиала №5 о признании незаконным решения № 18 от 25.04.2017г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о признании незаконным решения № 18 от 25.04.2017г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на оплату страхового обеспечения в сумме 146117 рублей 12 копеек признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Представитель ООО «Резерв» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года, требования заявителя удовлетворены, решение филиала № 5 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 18 от 25.04.2017г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 146117 рублей 12 копеек, и решение № 18 от 25.04.2017г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на оплату страхового обеспечения в сумме 146117 рублей 12 копеек признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2018 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что, несмотря на то, что Фонд социального страхования не оспаривает сам по себе факт наступления страховых случаев, полагает Общество от доказывания наступление страховых случаев, в связи с которыми произведены спорные выплаты. Дополнительно указал, что суды первой и апелляционной инстанции не рассмотрели вопрос об истребовании необходимых доказательств у лечебного учреждения.

Кроме того, судом кассационной инстанции судами не рассмотрен вопрос о том, уменьшают ли расходы, не принятые Фондом к зачету сумму взносов, исчисленных страхователем с облагаемой базы, в связи с чем, могло ли непринятие указанных расходов привести к занижению и неуплате страховых взносов.

Также указал, что суды не дали оценки выводам Фонда, послужившим основанием для отказа в принятии к зачету единовременных пособий, выплаченных ФИО3 в апреле 2014 года и в марте 2015 года в связи с рождением детей.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2018 года, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Филиалом №5 ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ» за период с 01.12.2013г. по 30.11.2016г.

В ходе проведения проверки Фондом установлено, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо неподтвержденные документами в установленном порядке в сумме 246 358 рублей 83 копейки, а именно: в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009г. №951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения» страхователем не представлены копии документов, подтверждающих расходы за период с 01.12.2013г. по 31.12.2015г.: больничный лист по беременности и родам №102610620951 ФИО3 за период с 27.12.2013г. по 15.05.2014г., больничный лис по беременности и родам №139088283521 ФИО4 за период с 15.08.2014г. по 01.01.2015г., больничный лист по беременности и родам №13909520708 ФИО3 за период с 04.12.2014г. по 22.04.2015г., больничный лист по беременности и родам №164626830335 ФИО5 за период с 19.05.2015г. по 05.10.2015г., справки на рождение (4 штуки).

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 27.03.2017г. №177 акт.

Решением от 25.04.2017г. №18 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователю отказано в принятии к зачету расходов в сумме 246 358 рублей 83 копейки.

Решением от 25.04.2017г. №18 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» страхователю частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 157 733 рубля 92 копейки, и отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 246 358 рублей 83 копейки.

Не согласившись с решением от 25.04.2017г. №18 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и с решением от 25.04.2017г. №18 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 146 117 рублей 12 копеек, ООО «Резерв» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 6 Закона №165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Закона № 165-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является общество.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона № 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011г. № 624н (далее - Порядок №624н).

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в возмещении расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию Фондом социального страхования указано, что в нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 04 декабря 2009 года №951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования РФ о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения» страхователем не предоставлены копии документов, подтверждающих расходы за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года, а именно больничных листов №№ 102610620951, 139088283521, 13909520708, 164626830335.

Решением от 25.04.2017г. №18 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователю отказано в принятии к зачету расходов в сумме 246 358 рублей 83 копейки.

Решением от 25.04.2017г. №18 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» страхователю частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 157 733 рубля 92 копейки, и отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 246 358 рублей 83 копейки.

Заявитель представил уточнение требований и просил признать оспариваемые решения незаконными в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно: пособие по беременности и родам ФИО3 за декабрь 2013 года в сумме 28 748 рублей 16 копеек, единовременное пособие при рождении ребенка ФИО3 за апрель 2014 года в сумме 16 490 рублей 39 копеек, пособие по беременности и родам ФИО6 за август 2014 года в сумме 27 867 рублей 00 копеек, пособие по беременности и родам ФИО3 за декабрь 2014 года в сумме 28 159 рублей 21 копейки, единовременное пособие при рождении ребенка ФИО3 за март 2015 года в сумме 17 397 рублей 36 копеек, пособие по беременности и родам ФИО5 за май 2015 года в 27 455 рублей 00 копеек, всего в сумме 146 117 рублей 12 копеек.

В ходе проведения камеральной проверки страхователем, по запросу Фонда представлены документы в подтверждение невозможности представления копий больничных листов, в связи с хищением сейфа из помещения Общества, в котором находились указанные больничные листы, а именно: копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия описи украденных документов, копия описи украденных документов, заверенная органами полиции, копия запроса в органы полиции о результатах исследования, копия постановления о приостановлении предварительного следствия.

Указанные документы, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности представления страхователем больничных листов по независящим от него причинам, в рассматриваемом случае, совершение уголовного наказуемого деяния неустановленным лицом, приостановление расследования уголовного дела органами полиции, отсутствие сведений о местонахождении похищенного имущества страхователя, в том числе больничных листов. Указанные обстоятельства подтверждаются наличием больничных листов в описи украденных документов, заверенной должностным лицом органов полиции, что, в свою очередь, подтверждает невозможность представления листков нетрудоспособности страхователем в рамках камеральной проверки.

В пункте 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011г. № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» определен перечень лиц, которым выдается листок нетрудоспособности, страхователи к таким лицам не отнесены.

Пунктом 5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011г. № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» предусмотрено, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Суд также обращает внимание, что факт наступления страховых случаев, а также выдача лечебными учреждениями работникам ООО «Резерв» спорных листков нетрудоспособности, их утраты Обществом по независящим от него причинам, выплаты пособия сотрудникам в полном объеме, Фондом социального страхования ни при проведении проверки, а также ни при принятии оспариваемых решений и на момент рассмотрения настоящего дела не опровергнуты. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Более того, нарушений при выдаче листков нетрудоспособности и необоснованной их выдачи лечебными учреждениями Фондом социального страхования также не выявлено.

Страхователь в ходе судебного разбирательства представил справки, представленные по запросу страхователя лечебным учреждением – ОГБУЗ «Слюдянская районная больница».

Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных. Из содержания перечисленных в оспариваемых решениях норм законодательства не следует, что страхователь не вправе подтверждать правомерность произведенных расходов иными документами и в отсутствие подлинников листов нетрудоспособности.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (часть 5 статьи 66 указанного Кодекса).

Следовательно, установив наличие оснований для проверки доводов Общества относительно наступления страховых случаев и невозможность самостоятельного представления страхователем дубликатов листков трудоспособности, суды при рассмотрении настоящего спора, вытекающего из публичных правоотношений, применительно к положениям частей 4 и 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел вопрос об истребовании необходимых доказательств у лечебного учреждения.

Суд, определением от 06.09.2018г. истребовал истребовании из ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» (665932, <...>) дубликатов следующих документов:

листок нетрудоспособности №102610620951, выданный с 27.12.2013г. по 15.05.2014г. ФИО3 (28.10.1983г.р.);

листок нетрудоспособности №13909520708, выданный с 04.12.2014г. по 22.04.2015г. ФИО3 (28.10.1983г.р.);

листок нетрудоспособности №139088283521 выданный с 15.08.2014г. по 01.01.2015г. ФИО4 (29.03.1992г.р.);

листок нетрудоспособности №164626830335, выданный с 19.05.2015г. по 05.10.2015г. ФИО5 (09.01.1991г.р.).

В качестве исполнения указанного определения суда первой инстанции, медицинское учреждение представило письменное пояснение, в котором указано, что ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» не имеет возможности предоставить дубликаты запрашиваемых листков нетрудоспособности. Указало, что данные о выданных листках нетрудоспособности фиксируются в книгах регистрации листков нетрудоспособности и корешках бланков листков нетрудоспособности. Копии книг регистрации листков нетрудоспособности по запрашиваемым гражданам за период с 19.12.2013г. по 30.09.2015г. и копия корешка листка нетрудоспособности №168000954 от 19.05.2015г. представлены ОГБУЗ «Слюдянская районная больница». Корешки листов нетрудоспособности за период 2013-2014гг. уничтожены в соответствии с Инструкцией о порядке обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения, утвержденной приказом Минздрава РФ №29 от 29.01.2004г.

Суд исследовал представленные ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» доказательства и пришел к выводу о том, что наступление страховых случаев, периоды нетрудоспособности застрахованных лиц, несение страхователем соответствующих расходов подтвержденными и, как следствие, соблюдение Обществом условий для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования и наличие оснований для принятия к зачету расходов на выплату пособия полностью обоснованными.

Необеспечение страхователем сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности, по мнению суда, само по себе, не может являться основанием для непринятия к зачету расходов заявителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Фондом социального страхования необоснованно не приняты к зачету 146 117 рублей 12 копеек. Расчет указанной суммы представителем Фонда в судебном заседании не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101 «О фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из приведенных положений права следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.

В оспариваемых решениях также указано, что в нарушение пункта 54 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009г. №1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» страхователем не подтверждены документально расходы по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3, так как не представлена справка от второго родителя о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3 на первого ребенка.

В указанной части заявитель уточнил требования и данные обстоятельства не оспаривает.

Судом также рассмотрен вопрос о том, уменьшают ли расходы, не принятые Фондом к зачету сумму взносов, исчисленных страхователем с облагаемой базы, в связи с чем, могло ли непринятие указанных расходов привести к занижению и неуплате страховых взносов, и пришел к выводу, что облагаемая база не занижена в рассматриваемом случае, какая-либо неуплата страховых взносов отсутствует.

Кроме того, в связи с тем, что суд пришел к выводу о необоснованном непринятии Фондом социального страхования к зачету 146 117 рублей 12 копеек, то и остальные требования, изложенные в оспариваемых решениях в указанной сумме, подлежат признанию незаконными.

Более того, суд обращает внимание, что сумма, непринятая к зачету является не страховыми взносами и отчислениями в Фонд социального страхования, а страховым обеспечением, пособием по временной нетрудоспособности, то есть гарантией социальной защиты работников Общества.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения Фонда социального страхования судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Решение филиала № 5 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 18 от 25.04.2017г. «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ», как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в части:

- непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 146 117 рублей 12 копеек,

- предложения произвести корректировку суммы расходов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 146 117 рублей 12 копеек в бухгалтерском учете и отчетности,

- предложения доплатить страховые взносы на сумму не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 146 117 рублей 12 копеек, следует признать незаконным.

Также Решение филиала № 5 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 18 от 25.04.2017г. «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на оплату страхового обеспечения», вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ», как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на оплату страхового обеспечения в сумме 146 117 рублей 12 копеек, следует признать незаконным.

При изложенных обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

Распределяя понесенные обществом при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 23.05.2017г. №347, суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд учитывает, что согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные ООО «Резерв» при подаче заявления в суд, по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей на Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным Решение филиала № 5 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 18 от 25.04.2017г. «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ», как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в части:

- непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 146 117 рублей 12 копеек,

- предложения произвести корректировку суммы расходов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 146 117 рублей 12 копеек в бухгалтерском учете и отчетности,

- предложения доплатить страховые взносы на сумму не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 146 117 рублей 12 копеек.

Признать незаконным Решение филиала № 5 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 18 от 25.04.2017г. «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на оплату страхового обеспечения», вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ», как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на оплату страхового обеспечения в сумме 146 117 рублей 12 копеек.

Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Л.А. Куклина