Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-29122/2022

1115/2023-262989(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-54616/2023

город Москва Дело № А40-29122/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н., судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЛЮКС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-29122/22 по иску ФИО2, ФИО3

к АО «ЛЮКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании эмитента совершить предусмотренные законном действия

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2: ФИО4 по доверенности от 18.10.2021; от истца ФИО3: ФИО4 по доверенности от 26.01.2023;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд г. Москвы к АО «ЛЮКС» об обязании эмитента совершить предусмотренные законном действия, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участи в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, МИФНС N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А4029122/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в материалах дела отсутствует согласованная дата и время ознакомления с документацией общества, соглашение о конфиденциальности информации истцами не подписано, запрошенные документы не предусмотрены законодательством, а деловая цель не является разумной.

Информация о принятых судебных актах вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, представил мотивированную апелляционную жалобу, которая приобщена судом к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель соистцов возражал относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Люкс" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2022 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Акционерами общества в том числе являются:

- гражданин ФИО2 владеющий 8 956 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ответчика, что составляет 11,5% от уставного капитала общества;

- гражданин ФИО3, владеющий 13 959 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ответчика, что составляет 17,99% от уставного капитала общества.

23.11.2021 истцы направили совместный запрос о предоставлении материалов и информации о деятельности Общества.

В указанном запросе Истцом и ФИО3 запрошены следующие материалы и информация:

Сводная оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам бухгалтерского учета Общества за период с 15.07.2021 по 15.11.2021;

Полный перечень недвижимого имущества, принадлежащий Обществу, по состоянию на 15.11.2021, с указанием кадастровых номеров объектов;

Сведения о сделках, цена которых составляет более одного миллиона рублей, заключенных Обществом в период с 15.07.2021 по 15.11.2021, с указанием цены сделки, полного фирменного наименования / фамилии, имени, отчества контрагента, ИНН контрагента, даты заключения сделки, предмета сделки;

Сведения об объеме денежных средств Общества, инвестированных в ценные бумаги, обращающиеся на организованных торгах, с указанием перечня ценных бумаг, в которые указанные инвестиции произведены, за период с 15.07.2021 по 15.11.2021;

Сведения об остатках на всех расчетных, депозитных, брокерских и иных счетах, открытых Обществу в кредитных организациях, профессиональными участниками рынка ценных бумаг и другими финансовыми организациями, по состоянию на 15.11.2021;

Аналитические данные по оборотно-сальдовым ведомостям по счетам бухгалтерского учета 60 (шестьдесят), 62 (шестьдесят два) в разбивке по контрагентам и договорам за период с 15.07.2021 по 15.11.2021;

Подробная расшифровка всех операций, отражаемых по счетам бухгалтерского учета 50 (пятьдесят), 51 (пятьдесят один), 52 (пятьдесят два), 55 (пятьдесят пять), 58 (пятьдесят восемь) за период с 15.07.2021 по 15.11.2021;

Аналитические данные по оборотно-сальдовым ведомостям по счетам бухгалтерского учета 68 (шестьдесят восемь), 69 (шестьдесят девять), 70 (семьдесят) за периоде 15.07.2021 по 15.11.2021;

Сведения о сделках по размещению временно свободных денежных средств Общества (в депозиты, доверительное управление, иные инструменты финансового рынка), с указанием сумм размещенных денежных средств, наименований и ИНН контрагентов, процентных ставок, сроков сделок, условий размещения денежных средств за период с 15.07.2021 по 15.11.2021.

Согласно Отчету об отслеживании отправления N 119330065003692 на официальном сайте АО "Почта России", требование получено Ответчиком 29.11.2021.

Ответчиком в адрес Истца направлен ответ (Исх. АО "Люкс" N 481/01-01 от 06.12.2021), в котором указано, что документы могут быть предоставлены при личном присутствии акционеров в помещении исполнительного органа АО "Люкс", подписании соглашения о конфиденциальности, оплате счета за изготовление копий документов.

Как указали истцы, ответ в нарушение императивных требований Указания Банка России N 5182-У, направлен не по адресу, указанному в требовании, а по адресу регистрации акционера, экземпляров соглашения о конфиденциальности к ответу, в нарушение п. 29 Указания Банка России N 5182-У, не приложен, реквизиты для оплаты стоимости изготовления копий документов не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части предоставления участникам документов Общества, суд первой инстанции указал, что сам факт содержания в документах конфиденциальной информации, не может свидетельствовать о безусловном праве общества на отказ от предоставления акционеру подобного рода документов, утверждая, что доказательств, свидетельствующих об отказе истца от подписания соглашения о конфиденциальности в материалы дела не представлено., пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом. Присуждая судебную неустойку, суд пришел к выводу, что это будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, однако снизил ее размер до 5 тыс. руб.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Часть 2 статьи 31 ФЗ "Об акционерных обществах" определяет объем прав акционеров владельцев обыкновенных акций, которые в том числе могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Право на получение участником корпорации информации также закреплено в абзаце 3 части 1 статьи 65.2 ГК РФ.

В соответствии со статьей 90 ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам: 1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов; 5) положение о филиале или представительстве общества; 6) годовые отчеты; 7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней; 8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера; 9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона; 10) протоколы

общих собраний акционеров; 11) списки аффилированных лиц общества; 12) заключения ревизионной комиссии общества; 13) проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; 15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Частью 2 этой же статьи установлено, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам: 1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; 2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; 3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствии с частью 5 статьи 92 Закона По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: 1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); 2) документы бухгалтерского учета.

Как видно из материалов дела, соистцы заявили требования совместно, их совокупная доля составляет 29,49%.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Информационном письме, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственного общества, владеющие не менее, чем 25% акций/долей не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.

По указанной причине соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению. Несмотря на полученный запрос, ответчик документацию не предоставил.

Согласно доводам ответчика, информация не может быть предоставлена истцу, поскольку она является конфиденциальной согласно Положению о защите коммерческой тайны и конфиденциальной информации АО "ЛЮКС", утвержденному генеральным директором 25.11.2021.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон № 98-ФЗ) право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит ее обладателю с учетом положений указанного Закона.

На основании части 2 статьи 10 Закона № 98-ФЗ режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 данной статьи.

В соответствии с абзацем 21 Указания Центрального банка РФ от 22.09.2014 №

3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов (действующего на момент обращения акционера к обществу), предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах и порядку предоставления копий таких документов", документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Таким образом, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Право участника хозяйственного общества на получение информации о деятельности общества предусмотрено нормами действующего законодательства, является основополагающим правом участников общества, и не может быть произвольно ограничено судом.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих ограничения для ознакомления с информацией, составляющей коммерческую тайну, определенного круга лиц; учета лиц, получивших доступ к такой информации; нанесения на материальные носители, содержащие информацию, или включения в состав реквизитов документов грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации; а также доказательств, что истребуемая документация / информация относится к коммерческой тайне предприятия.

Если документы, которые потребовал представить истец содержат, как полагает ответчик, конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, могло бы потребовать выдачи расписки, в которой бы акционер подтвердил, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

Однако судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчиком также не представлено сведений, подтверждающих, что истец уклонялся от оформления расписки, либо общество было лишено возможности отобрать соответствующую расписку у акционера и по этой причине не смогло передать спорные документы и именно это обстоятельство послужило основанием неисполнения требования истца.

Напротив, в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции представитель истцов неоднократно подтверждала готовность подписать соглашение о конфеденциальности, при этом судом апелляционном инстанции было установлено , что форма такого соглашения именно для акционеров в Общества не утверждена.

С доводами Ответчика о необходимости согласовать дату и время ознакомления и отсутствии документального подтверждения обращения Истцов за таким согласованием суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Федеральным законом "Об акционерных обществах" предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов, при этом выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, и его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных

обществ").

Истцами выбрана форма реализации права на информацию в виде получения копий документов, а судом в Решении по данному делу установлен способ предоставления таких копий -по адресам, указанным в исковом заявлении.

Истцы в своих многократно направляемых Ответчику требованиях, а также во всех судебных заседаниях подтверждали готовность оплатить изготовление копий документов и затраты на их отправку, но реквизиты для оплаты и суммы не были им предоставлены, и в ответ на требования, ни в заседаниях. Кроме того. Уставом Ответчика предварительная оплаты таких затрат не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения в пользу каждого из истцов.

Рассмотрев требование о присуждении судебной неустойки, суд первой инстанции счел его подлежащим удовлетворению в части- в размере 5 000 руб.

Каких –либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (статья 268 АПК РФ).

Истец с решением суда не спорит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-29122/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: В.Р. Валиев

О.О. Петрова