Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А57-25181/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25181/2021
г. Саратов
30 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (410028, г. Саратов, Соборная площадь, д. 3)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2022 года по делу № А57-25181/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Саратов, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» (410028, г. Саратов, Соборная площадь, д. 3), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>),

при участии в судебном заседании:

- представителя Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, по доверенности от 07.02.2022 № 08/142,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (далее – административная комиссия, административный орган) от 12.10.2020 № АК2105940 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон Саратовской области об административных правонарушениях), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил выявленный Администрацией муниципального образования «Город Саратов» факт осуществления ИП ФИО2 17.09.2021 в 08 час. 25 мин. по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Аптечная и ул. Алексевская, мелкорозничной торговли яйцами из ларька, вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарного торгового объекта.

Действия предпринимателя квалифицированы по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в отношении заявителя составлен протокол от 17.09.2022 № 0921037-ЛИ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 12.10.2020 № АК2105940 предприниматель признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличия существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, данным законом предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.12.2020 № 2607 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2021-2025 годы (далее – Схема).

Как следует из материалов дела, административным органом ИП ФИО2 вменено правонарушение, заключающееся в осуществлении именно 17.09.2021 в 08 час. 25 мин. по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Аптечная и ул. Алексевская, мелкорозничной торговли яйцами из ларька, вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, выявленное, по утверждению административного органа, при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом, о чем в тот же день составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2021 № 0921037-Л.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, мотивированными тем, что административный орган обнаружил событие вмененного ИП ФИО2 административного правонарушения еще 17.06.2021, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 168 от 17.06.2021, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.


На момент принятия оспариваемого постановления (12.10.2021) установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области об административных правонарушениях не истек.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В качестве доказательства, на основании которого административным органом сделан вывод о совершенном предпринимателем правонарушении, представлены протокол от 17.09.2022 № 0921037-ЛИ об административном правонарушении (л.д. 40) и копия фотографии (л.д. 45).

Вместе с тем, копия фотографии с изображением киоска не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, свидетельствующего о наличии события правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 17.09.2021 указано, что приложением к нему является материал проверки на 7 листах.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, в протоколе отсутствуют указание на приложение к нему каких-либо фотоматериалов, а также сведения о проведении фотофиксации.

В материалах административного дела отсутствуют сведения относительно источника получения административным органом данной фотографии.

Из фотографии невозможно установить, кем, когда и при каких обстоятельствах она была произведена, кем представлена административному органу, невозможно установить дату, конкретное место съемки и сделать привязку к пересечению ул. Аптечная и ул. Алексевская г. Саратова, а также основание проведения фиксации.

Иных сведений о том, каким образом административный орган установил, что предприниматель 17.09.2021 совершила вменяемое правонарушение, материалы административного дела не содержат.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В случае, когда необходимо зафиксировать факты нарушений, административным органом должны быть использованы соответствующие законные методы, данные нарушения должны быть зафиксированы должным образом.

Выезд на место правонарушения и осмотр в соответствии с положениями КоАП РФ административным органом не осуществлялись, акт или протокол осмотра не составлялись.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вмененное заявителю правонарушение надлежащим образом не фиксировалось. В материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно требованиям частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В апелляционной жалобе Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в 08 час. 25 мин. в присутствии ИП ФИО2, которая от подписи отказалась, при этом вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 во время составления протокола находилась в лечебном учреждении, не подтверждается представленными доказательствами.

Данные доводы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.09.2021 № 0921037-ЛИ в нем нет указания на время его составления протокола, а содержатся сведения о времени совершения правонарушения – 08 час. 25 мин. Также протокол не содержит подписи предпринимателя. Присутствие предпринимателя в момент обнаружения правонарушения 08 час. 25мин., на чем настаивает административный орган, надлежащими доказательствами не подтверждено, заявителем отрицается. Более того, данное утверждение не подтверждает составление протокола, в котором не указано время его составления, в присутствии предпринимателя.

Заявителем представлена справка ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2», выданная ФИО2, в которой указано время посещения ею маммографии - 17.09.2021 в 08 час. 48 мин. Представленное предпринимателем в материалы дела доказательство административным органом не опровергнуто.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее заблаговременное извещение ИП ФИО2 о составлении в отношении нее 17.09.2021 протокола об административном правонарушении.

Административным органом не были приняты достаточные и исчерпывающие меры для извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя, что является существенным нарушением, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

Таким образом, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности. В связи с чем такой протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ИП ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Выводы суда первой инстанции о не уведомлении ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, апелляционный суд считает не соответствующими материалам дела.

Согласно определению от 09.09.2021 № 0921037-ЛИ (л.д. 54) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено на 12.10.2021 в 15 час. 50 мин.

Указанное определение направлено в адрес ФИО2 30.09.2021, что подтверждается реестром заказных писем (почтовый идентификатор № 41000063866114) (л.д. 55-56).

В соответствии с информацией с сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором № 41000063866114 содержит отметку о том, что 01.10.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 04.10.2021 отправление вручено адресату почтальоном (л.д. 57).

Факт получения предпринимателем данного уведомления также подтверждается тем обстоятельством, что 07.10.2021 ИП ФИО2 представила в административную комиссию заявление, в котором сообщила о невозможности явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении по состоянию здоровья (л.д.19-20).

Вместе с тем, неправомерные выводы суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а также о не уведомлении предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении в целом не привели к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2022 года по делу № А57-25181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.Г. Веряскина



Судьи М.А. Акимова



С.М. Степура