Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А24-1157/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1157/2024
г. Петропавловск-Камчатский
26 июня 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

акционерного общества "Пионерское" ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684017, Россия, Камчатский край, Елизовский район, п. Пионерский

к

обществу с ограниченной ответственностью "Камэкспертиза" ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков д.26, кв.51



о взыскании 64 000 руб., выплаченных по договору на производство сметных строительных расчетов от 31.05.2021 



установил:

акционерное общество «Пионерское» (далее – истец, АО «Пионерское»») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камэкспертиза» (далее – ответчик, ООО «Камэкспертиза») о взыскании 64 000 руб., выплаченных по договору на производство сметных строительных расчетов от 31.05.2021.

Требования истца заявлены со ссылками на статью 310, 451.1, 453, 711, 715, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по разработке сметной документации по договору от 31.05.2021, в связи с чем истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты работ по договору.

Определением от 16.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

08.05.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения иска, сообщил, что выполнил работы по разработке сметной документации, передал результат работ по акту представителю заказчика и направил на электронный адрес, а также направил заказчику для подписания акт выполненных работ. Поскольку от заказчика возражений по качеству и объему выполненных работ не поступило, ответчик полагает, что работы приняты истцом по одностороннему акту, а односторонний отказ истца от договора является необоснованным как и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

03.06.2024 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика. Истец указал, что представил подрядчику все необходимые данные для производства работ. Ответчик представил в рамках договора от 31.05.2021 две сметы, которые истцом не приняты, поскольку выполнены с недостатками.

Решением суда в виде резолютивной части от 11.06.2024 в иске отказано.

Мотивированное решение суда составляется в порядке статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением заявления истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2021 ООО «Камэкспертиза» (исполнитель) и АО «Пионерское» (заявитель) подписали договор на производство сметных строительных расчетов, по условиям которого заявитель поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке сметной документации.

Объект: производственное помещение, по адресу: <...> здание 24а/36. Цель: определение строительной стоимости ремонта (пункт 1.1 договора).

Исполнитель принимает и осуществляет производство экспертизы согласно пункту 1.1 договора в соответствии с требованиями, установленными в нормативной и технической документации действующей на территории Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора по окончании производства экспертизы исполнитель подготавливает и передает заявителю сметную документацию, в прошитом, скрепленном и заверенном подписью и печатью эксперта бумажном носителе (один экземпляр).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составила 64 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в полном объеме до начала работ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата по договору производится независимо от результатов подготовленных смет (пункт 2.4).

В случае расторжения договора в процессе проведения работ по исследованиям исполнитель возвращает заявителю оплату за невыполненные этапы работ в размере, пропорциональном их суммарной трудоемкости (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договора срок производства работ (подготовки смет): от 15 до 25 календарных дней, который начинается с момента: 1) подписания данного договора на подготовку смет; 2) поступления исполнителю оплаты за выполнение работ по разработке сметной документации в полном объеме (100 %); 3) передачи объекта(ов) и документов (материалов) необходимых для производства квалифицированной, объективной и всесторонней работы; 4) производства визуального осмотра и детального обследования объекта(ов) и документов (материалов).

В соответствии с пунктом 3.3 договора при расторжении договора со стороны заказчика, он обязан оплатить стоимость работ исполнителя на основании одностороннего акта исполнителя, содержащего объем и стоимость фактически выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что по завершении работ заявитель при выдачи ему готовых сметных расчетов подписывает акт выполненных работ.

Сдача готовых результатов заявителю должна быть произведена не позднее срока, установленного в пункте 3.2 договора.

По условиям пункта 5.1.3 договора заявитель обязан по завершении работ принять готовые результаты от исполнителя и сделать отметку о выполнении и сдаче работ.

Платежным поручением от 24.05.2021 № 2170 АО «Пионерское» перечислило ООО «Камэкспертиза» 64 000 руб. в счет оплаты работ по договору от 31.05.2021.

Претензией от 03.08.2021 № 355 (направлена ответчику почтой 26.08.2021, получена 27.09.2021) истец сообщил ООО «Камэкспертиза» об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.05.2021, со ссылками на статьи 715, 723 ГК РФ и существенное нарушение исполнителем сроков окончания производства экспертизы, указав, что исполнителем были представлены две сметы – по ремонту пола и устройству двухскатной кровли, которые выполнены некорректно, поскольку не учтены комментарии представителей АО «Пионерское» и задание заявителя. В претензии указано, что АО «Пионерское» отказывается от результата работ, существующего на момент расторжения договора. Истец просил вернуть оплаченные по договору денежные средства.

Претензией от 08.09.2021 № 408 (направлена 10.09.2021) истец указал на неполучение ответа на претензию от 03.08.2021 № 355, повторно просил ответчика возвратить сумму предоплаты 64 000 руб. по договору от 31.05.2021.

Поскольку ответчик требования претензий в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив договор на производство сметных строительных расчетов от 31.05.2021, с учетом представленного ответчиком в материалы дела подписанного сторонами экземпляра договора, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 этой же статьи на заказчика возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обосновывая заявленные требования, истец первоначально указал, что отказался от договора в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ, поскольку ответчик не выполнил работы по договору от 31.05.2021 в установленный договором срок.

Согласно статье 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем из претензии истца от 03.08.2021 следует, что исполнитель предоставил истцу две сметы, которые имели недостатки.

Ответчик, возражая против иска, пояснил, что выполнил работы по договору от 31.05.2021 в полном объеме, подготовил локальные сметные расчеты № 1,2,3 необходимых ремонтных работ здания птичника № 12, которые переданы главному инженеру АО «Пионерское» ФИО1 по акту передачи (выдачи) результатов экспертизы от 04.06.2021, а также локальные сметные расчеты направлены истцу по электронной почте 26.06.2021. 15.05.2023 главному бухгалтеру истца передан акт от 04.04.2021 № П7 на сумму 64 000 руб. за производство строительно-технической экспертизы по договору.

В возражениях на отзыв истец указал, что исполнителем были представлены две сметы (по ремонту пола и устройству двухскатной кровли), которые выполнены некорректно, поскольку не учтены замечания АО «Пионерское» и задание. Истец пояснил, что сообщал исполнителю о недостатках работ в направленных ответчику претензиях, а также опровергал получение от исполнителя строительно-технической экспертизы в электронном виде.

Истцом к возражениям на отзыв ответчика приложены служебные записки главного инженера АО «Пионерское» ФИО1, из которых следует, что в период с 02.06.2021 по 04.06.2021 исполнителем переданы предварительные схемы, пояснения. 29.05.2021 предоставлены две сметы (по ремонту пола и устройству двускатной кровли), которые выполнены некорректно – не учтены комментарии заказчика и задание.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что результат работ по договору от 31.05.2021 передан представителю истца – главному инженеру ФИО1 по акту передачи (выдачи) результатов экспертизы от 04.06.2021, в акте указано, что заявитель претензий не имеет, заключение получено.

Факт передачи истцу результата работ также подтверждается предоставленными истцом служебными записками главного инженера ФИО1, согласно которым он является уполномоченным лицом АО «Пионерское», что также подтверждается текстом претензии истца от 03.08.2021.

Истец ссылается на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ, в связи с чем работы не приняты, и истцом в претензии от 03.08.2021 № 355 заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.05.2021

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Вместе с тем, доказательств направления подрядчику замечаний по переданным локальным сметным расчетам до направления претензии от 03.08.2021 № 355, предложений по устранению таких замечаний, установления разумного срока подрядчику для устранения недостатков работ, истцом не представлено.

Ссылка истца в претензии от 03.08.2021 № 355 на односторонний отказ от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ является необоснованной, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик приступил к выполнению работ, и в установленный договором срок передал результат работ истцу, о чем сторонами подписан акт передачи (выдачи) результатов экспертизы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что работы по договору от 31.05.2021 выполнены ООО «Камэкспертиза» согласно договору; доказательств выполнения работ в меньшем объеме либо ненадлежащего качества истцом не представлены, также как не представлен и мотивированный отказ от приемки работ. Изложенные в претензии от 03.08.2021 замечания к представленным ответчиком сметам, не расцениваются судом как мотивированный отказ от приемки работ, поскольку заявлены лишь при отказе истца от исполнения договора в одностороннем порядке, поэтому не свидетельствуют о том, что заказчик заявил о наличии каких-либо недостатков и установил подрядчику разумный срок для их устранения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 64 000 руб., уплаченных за работы по договору от 31.05.2021, признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

в иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.


Судья                                                                            О.Н. Бляхер