Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А32-33259/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33259/2021
город Ростов-на-Дону
10 августа 2022 года
15АП-12272/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственной жилищной инспекция Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.06.2022 по делу № А32-33259/2021

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания», (далее – АО «АТЭК», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган, инспекция, ГЖИ Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2021 № 000886 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2022 постановление от 08.07.2021 № 000886 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что факты предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества выявлены в рамках одной проверки, вытекают из одного действия.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что в рассматриваемом случае не имеется оснований ни для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в том числе для вывода о том, что по факту выявленных нарушений в отношении АО «АТЭК» надлежало вынести одно постановление о совершении административного правонарушения. В оспариваемом постановлении нарушение требований АО «АТЭК» образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Отключение коммунального ресурса на котельной ЭР № 7 по ул. Ковалева, 16/2 в г. Краснодаре повлекло непредоставление коммунальной услуги конечных потребителей в многоквартирных домах № 13, 31,33 по ул. Атарбекова, № 4 по ул. Ковалева, № 45 по ул. 1-е отд. с/з Солнечный, № 16, 26, 32, 38, 44 по ул. Яна Полуяна в г. Краснодаре, имеющих разные договоры поставки коммунального ресурса.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «АТЭК» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ГЖИ Краснодарского края поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола об административном правонарушении от 27.05.2021 № 1356.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство с учетом положений абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ГЖИ Краснодарского края 18.05.2021 поступила информация от ООО «ГУК-Краснодар» о предоставлении ресурсоснабжающей организацией АО «АТЭК» собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) № 38 по ул. Яна Полуяна в г. Краснодаре в период с 26.04.2021 по 28.04.2021 коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Согласно указанной информации температура коммунального ресурса, подаваемого АО «АТЭК» на вводе в МКД, составляла ниже 60°С, что является нарушением требований СанПин 2.1.3684-21, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее - СП 2.1.3684-21), п. 5 раздела II Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Ввиду чего у ООО «ГУК-Краснодар» в вышеуказанные периоды времени отсутствовала техническая возможность предоставлять собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Из информации, предоставленной ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» следует, что в адрес АО «АТЭК» неоднократно направлялись уведомления о возможном ограничении подачи газа (№ 25-22-09/3084 от 08.04.2021, № 25-22-09/3409 от 19.04.2021). АО «АТЭК» каких-либо действий, направленных на урегулирование вопроса не предпринял. Кроме этого у АО «АТЭК» перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» имеется задолженность по оплате поставленного газа в сумме 675 460 692,58 руб.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ГЖИ Краснодарского края в отношении АО «АТЭК» составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2021 № 1356 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

Постановлением от 08.07.2021 № 000886 АО «АТЭК» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности оспариваемым постановлением инспекции явился вывод административного органа о том, что с 26.04.2021 по 28.04.2021 общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляло собственникам и пользователям помещений в спорном МКД коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества – температура коммунального ресурса, подаваемого обществом на ввод в спорный МКД, составляла ниже 60 °С.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что источником горячего водоснабжения спорного МКД является котельная ЭР № 7 по ул. Ковалева, 16/2, на которой ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с 26.04.2021 по 30.04.2021 полностью отключил газ путем закрытия и опломбирования вводной задвижки на вводе в ГРУ ввиду перерасхода обществом установленного объема газа, о чем обществу неоднократно направлялись уведомления о недопустимости перерасхода установленного объема газа (от 08.04.2021 № 25-22-09/3084, от 19.04.2021 № 25-22- 09/3409).

Из картотеки арбитражных дел следует, что имеются иные постановления о привлечении АО «АТЭК» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества с 26.04.2021 по 28.04.2021, выявленное по разным адресам в ходе одной проверки, проведенной на основании одного обращения ООО «ГУК-Краснодар» (№№ А32-33252/2021, А32-33254/2021, А32-33255/2021, А32-33261/2021).

Таким образом, отключение газа путем закрытия и опломбирования вводной задвижки на котельной ЭР № 7 по ул. Ковалева, 16/2 послужило причиной предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по всем адресам, указанным оспариваемых постановлениях.

Поскольку привлечение общества к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, то суд первой инстанции с учетом положений ст. 29.1, ч. 2 ст. 29.4, ст. 24.5 КоАП РФ правомерно признал оспариваемое постановление ГЖИ Краснодарского края от 08.07.2021 № 000886 незаконным и отменил его.

Доводы инспекции о том, что коммунального ресурса потребляемый в многоквартирных домах поставляется на основании разных договоров поставки, признается несостоятельным на основании вышеизложенного.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 по делу № А32-33259/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов