Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А57-14595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14595/2023
16 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Общежитие Консервного Завода», Саратовская обл., Новопушкинский пос., ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» Энгельсского муниципального образования Саратовской области», Саратовская обл., пос. Пробуждение, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании законным и обоснованным отказ от услуг по теплоснабжению квартир 6, 7 и 12 дома 55 по 1 кварталу в п. Новоиушкинское Энгельсского района Саратовской области со стороны Муниципального унитарного предприятия «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» Энгельсского муниципального образования Саратовской области»;

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Общежитие Консервного Завода» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ПОКРОВСК-ТЕПАО» Энгельсского муниципального образования Саратовской области», в котором просит:

1. Признать законным и обоснованным отказ от услуг по теплоснабжению квартир 6, 7 и 12 дома 55 по 1 кварталу в п. Новоиушкинское Энгельсского района Саратовской области со стороны Муниципального унитарного предприятия «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» Энгельсского муниципального образования Саратовской области».

2. Произвести перерасчёт суммы подлежащей оплате за услуги по теплоснабжению, холодного, водоснабжения и водоотведения приведя их в соответствие с отапливаемой площадью и фактически поставленным услугам.

Определением суда от 08 июня 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18 июля 2023 года подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

Определением суда от 17 августа 2023 года к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 12 сентября 2023 года в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение искового заявления, в котором просит:

- Признать законным и обоснованным отказ от услуг по теплоснабжению квартир 6, 7 и 12 дома 55 по 1 кварталу в п. Новопушкинское Энгельсского района Саратовской области со стороны Муниципального унитарного предприятия «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» Энгельсского муниципального образования Саратовской области».

- Произвести перерасчёт суммы подлежащей оплате за услуги по теплоснабжению, холодного водоснабжения и водоотведения приведя их в соответствие с отапливаемой площадью и фактически поставленным услугам, при котором сумма задолженности ТСЖ «ОКЗ» перед МУП «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» по состоянию на 01 июня 2023 года составляет 93846,81 руб.

Определением от 19 октября 2023 года к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением от 11 января 2023 года к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Определением от 15 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 413142, Саратовская область, Энгельсский район, поселок Имени Карла Маркса, ул. Промзона N1).

Определением от 15 февраля 2024 года в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение искового заявления, в котором просит:

1. Признать законным и обоснованным отказ от услуг по теплоснабжению квартир 6, 7 и 12 дома 55 по 1 кварталу в п. Новоиушкинское Энгельсского района Саратовской области со стороны Муниципального унитарного предприятия «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» Энгельсского муниципального образования Саратовской области».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 28.05.2024 на 06.06.2024, с 06.06.2024 на 20.06.2024, с 20.06.2024 на 02.07.2024, о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2019 года, между МУП «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» и ТСЖ «ОКЗ», был заключен договор теплоснабжения № 318.

Согласно приложению № 1 к данному договору, отапливаемая площадь объекта договора составляет 766,9 кв.м. Указанная площадь складывается из площади 13-ти квартир дома.

В 2014 году с соблюдением требований законодательства, на индивидуальное отопление, прекратив получение тепловой энергии от МУП «ПОКРОВСК-ТЕПЛО», перешли три квартиры:.

- № 6, собственник ФИО1, площадь квартиры 58.5 кв.м.

- № 7, собственник ФИО2, площадь квартиры 79,4 кв.м.

- № 12, собственник ФИО3, площадь квартиры 55,3 кв.м.

Таким образом, расчёт площади отапливаемой. МУП «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» площади будет следующим:

766.9 кв.м. (общая площадь квартир дома)-193,2 кв.м.(площадь квартир не получающих отопление от МУП «ПОКРОВСК-ТЕПЛО»)=573.7 кв.м. (площадь получающая отопление от МУП «ПОКРОВСК-ТЕПЛО»)

Согласно ответа № 4053/20 от 06.10.2020 полученного от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в адрес ТСЖ «ОКЗ» следует, что в соответствии с письмом Минстроя России от 07.07.2014 года № 12315-АЧ/04 согласно пункту 2 части 2 статьи 29 Градостроительного кодека Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ответа на запрос ТСЖ «ОКЗ» в адрес администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области дом 55 по 1 кварталу в п. Новопушкинское Энгельсского р-на Саратовской области - является домом блокированной застройки.

Статьёй 16 Жилищного кодекса определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «Многоквартирный дом». В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3 указанной статьи, указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартир?1ым. В связи с тем, что дома блокированной застройки не имеют в своём составе квартир, они не могут быть отнесены к многоквартирным домам.

Согласно ответа комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - начисления за отопление произведённые в отношении квартир 6, 7 и 12 дома 55 по 1 кварталу в п. Новопушкинское Энгельсского района Саратовской области, являются ошибочными в виду сбоя программы.

Ранее Арбитражным судом Саратовской области рассматривалось арбитражное дело № А57-22891/2021, по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» Энгельсского муниципального образования Саратовской области» к ТСЖ «ОКЗ» «об исполнении обязательств по договорам теплоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения», которым МУП «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» было отказано в удовлетворении искового заявления.

В период с 2014 года (девять лет) и до настоящего времени МУП «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» не обращался в суд с исковым заявлением о признании отключения от теплоснабжения незаконным, а так же о взыскании денежных средств за услуги теплоснабжения в полном объёме. Указанные обстоятельства подтверждают законность перехода квартир на индивидуальное отопление.

11 мая 2023 года ТСЖ «ОКЗ» направило в адрес МУП «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» письменную претензию, в которой просило исключить денежную сумму в размере 35126,93 (тридцать пять тысяч сто двадцать шесть рублей девяносто три копейки) из счёта на оплату № 953 от 30 апреля 2023 года. В ответ на данную претензию 11 мая 2023 года МУП «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» в очередной раз направило в адрес ТСЖ «ОКЗ» письменную претензию в которой содержится требование о погашении задолженности за не потреблённые тепло ресурсы. В очередной раз МУП «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» в обоснование своих требований предоставляет акт сверки, в котором отсутствует расчёт отапливаемой МУП «ПОКРОВСК-ТЕПЛО» площади.

Полагая начисление платы за отопление неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Нормы ГК РФ об энергоснабжении (глава 30) не исключают возможности использования такого способа защиты права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объест капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков и обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), с помощью которой в многоквартирном дома поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогДЛ принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха, не нарушающая нормативную.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Указанная презумпция может быть опровергнута наличием совокупности доказанных обстоятельств: отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения; надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы; изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и на основании п. 1 разъяснительного письма Минстроя РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, а также б соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленным Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающее поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что расходы на оплату тепловой энергии в целях отопления для содержания общего имущества многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Освобождение кого-либо из собственников помещений в многоквартирном доме от несения расходов на содержание общего имущества в нём, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 г. №46-П.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями, определением суда от 21.03.2024 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Федерация экспертов Саратовской области» ФИО5.

С учетом характера спорных правоотношений, а также мнения лиц, участвующих в деле, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 1 квартал, д.55, домом блокированной застройки?

2. Имеют ли квартиры №6, 7 и 12 дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 1 квартал, д.55, индивидуальное отопление и подключены ли они к центральному отоплению дома?

3. С учетом ответов на указанные вопросы, возможно ли установить, с какого периода квартиры №6, 7 и 12 дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 1 квартал, д.55, переведены на индивидуальное отопление?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №139/2024 от 27.05.2024.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 1 квартал, д.55 не является домом блокированной застройки.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что квартиры №6, 7 и 12 дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 1 квартал, д.55 имеют индивидуальное отопление и не подключены к центральному отоплению дома.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что квартира №6 переведена на индивидуальное отопление с 28.09.2011г.; квартира №7 переведена на индивидуальное отопление с 03.07.2014г.; квартира №12 переведена на индивидуальное отопление с 07.10.2010г.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В дополнительных пояснениях эксперт указал, что согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нем более двух квартир, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

Согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003»:

3.1.7 здание жилое многоквартирное блокированное: Многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.

В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491:

6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В исследуемом жилом доме имеется общее имущество, а именно:

- центральная система отопления, которая обслуживает более одного помещения, а именно кв. 1-5,8-11,13, т.е. имеются внутридомовые трубопроводы системы отопления;

- общая крыша.

На основании вышеуказанных признаков эксперт отнес исследуемый дом к многоквартирному жилому дому.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для освобождения истца от оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, в рамках дела №А57-22891/2021 отказ в исковых требованиях Муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» к Товариществу собственников жилья «Общежитие консервного завода» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с марта 2021 по апрель 2021 в размере 38 578,72 руб., задолженности по договору водоснабжения за период с июня 2021 по август 2021 в размере 10 518,92 руб., задолженности по договору водоотведения за август 2021 в размере 1 089,78 руб. было отказано ввиду полного погашения ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженности, что было подтверждено Истцом.

Также, суд принимает во внимание, что согласно выводам экспертного заключения №139/2024 от 27.05.2024, квартира №6 переведена на индивидуальное отопление с 28.09.2011г.; квартира №7 переведена на индивидуальное отопление с 03.07.2014г.; квартира №12 переведена на индивидуальное отопление с 07.10.2010г.

Аналогичные доводы были указаны истцом и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, при указанных обстоятельствах истец при заключении 01 октября 2019 года договора теплоснабжения № 318 мог учесть данные факты.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Кроме того, в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствии ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Истец, используя избранный способ защиты, в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Вместе с тем, из заявленных истцом требований не следует, в чем выражается нарушение прав истца и каким образом принятие судебного акта об удовлетворении исковых требований будет способствовать восстановлению нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Общежитие Консервного Завода» отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №139/2024 от 27.05.2024 и счет №71 от 27.05.2024 на оплату денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска (в иске отказано), с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Общежитие Консервного Завода» отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Общежитие Консервного Завода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» расходы на проведение судебной экспертизы по делу №А57-14595/2023 в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья А.Т. Сериккалиева