Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А63-11849/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11849/2015
22 ноября 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей:Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы акционерного общества «СУ-6 Нефтегазмонтаж» и общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2017 о взыскании судебных расходов по делу № А63-11849/2015 (судья Ващенко А.А.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «СУ-6 Нефтегазмонтаж»: представитель ФИО3 (по доверенности от 28.03.2017), представитель ФИО4 (по доверенности от 10.10.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «СУ-6 Нефтегазмонтаж» задолженности за выполненные работы в размере 63 638 812,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 277 363,32 руб.

Решением от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с закрытого акционерного общества «СУ-6 Нефтегазмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» 30 854 233,63 руб. задолженности, 3 528 310,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере. Распределены судебные расходы.

Общество «СУ-6 Нефтегазмонтаж» обратилось с заявлением о взыскании с общества «Нефтегазкомплектмонтаж» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 800 000 руб.

Определением от 21.08.2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «СУ-6 Нефтегазмонтаж» судебных расходов в размере 180 308,26 руб.

Общество «Нефтегазкомплектмонтаж» и общество «СУ-6 Нефтегазмонтаж» не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители стороны поддержали доводы своей жалобы, дали суду пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб,выслушав мнение представителей стороны,проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «СУ-6 Нефтегазмонтаж» задолженности за выполненные работы в размере 63 638 812,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 277 363,32 руб.

Решением от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с закрытого акционерного общества «СУ-6 Нефтегазмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» 30 854 233,63 руб. задолженности, 3 528 310,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере. Распределены судебные расходы.

24.07.2017 общество«СУ-6 Нефтегазмонтаж» обратилось с заявлением о взыскании с общества «Нефтегазкомплектмонтаж» судебных расходов в сумме 800 000 руб., связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, учитывая характер и степень сложности спора, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения спора, руководствуясь стоимостью аналогичных услуг в Ставропольском крае, пропорциональность удовлетворенных требований, суд установили, что возмещение истцу судебных расходов в размере 180 308,26 руб. соответствует разумным пределам.

При этом, судом первой инстанции установлено, что интересы заявителя при рассмотрении дела представляло НПАО «Промстрой» на основании заключенного договора № 1 оказания правовой помощи от 07.10.2015.

Предметом указанного выше договора на стадии судебного рассмотрения дела являлось оказание услуг по юридической защите интересов и совершение юридических и иных действий в рамках дела № А63-11849/2015.

За услуги по договору оказания правовой помощи от 07.10.2015 вознаграждение в размере 800 000 руб.оплачено платежным поручением № 3186 от 21.07.2017.

Акт об оказании правовой помощи № 1 от 05.06.2017 подписан сторонами.

Вместе с тем, исходя из сложности дела, объема и характера выполненных представителем услуг, учитывая продолжительность рассмотрения дела, и стоимость аналогичных услуг на территории Ставропольского края, суд посчитал разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 350 000 руб.: 150 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы, письменных пояснений, отзыва на исковое заявление); 100 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции (участие в судебном заседании и подготовка отзыва на апелляционную жалобу); 100 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции (участие в судебном заседании и подготовка отзыва на кассационную жалобу).

Вместе с тем, суд первой инстанции не определил возможную сумму взыскания с правовым и документальным обоснованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие этих доказательств суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

С учетом изложенного, снизив размер предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, а также, рассчитав размер взыскиваемых расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов должен составлять 180 308, 26 руб.

Вместе с тем, апелляционный суд, соглашается с выводами суда первой инстанции о подтвержденности факта несения расходов и наличии оснований для их снижения, однако полагает, что размер судебных расходов снижен в недостаточной степени в связи со следующим.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Ставропольского края в сети Интернет по адресу: http://www.palatask.ru/forlawers/apsk/), стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции оценивается в размере от 50 000 рублей. В случаи длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб за каждое последующее судебное заседание (пункт 3.1.).

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в апелляционной и кассационной инстанциях адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции от 30 000 руб (пункты 3.5, 3.6).

Представители ответчика участвовали в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции (12.11.2015, 15.12.2015, 16.02.2016, 17.03.2016, 28.07.2016, 18.08.2016, 13.09.2016), 08.02.2017 в судебном заседании апелляционной инстанции и 18.05.2017 в суде кассационной инстанции.

Следовательно, исходя из принципа разумности и обоснованности, судебные расходы могут быть оценены в сумме 70 000 руб. за участие в суде первой инстанции (подготовка процессуальных документов и участие в 3 судебных заседаниях 50 000 руб. + 20 000 руб. (4 судебных заседания по 5 000 руб.)), 30 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции и 30 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции, а всего 130 000 руб.

Доказательств о том, что стоимостью аналогичных юридических услуг в Ставропольском краем, с учетом объема выполненной работы и сложности дела, больше указанной суммы, суду не представлено.

Абзацем 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, требования истца удовлетворены частично (48%).

При таких обстоятельствах и в силу разъяснений суда высшей инстанции, судебные расходы в виде судебных издержек должны были быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

По расчетам суда апелляционной инстанции, с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «СУ-6 Нефтегазмонтаж» подлежат взысканию судебные расходы размере 62 400 руб.

В остальной части заявленных к взысканию судебных расходов следует отказать.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции по п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частичному удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» удовлетворить частично.

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2017 о взыскании судебных расходов по делу № А63-11849/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «СУ-6 Нефтегазмонтаж» (ОГРН <***>) 117 908,26 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя отменить, принять в указанной части новый судебный акт. В удовлетворении данных требований отказать.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2017 о взыскании судебных расходов по делу № А63-11849/2015в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «СУ-6 Нефтегазмонтаж» (ОГРН <***>) 62 400 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2017 о взыскании судебных расходов по делу № А63-11849/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ОГРН <***>) из федерльного бюджета 3 000 руб государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14249 от 11.09.2017.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.ФИО5

Судьи И.Н.Егорченко

ФИО1