Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-95493/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60950/2018-ГК

Дело № А40-95493/18
г. Москва
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года

по делу № А40-95493/18 (23-686), принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 04.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 319 815 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату фиксированной арендной платы в размере 85 417 руб. 71 коп. и с 27.04.2018 по день фактической оплаты, пени за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 5 726 руб. 85 коп. и с 01.06.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года по делу № А40-95493/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4/1/КМ от 01.02.2016, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату комнату № 35а, часть комн. 35б, часть 35, общей площадью 67 кв.м. в нежилом помещении № I, расположенном на цокольном этаже здания по адресу: <...>.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2016.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2017 установлен срок действия договора с 01.01.2017 по 30.11.2017.

В соответствии с п. 2.4 договора, арендатор обязан не менее чем за 60 календарных дней до окончания действия договора письменно уведомить арендодателя об отсутствии намерений заключить договор аренды на новый срок.

Согласно п. 2.5 договора по истечении срока действия договора, определенного п. 2.1 договора, договор не считается пролонгированным на тех же условиях и не возобновляется на неопределенный срок.

В материалы дела не представлено уведомление ответчика о намерении заключить новый договор аренды, в связи с чем объект аренды подлежал возврату ответчиком истцу по истечению срока действия договора.

Согласно п. 3.2.21 договора возврат помещения производится по акту приема-передачи не позднее 23 часов 59 минут последнего срока аренды.

Доказательств возврата объекта аренды, а также доказательств уклонения истца от приемки помещения в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлена фиксированная арендная плата в размере 158 491,88 руб. с 01.01.2017 в месяц.

Согласно п. 4.5 договора, переменная часть арендной платы рассчитывается на основании фактически потребленных арендатором с момента передачи помещения в аренду коммунальных услуг.

Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата переменной части арендной платы производится арендатором в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения арендатором соответствующего счета на оплату от арендодателя.

В соответствии с п. 4.12 договора, неполучение и/или несвоевременное получение арендатором счета на оплату не является основанием для несвоевременной оплаты.

Истцом представлены в материалы дела счета по переменной части арендной платы, доказательства направления в адрес ответчика и сопроводительное письмо с отметкой о получении.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению фиксированной части арендной платы за декабрь 2017 года, январь 2018 года по 26.01.2018, переменной части за период октября 2017 года по 26.01.2018, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 291 420,55 руб. по фиксированной части и 28 394,75 руб. по переменной части.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора также заявлена неустойка.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 02.03.2016г. по 26.04.2018г. составил 85 417,71 руб. за просрочку оплаты фиксированной части и за период с 21.11.2017 по 31.05.2018 за просрочку оплаты переменной части в размере 5 726,85 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Вместе с тем ответчиком заявлено встречное исковое заявление по делу.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 встречный иск возвращен в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, ввиду разнородности заявленных в рамках первоначального встречного иска требований.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких – либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод об освобождении арендатором помещений 11.12.2017 не подтвержден надлежащими и бесспорными доказательствами, на основании чего не принимается судом апелляционной инстанции.

Так представленный ответчиком в материалы дела акт сторонами не подписан, то ссылка на электронную переписку и голосовые сообщения противоречит п. 3.2.21 а так же п. 8.1 договора, устанавливающим порядок передачи помещений.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года по делу № А40-95493/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: Г.С. Александрова

О.В. Савенков