Решение от 31 января 2024 г. по делу № А05-13174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13174/2023
г. Архангельск
31 января 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165780, с.Яренск Ленского района, Архангельская область, ул.Братьев Покровских, дом 19)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании недействительным решения от 12.09.2023 по делу № РНП-29-127 029/06/104-877/2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы (ОГРНИП 320112100008969; адрес: 165780, Архангельская обл., Ленский р-н, с. Яренск),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.11.2023), ФИО4 (доверенность от 06.09.2023),

от заявителя, третьего лица – не явились, извещены.

Суд установил следующее:

администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 12.09.2023 по делу № РНП-29-127 029/06/104-877/2023, на основании которого представленные заявителем сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы (далее - предприниматель, третье лицо) не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам отзыва. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, в представленном в материалы дела письменном мнении указало, что с заявленными требованиями не согласно.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.04.2023 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 0324300055423000046 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального имущества МО "Ленский муниципальный район" (том 1, л.д. 45-47).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 823 114,37 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.05.2023 (том 1, л.д. 48-50) победителем признана предприниматель, предложившая цену контракта 600 000 руб.

26.05.2023 между администрацией (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0324300055423000046 (том 1, л.д. 51-55) на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального имущества МО "Ленский муниципальный район", неотъемлемой частью которого в силу пункта 12.4 являются приложения №№ 1 и 2: "Техническое задание на выполнение работ" (том 1, л.д. 56-57) и "Локальный ресурсный сметный расчет" (том 1, л.д. 58-60).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по заданию заказчика выполнить работу, указанную в пункте 1.2 настоящего контракта, и сдать ее результат заказчику, а также обязанность заказчика принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работу по капитальному ремонту муниципального имущества МО "Ленский муниципальный район" (далее - работы) в соответствии с условиями контракта с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сметой (приложение № 2 к контракту).

Выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта (пункт 1.4 контракта).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.5 контракта: с 03.07.2023 до 31.07.2023.

Согласно пункту 1.1 технического задания (Приложение № 1 к Контракту) подрядчику необходимо выполнить капитальный ремонт жилого помещения (замена венцов и стоек с устройством продухов, ремонт кухонной печи, ремонт крыши).

Обязанности подрядчика предусмотрены пунктом 7.2 контракта, в том числе: своевременно и надлежащим образом выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями настоящего контракта и действующим законодательством, своевременно устранив недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и сдать работы согласно условиям контракта (подпункт 1); обеспечить контроль качества всех выполненных работ и учет всех выявленных нарушений, соответствие работ требованиям СНиПов, действующих норм, технических условий и настоящего контракта (подпункт 2); по требованию заказчика своими средствами и за свой счет в кратчайший согласованный с заказчиком срок устранить выявленные недостатки (дефекты) работ согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (подпункт 4); незамедлительно в письменной форме информировать заказчика о невозможности исполнения обязательств по настоящему контракту (подпункт 5); выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом, в соответствии с действующим законодательством (подпункт 6); незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (подпункт 8).

Подпунктом 7 пункта 7.3 контракта предусмотрено право заказчика привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества и т.п., для участия в проведении экспертизы выполненных работ и представленной Подрядчиком отчетной документации. Обязанности заказчика стороны согласовали в пункте 7.4 контракта, в том числе своевременно сообщить в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приемки выполненных работ (подпункт 3); принять выполненные работы, провести их экспертизу, а также оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим контрактом (подпункт 4); при обнаружении отступления от задания, использования материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТов и СНиПов, выдать предписание о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов (подпункт 5); выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 10.6 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

01.08.2023 комиссия заказчика провела осмотр территории производства работ по Контракту и составила акт осмотра, в котором отразила следующие замечания: «работы выполнены неудовлетворительно: полы имеют уклоны; лаги - из старого материала; половые балки не заменены; покрытие полов выполнено из доски толщиной 25 мм; после подвода ж/б плит под фундамент дома образовался зазор между землей и фундаментом, что может привести к разрушению фундамента и дома. Таким образом, по состоянию на 01.08.2023 выполнено не более 10 % от объёма, предусмотренного сметной документацией по контракту».

04.08.2023 заказчик направил подрядчику письмо № 4297, в котором просит предпринимателя в срок до 21.08.2023 устранить выявленные замечания.

Согласно ответу предпринимателя от 07.08.2023 (л.д. 21), подрядчик указывает, что с претензией о некачественно проделанной работе согласны, предприниматель обязуется выполнить работы согласно сметной документации до 30.08.2023, так как до 07 августа 2023 г. 19 часов 00 минут был ограничен доступ внутрь квартиры нанимателем.

21.08.2023 комиссия заказчика провела осмотр территории производства работ по Контракту и составила акт осмотра, в котором отразила следующие замечания: «работы выполнены неудовлетворительно: лаги - из старого материала; половые балки не заменены; на черных полах вместо кровельного пергамина уложена гидро-пароизоляционная пленка, что привело к образованию плесени на черных полах; часть утеплителя на полах не заменена; венцы по периметру дома не заменены; стены у дома не выровнены; кухонная печь выложена не по уровню: имеет уклоны; после подвода ж/б плит под фундамент дома образовался зазор между землей и фундаментом, что может привести к разрушению фундамента дома. Таким образом, по состоянию на 21.08.2023 выполнено не более 30 % от объёма, предусмотренного сметной документацией по контракту».

22.08.2023, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, администрация, реализуя свое право на односторонних отказ от исполнения контракта, предусмотренное статьями 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), пунктом 10.6 контракта издала распоряжение от 22.08.2023 № 273 "Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта".

22.08.2023 администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением выполнения обязательств со стороны подрядчика. В решении указано, что работы выполнены не в полном объеме, некачественно, с нарушением сроков, что привело к невыполнению решения суда о капитальном ремонте квартиры.

Также в адрес предпринимателя направлена претензия № 1 от 22.08.2023 об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ

Согласно информации с официального сайта 22.08.2023 заявитель сформировал решение об одностороннем отказе от исполнения контракт и в этот же день разместил его в разделе «Решение об одностороннем отказе». Таким образом, в силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 22.08.2023.

Как следует из пояснений заявителя, 29.08.2023 предприниматель направил администрации в ЕИС несогласие с расторжением контракта (л.д. 21), в котором указано на намерение продолжить выполнение работ и устранить все недочеты до 31.08.2023, в связи с чем предприниматель просит отозвать решение о расторжении контракта.

Также заявителем в материалы дела представлено письмо предпринимателя от 31.08.2023 (л.д. 21, оборот), в котором указано, что работы по муниципальному контракту выполнены на 100%, предприниматель просит отозвать решение от 22.08.2023 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

04.09.2023 комиссией заказчика вновь была осмотрена территория производства работ по контракту, составлен акт осмотра, в котором указано, что «работы выполнены неудовлетворительно: лаги - из старого материала; половые балки не заменены; стены у дома не выровнены, кухонная печь выложена не по уровню: имеет уклоны; на черных полах, которые заменены, имеются следы плесени. Часть работ, выполненных подрядчиком, сделана не согласно смете (работы не согласованы). Таким образом, по состоянию на 04.09.2023 выполнено не более 50% от объема, предусмотренного сметной документацией по контракту».

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 04.09.2023, о чем также указано в размещенной 05.09.2023 информацией о расторжении контракта на официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью № 3291500096 223000054, реестровая запись контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

05.09.2023 в Управление поступило обращение администрации о включении сведений о предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее также РНП) (рег. № 7379/23).

Как следует из оспариваемого решения, в заседании комиссии Управления представитель предпринимателя пояснил, что не согласен с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и считает, что работы выполнены в полном объеме.

Управление пришло к заключению, что вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии виновного поведения предпринимателя при исполнении контракта, а также учло, что разрешение споров, связанных с исполнением контракта, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, а комиссия Управления не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства.

Ответчик при рассмотрении обращения администрации пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение, совершение умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) третьим лицом. Управление заключило, что подрядчиком совершены достаточные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, в связи с чем решило, что предприниматель не может быть признана недобросовестным подрядчиком, а сведения о ней включению в РНП не подлежат.

По результатам рассмотрения 12.09.2023 обращения заказчика по делу № РНП-29-127 029/06/104-877/2023 Комиссией Управления принято решение не включать в Реестр недобросовестных поставщиков сведения о предпринимателе.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным. Администрация указывает на проведение обследования качества и объемов работ произведенного капитального ремонта жилого помещения на соответствие условиям контракта и нормативным регламентам специализированной организацией ООО «ПСП «Эксперт», по отчету которой фактический объем выполненных работ по объекту меньше объема, предусмотренного сметной документацией; качество выполненных работ по капитальному ремонту не соответствует нормативным требованиям; требуется проведение работ для приведения конструкций к нормативному состоянию.

Заявитель указывает, что получение сведений о допущенной при ремонте неисправности отопительной печи и о наличии реальной угрозы жизни, здоровью и имуществу нанимателя, проживающих с ним лиц, а также угрозе соседнему смежному жилому помещению, послужило основанием для принятия незамедлительных мер по ликвидации возникших угроз путем заключения 24.10.2023 договора по ремонту отопительных печей жилого помещения муниципального жилого фонда, цена договора с учетом срочности исполнения работ составила 231 094,03 руб.

Заявитель ссылается на умышленное недобросовестное поведение подрядчика, повлекшее вынужденное несение администрацией дополнительных обязательных расходов по устранению нарушений, допущенных при исполнении контракта подрядчиком.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в представленном в материалы дела отзыве указал, что включение предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей ведения такого реестра, целей Закона № 44-ФЗ. Кроме того, указал на наличие в Законе иных санкций за несоблюдение сроков исполнения обязанностей по контракту (штрафы, пени, неустойки), на факт направления заказчиком подрядчику претензии от 22.08.2023 № 1 об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком в размере 5000 руб.

Управление обращает внимание, что при рассмотрении обращения администрации отчет ООО «ПСП «Эксперт» не мог учитываться, так как обследование на дату вынесения решения не было проведено; при этом заказчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, однако своего представителя в Управление не направил.

Ответчик также отмечает представление предпринимателем в материалы дела фотографий, свидетельствующих об исполнении подрядчиком своих обязательств по контракту.

Администрация в письменном мнении на отзыв не согласилась с доводам ответчика, полагая, что подрядчиком при исполнении контракта допущены умышленные действия по заведомо ненадлежащему и некачественному исполнению работ, которые могли повлечь необратимые последствия в виде причинения вреда жизни и имуществу нанимателей муниципального жилого помещения, подлежавшего капитальному ремонту, жизни и имуществу третьих лиц, муниципальной собственности. Заявитель ссылается на последовательное и неоднократное указание на некачественный и неполный объем работ, проведенных предпринимателем, на отсутствие возможности представления экспертного заключения на заседание комиссии Управления в связи с ограниченными сроками подачи обращения.

Третье лицо в представленном в материалы дела письменном мнении указало, что с заявленными требованиями не согласно, сообщило об информировании администрации о несогласии с решением экспертного заключения ООО «ПСП «Эксперт», необходимости проведения независимой строительной экспертизы.

Ответчик в дополнении к отзыву указал на отсутствие у него обязанности устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса; решение полагал законным и обоснованным, принятым в соответствии с Правилами ведения реестра, с учетом представленных на момент рассмотрения дела доказательств.

От предпринимателя 09.01.2024 поступил отзыв с указанием на выполнение работ по контракту в полном объеме, с учетом незапланированных работ по смете, на отсутствие технического надзора или представителя по контрою строительно-ремонтных работ со стороны заказчика, несогласование в связи с этим акта скрытых работ, проведением фото и видеосъемки, показывающих состояние элементов конструкции помещения; третье лицо указывает, что более 90% нижних венцов здания не требуют замены, на необходимость разбора и устройства стены и перегородки санузла, что не предусмотрено сметой; на отказ нанимателя в предъявлении ключей в течении двух недель. Третье лицо полагает, что акт осмотра от 04.09.2023 написан скоропалительно, с использованием шаблонных фраз, для принятия предвзятого решения относительно подрядчика; ссылается на отсутствие приглашения на комиссию 22.08.2023.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

На основании пункта 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Указанная норма является императивной и содержит исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Частью 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок: 1) решения суда о: а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков; б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным; 2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

На основании части 10 указанной статьи порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации и предусматривает, в частности: 1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения; 2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении. Указанные основания должны в том числе предусматривать отказ во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы; 3) порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении; 4) порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включенная в реестр недобросовестных поставщиков информация об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Постановлением Правительства РФ «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» от 30.06.2021 № 1078 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила № 1078).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Правилами № 1078 антимонопольный орган осуществляет ведение РНП.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 1078 обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение) формируется по форме согласно приложению № 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ (далее - заказчик) в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Подпунктами "а", "б" пункта 15 Правил № 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В тексте оспариваемого решения указано, что Управление пришло к вывод о совершении подрядчиком достаточных действий, направленных на исполнение обязательств по контракту.

Исходя из статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт ненадлежащего исполнения победителем закупки контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, что связано, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как мера публичной ответственности включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 указанной статьи заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае пунктом 10.6 контракта предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

22.08.2023 администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны подрядчика, а именно, выполнение работ не в полном объеме, некачественно с нарушением сроков.

Как указано в акте от 21.08.2023, работы выполнены неудовлетворительно, выполнено не более 30 % от объёма, предусмотренного сметной документацией по контракту. Согласно акту от 04.09.2023 работы выполнены неудовлетворительно, выполнено не более 50% от объема, предусмотренного сметной документацией по контракту.

Сведений о нарушении заказчиком установленного статьей 95 Закона № 44-ФЗ порядка расторжения контракта в материалах дела не содержится.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В рассматриваемой ситуации между сторонами заключен контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого помещения: замена венцов и стоек с устройством продухов, ремонт кухонной печи, ремонт крыши.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1.2, 1.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по капительному ремонту в соответствии с условиями контракта, с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сметой (приложение № 2 к контракту).

Предусмотренные настоящим контрактом работы оказываются в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сметой (приложение № 2 к контракту).

Требования к качеству выполняемых работ установлены в разделе 3 контракта, согласно пунктами 3.1, 3.2 которого прием работ по качеству осуществляется в строгом соответствии с техническим заданием и требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Подрядчик гарантирует заказчику соответствие качества выполненных работ стандартам и требованиям, предъявляемым к работам такого рода на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.1 технического задания предусмотрено, что подрядчик гарантирует объемы и качество выполнения работ в строгом соответствии с требованиями, указанными в описании объекта закупки, сметной документации, а также с условиями и в сроки, установленные действующим законодательством, с соблюдением технологии производства.

На основании пункта 2.4 технического задания при выполнении работ применяемые материалы, комплектующие изделия и оборудование должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ и иных нормативных документов, иметь соответствующие сертификаты, технические свидетельства, технические паспорта и другие документы, подтверждающие их качество и пригодность их применения на территории РФ в данном виде работ и предъявлять указанные документы по требованию заказчика. Материалы, комплектующие изделия должны быть новыми, произведены не ранее 2023 года, не должно быть следов повреждений и изменений.

В пункте 2.5 технического задания указано, что работы должны выполняться в соответствии с требованиями нормативной документации, приведен перечень нормативных документов, которыми должен руководствоваться подрядчик. Закреплена необходимость выполнения ремонтных работ в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ, и условиям контракта.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, условие о сроках выполнения работ для договора подряда является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда и может служить основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта он считается заключенным и действует до 31.07.2023 в части выполнения работ. В силу пункта 1.5 контракта выполнение работ по нему осуществляется в следующие сроки: с 03.07.2023 по 31.07.2023.

Пунктом 7.2 контракта установлена обязанность подрядчика своевременно и надлежащим образом выполнить работы в полном соответствии с условиями контракта и действующим законодательством, своевременно устранив недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и сдав работы согласно условиям контракта, а также обязанность подрядчика незамедлительно в письменной форме информировать заказчика в случае невозможности исполнения обязательств по настоящему контракту, немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения указаний о способе выполнения работы, иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что к моменту окончания срока выполнения работ работы выполнены неудовлетворительно и не в полном объеме, что комиссией заказчика зафиксировано в акте от 01.08.2023 (том 1, л.д. 78, оборот - 79), направленном предпринимателю при сопроводительном письме от 04.08.2023 № 4297 (том 1, л.д. 78) с требованием в срок до 21.08.2023 устранить выявленные замечания.

В пояснениях от 08.09.2023 (том 1, л.д. 75-76), представленных в Управление, администрация указала, что 07.08.2023 от подрядчика поступил в ЕИС ответ на претензию, в котором предприниматель согласилась с некачественно проделанной работой, обязалась исправить до 30.08.2023.

Также в данном ответе от 07.08.2023 (том 1, л.д. 21) указано, что до 07.08.2023 ограничен доступ внутрь квартиры нанимателем.

Вместе с тем доказательства в подтверждение данного обстоятельства, как и доказательства того, что ранее либо в последующем наниматель создавал подрядчику препятствия для выполнения работ материалы дела не содержат.

Из представленной заявителем телефонограммы № 7 от 20.12.2023 (том 2, л.д. 7) следует, что гражданин - наниматель жилого помещения по договору социального найма от 10.10.2022 (том 2, л.д. 6), пояснила, что не чинила абсолютно никаких препятствий работникам предпринимателя к проведению ремонта квартиры, заблаговременно до начала ремонтных работ полностью освободила указанную квартиру от личных вещей и по первому требования работников передала им ключи от квартиры; в дальнейшем неоднократно приходила в квартиру с целью поинтересоваться ходом выполнения работ, при этом видела, что ремонт производится ненадлежащим образом из некачественных материалов, на что неоднократно делала замечания работникам и говорила об этом представителя администрации; в настоящее время в связи с тем, что ремонт выполнен некачественно, вместе с семьей вынуждена проживать в съемном жилье.

В срок, установленный в претензии от 04.08.2023 № 4297, подрядчик не устранил замечания заказчика, о чем администрацией составлен акт от 21.08.2023 (том 1, л.д. 84), согласно которому работы выполнены неудовлетворительно и не в полном объеме.

Более того, 04.09.2023, то есть по истечении срока (до 31.08.2023), к которому предприниматель обязался исправить недостатки выполненных работ согласно ответу от 07.08.2023 на претензию заказчика, комиссией заказчика вновь была осмотрена территория производства работ по контракту, составлен акт осмотра (том 1, л.д. 91-92) в котором указано, что работы выполнены неудовлетворительно и не в полном объеме - не более 50% от объема, предусмотренного сметной документацией по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом подпунктами 5, 8 пункта 7.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика незамедлительно в письменной форме информировать заказчика в случае невозможности исполнения обязательств по настоящему контракту; немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе, независящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок.

Ссылаясь на наличие препятствий в исполнении контракта, предприниматель не представил каких-либо доказательств уведомления об этом заказчика в период, предусмотренный для выполнения работ с 03.07.2023 по 31.07.2023. В материалах дела имеется ответ предпринимателя от 07.08.2023 (том 1, л.д. 21) на претензию об устранении недостатков от 04.08.2023, направленную уже после окончания срока исполнения контракта, в котором третье лицо ссылается на ограничение доступа внутрь квартиры нанимателем до 07.08.2023. Следовательно, на наличие препятсвий предприниматель стал ссылаться не в ходе исполнения контракта, а в процессе устранения недостатков в выполненных работах (работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества - акт от 01.08.2023). Суд также отмечает, что с учетом даты фиксации недостатков и установленного заказчиком периода для их устранения (до 21.08.2023) изложенное в письме от 07.08.2023 уведомление нельзя считать своевременным.

Доказательства принятия третьим лицом исчерпывающих, разумных и заботливых мер по обеспечению условий выполнения контракта, вопреки позиции ответчика об обратном, предпринимателем ни в ходе рассмотрения дела в Управлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не представлены.

Представленные заявителем фотографии и видеозаписи такими доказательствами не являются. Данные материалы свидетельствуют о том, что работы подрядчиком выполнялись, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Вместе с тем, указанные материалы не подтверждают ни объема выполненных работ, ни их качества, а также не опровергают те доказательства, которые представлены заявителем в обоснование наличия обстоятельств, послуживших основанием для исполнения контракта.

Представленные в Управление предпринимателем чеки и накладные факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества также не подтверждают.

Доводы предпринимателя о том, что она не была приглашена на комиссию, не могут быть приняты во внимание. В ответе предпринимателя от 07.08.2023 (том 1, л.д. 21) на претензию об устранении недостатков от 04.08.2023 третье лицо указало, что с претензией о некачественно проделанной работе согласно. В письме от 29.08.2023 о несогласии с решением о расторжении контракта (том 1, л.д. 21) зафиксированные актом от 21.08.2023 недостатки и объемы выполненных работ предприниматель также не оспаривает, указывая на намерение продолжить работы и устранить все недочеты.

Суд также отмечает, что нарушение срока выполнения работ является самостоятельным основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом в акте от 01.08.2023 помимо ненадлежащего качества выполнения работ отражено, что выполнено не более 10% их объема от предусмотренного сметной документацией по контракту. Вместе с тем, такое решение было принято заказчиком 22.08.2023, по истечении времени, предоставленного предпринимателю для устранения недостатков. При этом в акте от 21.08.2023 отражено, что выполнено не более 30% от объема, а в акте от 04.09.2023 - не более 50%.

Принимая во внимание общий срок выполнения работ по контракту с 03.07.2023 по 31.07.2023, а также то, что за период с 01.08.2023 по 21.08.2023 предпринимателем выполнено порядка 20% объема работ, предусмотренных сметой, что следует из сопоставления зафиксированных в актах от 1 и 21 августа 2023 года данных, согласие с которыми усматривается из ответов подрядчика от 07.08.2023 и от 29.08.2023, очевидно усматривается, что принимаемых предпринимателем мер было явно недостаточно для исполнения обязательств по контракту ни до 31.07.2023, ни в период, предоставленный заказчиком для устранения недостатков.

Доказательства принятия таких мер после 22.08.2023 до даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта материалы дела также не содержат. Кроме того, третьим лицом не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие соответствие выполненных работ по качеству техническому заданию и требованиям действующего законодательства.

Доводы третьего лица о выполнении работ в полном объеме и надлежащего качества отклоняются как не подтвержденные.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта. В соответствии с пунктом 2.9 технического задания (приложение № 1 к контракту) за три дня до приемки работ подрядчик извещает заказчика в письменной форме. К извещению прилагается: оригиналы или заверенные поставщиками копии сертификатов и паспортов на материалы и оборудование. При сдаче выполненных работ заказчику передается комплект документации, подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых материалов, комплектующих, конструкций, изделий и устанавливаемого оборудования. Подпунктом 1 пункта 7.1 контракта предусмотрено право подрядчика требовать своевременного подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ на основании представленных подрядчиком отчетных документов.

Предприниматель, ссылающийся на выполнение работ в полном объеме, доказательств совершения предусмотренных контрактом действий по извещению заказчика о их выполнении с приложением необходимых документов, а также реализации закрепленного подпунктом 1 пункта 7.1 контракта права и предъявления к заказчику соответствующего требования, не представил, на данные обстоятельства не ссылается.

Из материалов дела следует, что в связи с несогласием подрядчика с принятым заказчиком решением об одностороннем расторжении контракта 02.10.2023 администрация заключила договор № 03-10/23-ЗС со специализированной организацией ООО «ПСП «Эксперт» на проведение обследования качества и объемов работ произведенного капитального ремонта жилого помещения на соответствие условиям муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального имущества МО «Ленский муниципальный район», регистрационный номер 0324300055423000046 и нормативным регламентам.

Согласно техническому отчету ООО «ПСП «Эксперт» от 23.10.2023 фактический объем выполненных работ по объекту меньше объема, предусмотренного сметной документацией, что подробно изложено в разделе 6.3.1 на страницах 9-10 указанного отчета. Так, некоторые виды работ подрядчиком не выполнены (п.п. 3 п. 3, п.п. 1 п. 11, п.п. 1, 2, 5, 6 п. 6 таблицы, содержащейся в данном разделе), часть работ выполнена в значительно меньшем размере, чем предусмотрено сметой (п.п. 1 п. 3, п.п. 1, 2, 4 п. 4, п.п. 4 п. 5 названной таблицы).

Кроме того, из указанного отчета следует, что качество выполненных работ по капитальному ремонту кухонной печи с дымовой трубой не соответствует нормативным требованиям. Эксплуатация кухонной печи с дымовой трубой в текущем техническом состоянии категорически запрещается во избежание возникновения пожара. Необходимо выполнить полный демонтаж конструкции кухонной печи и монтаж новой конструкции. Качество выполненных работ по капитальному ремонту бетонных фундаментов не соответствует нормативным требованиям. Требуется проведение работ для приведения конструкций к нормативному состоянию. Качество выполненных работ по капитальному ремонту цокольного перекрытия и полов не соответствует нормативным требованиям. Требуется проведение работ для приведения конструкций к нормативному состоянию.

Отчетом от 23.10.2023 выявлено несоответствие выполненных работ требованиям нормативной документации, в том числе на необходимость соблюдения которой прямо указано в пункте 2.5 технического задания.

Согласно пояснениям заявителя, в связи указанными обстоятельствами, а именно допущенной при ремонте подрядчиком неисправности отопительной печи и о наличии реальной угрозы жизни, здоровью и имуществу нанимателя, проживающих с ним лиц, а также угрозе соседнему смежному жилому помещению администрация была вынуждена принять незамедлительные меры по ликвидации возникших угроз.

Так, заявителем представлены в материалы дела договор от 24.10.2023 по ремонту отопительных печей жилого помещения муниципального жилого фонда, по цене 231 094,03 руб.

Как обоснованно указано заявителем, перечисленные обстоятельства объективно свидетельствуют об изначальном умышленном недобросовестном поведении предпринимателя по исполнению своих обязательств по контракту.

Основная часть произведенных работ была сделана после истечения срока выполнения работ по контракту, с использованием непригодного материала. Согласно полученному техническому отчету независимого эксперта объем выполненных работ по объекту меньше объема, предусмотренного сметной документацией, все из предусмотренных сметной документацией работ выполнены с нарушениями установленных нормативных требований. Проведенные подрядчиком некачественные работы по капитальному ремонту печи повлекли возникновение реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу нанимателей и жильцов смежного жилого помещения. При указанных обстоятельствах администрация как муниципальный заказчик и орган местного самоуправления была вынуждена понести дополнительные обязательные расходы по устранению нарушений допущенных при исполнении контракта подрядчиком.

Суд также отмечает, что с учетом цели исполнения контракта его ненадлежащее исполнение приводит к нарушения прав третьих лиц - нанимателя жилого помещения и членов его семьи, проживающих в жилом помещении, нуждающемся в капитальном ремонте, в районе, приравненном к Крайнему Северу, на благоприятные и безопасные условия проживания.

Доводы предпринимателя о необоснованности выводов, изложенных в отчете ООО «ПСП «Эксперт» от 23.10.2023, отклоняются как неподтвержденные. Доказательства, опровергающие данные выводы, третье лицо в материалы дела не представило.

Представленный заявителем технический отчет № 03-10/23-ЗС, выполненный ООО "Проектно-строительное предприятие "Эксперт", содержащий сведения об объеме и качестве выполненных работ, является допустимым доказательством (статья 89 АПК РФ) и должен учитываться и оцениваться судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Технический отчет № 03-10/23-ЗС от 23.10.2023 согласуется с иными представленными в дело доказательствами, не вступает в противоречие с ними, обоснован, выводы специалиста являются категоричными и вероятностного толкования не допускают.

Заключения специалиста, полученное во внесудебном порядке, не является экспертным заключением в понимании статей 82, 86, 87 АПК РФ, а должно быть использовано как иное письменное доказательство, мнение специалиста по вопросу, требующему специальных познаний.

Указанный отчет составлен экспертом ФИО5, обладающим специальными познаниями, которые требуются для определения объема и качества выполненных работ по капительному ремонту жилого помещения, на основании проведенного в присутствии представителей заказчика и подрядчика 05.10.2023 обследования объекта (акт обследования от 05.10.2023 является приложением № 4 к отчету - том 1, л.д. 32, оборот). Заинтересованность эксперта третьим лицом не обоснована и не доказана.

Заключение эксперта ФИО5, как и зафиксированные актами от 01.08.2023, 21.08.2023, 04.09.2023 данные об объеме и качестве выполненных работ, третьим лицом не опровергнуты, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность таких данных, а также выводов технического отчета, ставящих под сомнение зафиксированные в них сведения.

Доводы ответчика о том, что отчет от 23.10.2023 не оценивался при рассмотрении комиссией Управления обращения заказчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку о законности принятого решения не свидетельствуют.

В данном случае заказчиком в Управление были представлены доказательства, подтверждающие факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта, которые подрядчиком не были опровергнуты. В то же время, предпринимателем доказательства, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, представлены не были.

Необходимость обращения к специализированной организации для проведения обследования качества и объемов работ обусловлена несогласием подрядчика с принятым заказчиком решением об одностороннем расторжении контракта. Обязанность заказчика на проведение экспертизы выполненной работы следует из пункта 5.5 контракта, части 4 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 5 статьи 720 ГК РФ.

Ответчик указывает на отсутствие обязанности устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса при рассмотрении обращений заказчиков о включении сведений в РНП.

Вместе с тем, позиция заказчика последовательна. В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, в пояснениях, направленных в Управление заявитель ссылался на выполнение работ не в полном объеме, ненадлежащего качества, в подтверждение чего представлял в Управление доказательства, в том числе акты от 01.08.2023, 21.08.2023, 04.09.2023.

Технический отчет ООО «ПСП «Эксперт» от 23.10.2023 представлен в материалы дела при обращении в суд как дополнительное доказательство в подтверждение тех же доводов, которые заявлялись администрацией при рассмотрении ее обращения в Управлении.

Факт невыполнения подрядчиком работ подтверждается материалами дела, предпринимателем в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Таким образом, материалами дела подтверждается и третьим лицом не опровергнуто, что работы в соответствии с требованиями контракта в полном объеме и надлежащего качества им не выполнены ни в период, предоставленный для их выполнения, ни в период, предоставленный заказчиком для устранения недостатков, ни после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в течение 10-дневного срока, установленного для вступления решения в силу.

Данные обстоятельства и представленные администрацией доказательства в оспариваемом решении должной оценки не получили, при вынесении указанного решения Управлением учтены не были.

Таким образом, выводы Управления о добросовестности подрядчика, не обоснованы, не подтверждены документально.

Из материалов дела не усматривается, что какие-либо действия (бездействие) заказчика, в том числе неоказание должного содействия (ст. 718 ГК РФ), неисполнение встречных обязательств (ст. 719 ГК РФ), повлекли невозможность исполнения контракта в установленные сроки.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Как указано в части 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве действует принцип презумпции вины лица, нарушившего обязательство. В соответствии с частью 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Предпринимателем ни в ходе рассмотрения обращения администрации в Управлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представлены какие-либо доказательства наличия обстоятельств непредотвратимого характера, воспрепятствовавших выполнению обязательств по контракту в полном объёме в соответствии с условиями контракта. Ответчиком такие доказательства также не представлены.

В данном случае решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое заказчиком 22.08.2023, предпринимателем не оспорено, о наличии препятствий к исполнению контракта после получения данного решения заказчику незамедлительно не сообщено.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, установив хронологию событий исполнения контракта обеими сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих, что подрядчиком предпринимались необходимые действия по исполнению контракта. При этом обязательства по контракту подрядчиком должным образом не исполнены, работы в полном объеме и надлежащего качества не выполнены, объективная невозможность исполнения контракта по независящим от предпринимателя причинам не подтверждена.

Совершение третьим лицом таких действий, как закупка материалов, частичное выполнение работ с нарушением требований к их качеству не могут быть приняты как свидетельствующие о добросовестности подрядчика, поскольку совершение указанных действий о принятии предпринимателем достаточных и своевременных мер по исполнению контракта должным образом, в том числе в части требований к качеству выполненных работ, не свидетельствуют.

В связи с чем суд находит вывод Управления об отсутствии в действиях третьего лица признаков недобросовестности необоснованными и не мотивированными, не подтвержденными представленными в Управление доказательствами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно разъяснял, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Как указано ранее, делая вывод об отсутствии доказательств недобросовестного поведения со стороны подрядчика, Управление исходило из того, что подрядчиком совершены достаточные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту. Однако из материалов дела следует обратное, результат, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, подрядчиком не достигнут, работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

При принятии решения Управление должным образом не проанализировало представленные администрацией документы в подтверждение указанных обстоятельств. Ответчик не провел надлежащей оценки представленной администрацией информации с целью принятия объективного решения, при том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным в установленном порядке не признан, выводы антимонопольного органа являются необоснованными и не подтвержденными документально, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения закону, а также о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования администрации о признании недействительным решения Управления подлежат удовлетворению.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, а также поведение сторон по рассматриваемому контракту, суд полагает, что по делу установлены все обстоятельства, позволяющие сделать вывод о недобросовестности предпринимателя и о наличии оснований для включения сведений о нем в РНП.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Приняв во внимание системное толкование требований статьи 104 Закона № 44-ФЗ (во взаимосвязи с его целями и принципами), двухлетний срок нахождения сведений о предпринимателе в РНП является разумной и адекватной мерой гражданско-правовой ответственности профессионального субъекта с определенной спецификой деятельности. Эта мера отвечает обстоятельствам дела, характеру поведения предпринимателя, целям и принципам юридической ответственности, балансу частных и публичных прав.

В связи с этим на Управление подлежит возложению обязанность по включению в РНП сведений о предпринимателе.

Расходы по уплате госпошлины не распределяются, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 12.09.2023 по делу № РНП-29-127 029/06/104-877/2023.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 Кызы (ОГРНИП 320112100008969; ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.С. Тарасова