Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А56-73008/2017

1077/2023-158263(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73008/2017
05 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27830/2023) конкурсного управляющего ООО «Рекламно-информационное агентство «Ленинград» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по обособленному спору № А56-73008/2017/собр.3 (судья М.А. Заварзина), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании решений собрания кредиторов недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рекламно-информационное агентство «Ленинград»,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Ленинград» несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 20.06/2019, резолютивная часть которого объявлена 13.06.2019, заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Рекламно-информационное агентство «Ленинград» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО3

Решением от 28.11.2019, резолютивная часть которого объявлена 28.11.2019, ООО «Рекламно-информационное агентство «Ленинград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2019 № 231.

Определением от 14.08.2022, резолютивная часть которого объявлена 19.07.2022, Варзина Ю.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рекламно-информационное агентство «Ленинград».

Определением от 14.09.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

03.05.2023 (зарегистрировано 05.05.2023) через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о признании решений собраний кредиторов недействительными.

Определением от 14.07.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом не дана правовая оценка доводу о том, что Кредитором не обоснована необходимость установления ежемесячной периодичности проведения собраний кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «РИАЛ»; судом не учтено, что решение собрания кредиторов ходатайствовать перед судом об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, не связанное с нарушениями, допущенными управляющим (то есть без указания на допущенные нарушения), выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, что свидетельствует о его незаконности; суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводу конкурсного управляющего о наличии в действиях ФСО Профсоюзов «Россия» признаков злоупотребления правом при установлении дополнительных требований к арбитражному управляющему и недействительности принятых на собрании кредиторов решений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника доводы жалобы поддержал; представитель ФСО Профсоюзов «Россия» возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов, состоявшемся 20.04.2023, были приняты следующие решения:

1) Утвердить периодичность проведения собраний кредиторов 1 раз в месяц;

2) Уполномочить ФСО Профсоюзов «Россия» обратиться в суд от лица собрания кредиторов с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «РИАЛ» А5673008/2017.

Сведения о принятых решениях опубликованы в ЕФРСБ (сообщение № 11326290 от 24.04.2023).

Ссылаясь на то, что решения, принятые на собрании кредиторов по вопросам повестки дня приняты за превышением предела компетенции собрания кредиторов и нарушают права конкурсного управляющего и иных кредиторов, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Для реализации предоставленных Законом о банкротстве полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, в частности, за разумностью и обоснованностью расходов на проведение конкурсного производства, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. Периодичность представления такой информации может устанавливаться кредиторами.

При этом Закон о банкротстве, гарантируя кредиторам право на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего, не содержит запрета принимать решения собранием кредиторов об увеличении либо уменьшении периодичности проведения собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае по первому вопросу повестки дня кредитором, обладающим большинством голосов, принято решение о периодичности проведения собрания кредиторов не реже одного раза в месяц в пределах своей компетенции, установленной законом.

С учетом доводов кредиторов о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника, принимая во внимание, что конкурсные кредиторы имеют возможность получать информацию о ходе проведения процедуры исключительно из отчета управляющего, апелляционный суд не может признать решение по вопросу № 1 недействительным.

Апелляционный суд не находит оснований полагать, что устанавливая очерёдность проведения собрания кредиторов раз в месяц, кредиторы злоупотребили своими правами.

Довод конкурсного управляющего о том, что проведение собрания кредиторов один раз в месяц с учетом требований Закона необоснованно осложняет деятельность конкурсного управляющего, следует признать необоснованным, поскольку деятельность конкурсного управляющего является постоянной, а не периодической, за которую он получает вознаграждение ежемесячно.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных

органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй).

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего относится к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, собрание кредиторов может принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего только в связи с наличием конкретных нарушений, допущенных им.

Вместе с тем, учитывая, что само по себе решение собрания кредиторов по второму вопросу не влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего, а в силу статьи 145 Закона о банкротстве отстранение конкурсного управляющего осуществляется арбитражным судом, указанное решение собрания кредиторов не нарушает законных прав и интересов ФИО2, с учетом того, что исходя из норм статей 12, 15, 145 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе ставить вопрос об отстранении конкурсного управляющего, следовательно, решение собрания кредиторов об отстранении ФИО2 принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемые решения находятся в пределах компетенции данного собрания и не нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-73008/2017/собр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков