Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А40-212585/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-23419/2018

Дело № А40-212585/17
г. Москва
20 июня 2018 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2018

по делу № А40-212585/17, принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи: 113-2095)

по иску ГЛАВУПДК ПРИ МИД РОССИИ (ОГРН <***>, адрес: 119034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» (ОГРН <***>, адрес: 109390, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII;КОМНАТА 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по ордеру от 07.06.2017г., ФИО4 по доверенности от 03.10.217г.,

У С Т А Н О В И Л :

ГЛАВУПДК ПРИ МИД РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.485.000 руб., перечисленных по договору от 5 декабря 2016 г. № 094/К2/2/МКК-16 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в размере 1.016.600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.03.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГЛАВУПДК ПРИ МИД РОССИИ (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» (далее – ответчик, исполнитель) заключен 05.12.2016 договор на выполнение строительно-монтажных работ по устройству системы SUB AIR на объекте «Гольф-поля на 18 лунок (поля №№ 01-18 + тренировочное поле, инв. Н0000220106681)» на территории филиала ГЛАВУПДК при МИД России МЗК «Москоу Кантри Клаб» по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино-1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора дата завершения работ определена не позднее 1 апреля 2017 г.

Цена договора установлена в размере 14.950.000 руб.

В соответствии со ст. 6.2.1 договора истец перечислил ответчику аванс в размере 30% от стоимости работ, что составило 4.485.000 руб. и подтверждается платёжным поручением от 29 декабря 2016 г. № 5015, что не оспаривается ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что работы исполнителем не выполнены.

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец уведомил ответчика об отказе от Договора (исх. от 8 июня 2017 г. № 249) и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Суд первой инстанции установил, что письмо о расторжении договора было вручено ответчику 08.06.2017 (л.д. 71).

Вторично уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ответчика 13.07.2017 (л.д. 72-73).

Суд апелляционной инстанции также установил, что 06.03.2017 (л.д. 110) исполнитель указывает, что работы не выполнены в связи с техническими особенностями системы SUBAIR, следовательно, исполнитель не приступил к выполнению работ по состоянию на март 2017 года.

С учетом положений ст. 329, 330 ГК РФ, п.11.3 договора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требовании истца о взыскании соответчика неустойки за период с 01.04.16 по 07.06.17 в размере 1.016.600 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что исполнитель понес расходы, связанные приобретением материала, суд апелляционной инстанции отклоняет, как документально не подтвержденный.

Также суд первой инстанции отклоняет довод ответчика о том, что результат работ сдан справками КС-2, КС-3 № 1 от 19.06.2017, поскольку доказательства направления в адрес истца указанных актов не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сторонами не заявлено ходатайство о проведении экспертизы для установления факта выполнения работ.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу № А40-212585/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья О.Н. Семикина


Судьи А.А. Комаров

В.И. Тетюк