Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А32-21506/2018

198/2018-131322(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21506/2018
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2018 года
15АП-20628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Р.Р. Илюшина,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования

Павловский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2018 по делу № А32-21506/2018 (судья Куликов О.Б.) по иску управления муниципальным имуществом администрации муниципального

образования Павловский район

к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройинвест" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (далее - управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИнвест" (далее - общество) о взыскании 4 695 рублей 86 копеек, из которых задолженность за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 3 931 рубль 48 копеек, неустойка за период с 17.10.2017 по 30.06.2018 в сумме 764 рубля 38 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 в иске отказано в связи с тем, что земельный участок под сданным в эксплуатацию многоквартирным домом перешел в собственность к собственникам жилых помещений.

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не взыскана задолженность по договору аренды с ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон и с учетом заявленного заявителем апелляционной жалобы ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 14 октября 2013 года между управлением (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2400000178 (далее - договор).

Предметом договора является земельный участок площадью 3 423 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0204292:74 и видом разрешенного использования "малоэтажный многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, на пересечении улиц Ленинградской и Заводской, Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором: ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 10 числа первого месяца квартала.

В дальнейшем ФИО2, передал права и обязанности по договору обществу, на основании договора перенайма земельного участка от 21.05.2014.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.11.2014 N Ru 23525301-256Э14 года введено в эксплуатацию Строение 1 ул. Заводская, 33/А малоэтажного многоквартирного жилого дома.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2015 N Ru 23525301-296Э-2015 года введено в эксплуатацию Строение 2 ул. Заводская, 33/А малоэтажного многоквартирного жилого дома (л.д.32-33).

29 сентября 2015 года администрацией Павловского района Краснодарского края в соответствии с муниципальным контрактом N 0318300538215000116- 0092263-01/74 приобретена квартира в многоквартирном жилом доме ул. Заводская, 33/А строение 2 (л.д.34).

Право собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме ул. Заводская, 33/А строение 2 зарегистрировано за администрацией, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 23.07.2018 N 23/001/096/2018-4887 (л.д.66- 67).

Истец полагает, что в нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик по делу арендную плату с 01.01.2018 по 30.06.2018 не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 931 рубля 48 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2018 N 15 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 424, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 36, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно исходил из того, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Поскольку, в том числе, 17.12.2015 за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности (л.д.34-40) собственника на жилое помещение в многоквартирном доме на предоставленном ответчику в аренду земельном участке, суд пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, а право истца на получение арендной платы за пользование земельным участком прекратилось, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы за пользование земельным участком пени в заявленный в иске период не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу № А32-21506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов