Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А70-9830/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9830/2024
23 октября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П., судей Дубок О.В., Губиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6531/2025) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 августа 2025 года по делу № А70-9830/2024 (судья Безиков О.А.,), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (ИНН <***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 - представителя ФИО3 (по доверенности от 13.08.2025, сроком действия по 12.08.2030),

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2024 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело № А75-2007/2024.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2024 (резолютивная часть определения объявлена 01.04.2024) дело № А75-2007/2024 по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области, которое поступило в суд 08.05.2024.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2024 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности, принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2024 (резолютивная часть от 22.08.2024) заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника назначена ФИО1 (далее - финансовый управляющий ФИО1).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 158 (7848) от 31.08.2024.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФНС России, уполномоченный орган, кредитор) обратилась 16.05.2025 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 746 748 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2025 заявленное требование кредитора принято к рассмотрению без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2025 (резолютивная часть от 02.07.2025) требование ФНС России в размере 746 748 руб. (налог) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 Определено, что ФНС России не имеет права на участие в первом собрании кредиторов должника по настоящим требованиям. С должника ФИО2 в доход федерального бюджета в лице ФНС России взыскана государственная пошлина в размере 42 337 руб., подлежащая удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать уполномоченному органу во включении задолженности в размере 746 748 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы указывает, что налоговым периодом, указанным в основании налоговых обязательств, требование по уплате которых заявлены кредитором к включению в реестр требований кредиторов, является 2024 год, соответственно, моментом возникновения обязанности по уплате данного налогового обязательства является 31.12.2024, а учитывая, что заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд первоначально 06.02.2024, заявленные уполномоченным органом требования являются текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.10.2025.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя финансового управляющего, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2025 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов

конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Применительно к рассматриваемому случаю согласно доводам уполномоченного органа задолженность ФИО2 по обязательным платежам на дату обращения в рассматриваемым требования составила 746 748 руб. основного долга, в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в части суммы налога, не превышающей 650 000 руб. за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 322 000 руб. за

налоговые периоды после 1 января 2025 года) за 2024 год по сроку уплаты 02.05.2025 в размере 650 000 руб.;

- налог на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650 000 руб., относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 руб. (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли контролируемой иностранкой компании, в том числе фиксированной прибыли контролируемой иностранкой компании, а также налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом -налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов за 2024 год по сроку уплаты 02.05.2025 в размере 96 748 руб.

В качестве документов-оснований для включения в реестр требований налоговый орган представил сведения о задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, а также налоговую декларацию по форме № 3-НДФЛ.

Руководствуясь тем, что представленные в материалы дела документы доказывают наличие задолженности должника перед бюджетом в общей сумме 746 748 руб. за 2024 год по сроку уплаты 02.05.2024, а датой принятия Арбитражным судом Тюменской области к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является 16.05.2024, суд первой инстанции признал обоснованным требование о включении в реестр требования кредиторов ФИО2 задолженности по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 746 748 руб.

Действительно, в соответствии с положениями статей 207, 227 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно статье 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Статьей 227 НК РФ предусмотрено, что предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 5 Закона о банкротстве различает требования, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, и текущие, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае предъявленная ФНС Росси к включению задолженность в виде налога в соответствии со статьей 227 НК РФ образовалась за 2024 год, а учитывая, что налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год, окончание налогового периода по указанному ФНС России налогу приходится на 31.12.2024, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) – 09.02.2024.

Определяя дату возникновения обязательств перед бюджетом, суд первой инстанции исходил из возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО2 Арбитражным судом Тюменской области с соблюдением правил подсудности.

Однако данный вывод в силу упомянутых разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), ошибочен.

По смыслу приведенных в пункте 7 Постановления № 35 разъяснений периоды возникновения у должника денежных обязательств перед конкретным кредитором подлежат исчислению с момента возбуждения дела о банкротстве на основании заявления первого кредитора даже независимо от того, что обоснованным может быть признано только следующее заявление, поданное в рамках указанного дела.

Из материалов дела усматривается, что первоначально ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2024 заявление должника принято к производству, возбуждено

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) с присвоением делу номера № А75-2007/2024.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2024 (резолютивная часть определения объявлена 01.04.2024) дело № А75-2007/2024 по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области, которое поступило в суд 08.05.2024.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2024 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности, принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления № 35, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Следовательно, передача ранее возбужденного дела о банкротстве одним арбитражным судом по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда на установление первоначальной даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не влияет, а учитывая, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения предъявленной уполномоченным органом заложенности, образовавшейся по состоянию на 31.12.2024, в реестр требований кредиторов ФИО2, дело о банкротстве которого было возбуждено 09.02.2024.

По смыслу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзацах третьем и четвертом пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд, рассматривающий дело о банкротстве, не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора по текущим платежам, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, заявленное требование не подлежало рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве

должника и с учетом изменений, внесенных в статью 150 АПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежало оставлению без рассмотрения применительно к положениям статьи 148 АПК РФ.

Нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемое определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2025 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 августа 2025 года по делу № А70-9830/2024 отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении требования в размере 746 748 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО2 без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.П. Целых

Судьи М.А. Губина

О.В. Дубок