Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А65-19662/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 апреля 2018 года Дело №А65-19662/2017г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» (ИНН <***>), г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, принятое по делу №А65-19662/2017 (судья Спиридонова О.П.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» (ИНН <***>), г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» (ИНН <***>), г. Казань, с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, г.Казань,

об обязании устранить нарушения правил благоустройства г. Казани и демонтировать размещенное средство наружной информации с текстом «Gefest...» (настенная конструкция без паспорта),

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет города Казани, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» (ИНН <***>) об обязании ответчика устранить нарушения правил благоустройства г. Казани и демонтировать размещенное эксплуатируемое средство наружной информации с текстом «Gefest...» (настенная конструкция без паспорта).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Поволжье» (ИНН <***>), Казань, ФИО2, г. Казань.

Определением от 12.10.2017г. суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек ООО «Поволжье» (ИНН <***>), г. Казань соответчиком по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань отказано.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань иск удовлетворен.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань устранить нарушение Правил благоустройства, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г., № 4-12а и демонтировать размещенное средство наружной информации с текстом «Gefest...» (настенная конструкция без паспорта).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО «Поволжье» (ИНН <***>) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии г. Казани № 85100002170316009856 от 16.03.2017г. ООО «Поволжье» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения - эксплуатацию средств наружной информации с текстом «Gefest…» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом (л.д. 8, 9).

Решением Московского районного суда г. Казани от 10.05.2017г. по делу № 12-326/2017 постановление Административной комиссии г. Казани № 85100002170316009856 от 16.03.2017г. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 42). В мотивировочной части постановления указано о незаконности привлечения к административной ответственности ООО «Поволжье» (директор Общества ФИО3).

По информации, поступившей из Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани (№№ 130637-Инф от 22.12.2016, 37676-Инф от 20.04.2017 л.д. 25-31) проект паспорта на размещение средств наружной информации по адресу: ул. Восстания, д. 60 в виде декоративного панно в Управлении архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани не согласован.

В ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г. Казани, 05.04.2017г. должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани по адресу <...> выявлена эксплуатация средств наружной информации с текстом «Gefest…» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом. Составлен акт обследования фасада от 05.04.2017г. и произведена фотофиксация (л.д. 36-41).

Досудебная претензия истца о добровольном устранении нарушений Правил благоустройства г. Казани (исх. б/н 02.06.2017г.) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ООО «Поволжье» (ИНН <***>, руководитель ФИО4, учредитель ФИО2) пользуется нежилыми помещениями по адресу Казань, ул. Восстания, д. 60 на основании договора аренды № 12/09, заключенного 10.09.2015г. с собственником помещений третьим лицом – ФИО2 (л.д. 35).

Право собственности ФИО2 на нежилые помещения по адресу Казань, ул. Восстания, д. 60 подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2014г. (л.д. 32).

Из материалов дела усматривается, что спорное средство наружной информации с текстом «Gefest…» установлено на основании разрешения на установку рекламной конструкции № 1801 от 08.10.2010г. (сроком действия до 18.05.2015г.), выданного ООО «Поволжье» (ИНН <***>) (л.д. 115).

Принимая во внимание, что спорная рекламная конструкция установлена ООО «Поволжье» (ИНН <***>), суд первой инстанции в удовлетворении иска к ООО «Поволжье» (ИНН <***>) отказал.

Удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика ООО «Поволжье» (ИНН <***>), арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Правила благоустройства города Казани утверждены Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 (далее - Правила благоустройства г. Казани).

В соответствии с Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 24.11.2014 № 6716 «Об утверждении территории особого городского значения и перечня улиц и общегородских дорог г. Казани с повышенными требованиями к эстетике городской среды» улица Восстания относится к перечню улиц с повышенными требованиями к эстетике городской среды.

В силу пункта 198.1 данных Правил средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Пунктом 29.9(1) названных Правил установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 выявлено, что в нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани Общество «Поволжье» (ИНН <***>) на фасаде <...> в г. Казани Республики Татарстан эксплуатируется средство наружной информации с текстом «Gefest…» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей закреплено требование о том, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с подпунктом 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения. Требования к его установке предусмотрены Правилами благоустройства г. Казани.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Поволжье» (ИНН <***>) были нарушены Правила благоустройства ответчиком, поскольку срок действия разрешения на установку рекламной конструкции № 1801 от 08.10.2010г. истек 18.05.2015г., следовательно, эксплуатация средств наружной информации осуществляется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом и в отсутствие соответствующего разрешения. С заявлением о продлении сроков разрешения на установку настенной конструкции ответчик в уполномоченный орган не обращался, обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства г. Казани средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Исходя из приведенных выше положений пунктов 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется.

Данная вывеска, размещенная на фасаде, отвечает признакам средства наружной информации, указанным в пункте 6 Правил благоустройства г. Казани, учрежденческой доской не является, не согласуется с понятием соответствующей информационной конструкции, приведенным в пункте 198.5.6 названных Правил, и с параметрами, предъявляемыми к ней в соответствии с этой нормой.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение положений пункта 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани спорные средства наружной информации размещены и эксплуатируются ответчиком в отсутствие паспорта, согласованного с уполномоченным органом и поэтому должны быть демонтированы.

Поскольку средство наружной информации установлено вторым ответчиком, а срок действия разрешения на ее установку истек 19.05.2015г., иск правомерно удовлетворен в отношении ООО «Поволжье» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что размещение и эксплуатация средства наружной информации осуществляется с согласия уполномоченного органа.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, принятое по делу №А65-19662/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» (ИНН <***>), г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» (ИНН <***>), г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко