Постановление от 15 июля 2022 г. по делу № А54-8016/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А54-8016/2021



20АП-3192/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Григорьевой М.А., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2022 по делу № А54-8016/2021 (судья Козлова И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МС-ГРУПП» (г. Иваново, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.11.2020 № 176/2020 в сумме 160 200 руб., пени в сумме 9520 руб.;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.10.2021);;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.02.2022 № 4/ЮД-РСЗ);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МС-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.11.2020 № 176/2020 в сумме 160 200 руб., пени в сумме 9 520 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что не получал по электронной почте копии счетов-фактур, товарной накладной и акта выполненных работ, ввиду чего обязанность по оплате оказанных услуг не наступила; полагает чрезмерным размер начисленных пени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (покупатель / заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 176/2020 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по приему, доставке на транспортном средстве перевозчика и вручению вверенного груза в месте на условиях, указанных в заявке к договору; организация перевозки груза производится на основании заявки заказчика (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что заказчик производит оплату в течение 30 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в заявке. С момента подписания сторонами заявки ставка за перевозку считается согласованной.

Перевозчик обязуется в течение 3-х календарных дней после окончания перевозки передать заказчику по электронной почте копии счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса, товарно-транспортную накладную и акт выполненных работ, в течение 20 дней после окончания передать оригиналы документов (п. 4.2 - 4.3 договора).

Согласно п. 5.2.3 договора при задержке платежей за оказанные услуги, перевозчик имеет право требовать от заказчика пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости перевозки.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела заявками заказчика на каждую перевозку, товарно-транспортными накладными, а также актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Согласно представленным документальным доказательствам задолженность по договору № 176/2020 от 27.11.2020 ответчика перед истцом по состоянию на 06.10.2021 составила 160 200 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнил, 26.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2020 с требованием об оплате задолженности и пени за просрочку оплаты.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гл. 40, 41 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), а также условиями договора, установив факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 160 200 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 329, 330 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Закона № 87-ФЗ, обоснованно исходил из установленного факта нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, пришел к выводу о наличии законных оснований для применения к ответчику меры гражданской ответственности в виде пени в размере 9 520 руб.

Довод апеллянта о том, что он не получал по электронной почте копии счетов-фактур, товарной накладной и акта выполненных работ, ввиду чего обязанность по оплате оказанных услуг не наступила, отклоняется судебной коллегией, так как п. 4.1 договора установлено, что заказчик производит оплату в течение 30 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, что и является моментом, определяющим наступление обязанности по оплате.

Отклоняя довод апеллянта о чрезмерности размера начисленных пени, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что:

- размер ответственности за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов установлен п. 2 ст. 10 Закона № 87-ФЗ (в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки);

- расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора;

- размер пени согласован сторонами в добровольном порядке;

- указанный размер пени - 0,1 % - является обычно принятым в деловом обороте и не является чрезмерно высоким;

- ответчик не исполнил обязательство в порядке и сроки, установленные договором, следовательно, уменьшение взысканной судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Также судебная коллегия отмечает, что истец на основании п. 5.2.3 договора начислил пеню, которая по состоянию на 06.10.2021 составила 48 020 руб. 60 коп., а потом сам уменьшил ее с учетом положений пункта договора, ограничивающего ее максимальный размер, до 9 520 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны в пределах допустимого судейского усмотрения, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2022 по делу № А54-8016/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Е.В. Мордасов

М.А. Григорьева

В.Н. Стаханова