Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А65-12711/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-12711/2022
г. Самара
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-24.04.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онтекс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 по делу №А65-12711/2022 (судья Гилялов И.Т.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, апелляционной комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...> Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Онтекс» (далее - ООО «Онтекс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ отказа от части требований и уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) о приостановлении осуществления кадастрового учета, выраженного в уведомлении от 28.02.2022 №КУВД-001/2022-6231054; об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав законных интересов общества путем проведения государственного кадастрового учета, а именно, исключить сведения о наименовании здания с кадастровым номером 16:52:020128:2239 с одновременным внесением сведений о виде разрешенного использования объекта недвижимости – «магазины».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по РТ).

Решением от 16.01.2023 по делу №А65-12711/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Онтекс» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Регистрирующий орган и Управление Роспотребнадзора по РТ представили отзывы на апелляционную жалобу.

МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 27.03.2023 на 19.04.2023.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 19.04.2023 объявлялся перерыв до 24.04.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 17.02.2022 ООО «Онтекс» обратилось в регистрирующий орган с заявлением об исключении сведений о наименовании здания с кадастровым номером 16:52:020128:2239 с одновременным внесением сведений о виде разрешенного использования данного объекта недвижимости - «магазины».

По результатам рассмотрения заявления общества регистрирующий орган составил уведомление от 28.02.2022 №КУВД-001/2022-6231054 о приостановлении государственного кадастрового учета до 30.05.2022, согласно которому в ходе проведения правовой экспертизы выявлено, что представлено заявление на изменение характеристик объекта недвижимости, основные виды разрешенного использования – «магазины (4.4)». В составе обращения имеется заявление об исключении сведений о наименовании и о внесении сведений о виде разрешенного использования объекта недвижимости «магазины», однако документ на изменение назначения не представлен. Объект поставлен на государственный кадастровый учет 10.08.2021 по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.07.2021 с наименованием «общественный туалет». Следовательно, при изменении назначения необходимо представить документ об изменении назначения здания, выданный органом местного самоуправления.

Не согласившись с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета, ООО «Онтекс» обратилось в апелляционную комиссию регистрирующего органа с жалобой, которая решением от 28.04.2022 №31-07/13 была отклонена.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Онтекс» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений; под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости.

П.3 ч.1 ст.29 Закона №218-ФЗ определен порядок проведения государственного кадастрового учета, который включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Ч.4 ст.29 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав – в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав – в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.5 ст.29 Закона №218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с ч.7 данной статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения данного закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с ч.12 ст.29 Закона №218-ФЗ могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Исходя из п.1 ч.2 ст.7 и ч.1 ст.8 Закона №218-ФЗ, кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости ч.2 ст.8 Закона №218-ФЗ отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч.3 ст.8 Закона №218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч.2 данной статьи), и сведения, которые в соответствии с ч.1-3 ст.38 данного закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в ЕГРН при наличии такого наименования (п.11 ч.5 ст.8 Закона №218-ФЗ).

Согласно ч.1, 2 ст.13 Закона №218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных данным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

Названные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 №1913-О, от 27.03.2018 №688-О).

По мнению ООО «Онтекс», приостановление осуществления кадастрового учета являлось неправомерным, поскольку регистрирующий орган руководствовался ч.18 ст.70 Закона №218-ФЗ, а общество, руководствуясь ч.19 данной статьи, просило не изменить наименование объекта недвижимости, а исключить наименование данного объекта вовсе и внести данные о виде его разрешенного использования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, регистрирующий орган указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:020128:92, на котором расположено здание с кадастровым номером 16:52:020128:2239, предоставлен для целей, не предусматривающих возможность строительства (размещения) на нем магазина; фактически ООО «Онтекс» обратилось в регистрирующий орган с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости путем внесения в ЕГРН вместо нового наименования объекта «магазин» вида разрешенного использования данного объекта, соответствующего его новому наименованию, в отсутствие на то оснований.

Суд первой инстанции правильно признал позицию ООО «Онтекс» ошибочной, а доводы регистрирующего органа – обоснованными, приняв во внимание следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Онтекс» на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 16:52:020128:2239, площадью 50,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Набережные Челны, <...> наименование объекта - общественный туалет.

Указанное нежилое здание построено на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020128:92. Данный земельный участок изначально сформирован на основании распоряжения Администрации г.Набережные Челны от 17.08.2000 №198 о предварительном согласовании ИП ФИО2 места расположения общественного туалета, поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - под общественный туалет и предоставлен ИП ФИО2 в аренду для строительства общественного туалета на основании постановления Администрации г.Набережные Челны от 04.02.2004 №128, договора аренды земельного участка от 23.06.2004 №2930 сроком на 49 лет (до 04.02.2053).

Впоследствии права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.06.2004 №2930 передавались от ИП ФИО2 к ООО «Каминвестстрой» (договор от 22.05.2006), от ООО «Каминвестстрой» к ООО «РФГ-Закамье» (договор перенайма земельного участка от 12.09.2008 №9), от ООО «РФГ-Закамье» к ООО «УК «Региональная финансовая группа» (договор от 15.02.2012).

Определением от 17.08.2015 по делу №А65-15075/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан признал недействительным договор от 15.02.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.06.2004 №2930, заключенный между ООО «РФГ-Закамье» и ООО «УК «Региональная финансовая группа», и применил последствия недействительности сделки, обязав ООО «УК «Региональная финансовая группа» возвратить земельный участок ООО «РФГ-Закамье».

ООО «УК «Региональная финансовая группа» возвратило в ООО «РФГ-Закамье» земельный участок по акту приема-передачи от 17.09.2015.

По результатам торгов права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО «Волгастройком» (договор от 03.03.2016).

Впоследствии права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли от ООО «Волгастройком» к ООО «ДОКА» (соглашение от 10.04.2019 №03/19), от ООО «ДОКА» к ФИО3 (договор от 30.12.2019) и затем к ООО «Онтекс» (договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 18.08.2020).

02.07.2021 ООО «Онтекс» получило разрешение на строительство здания №RU16302000-165-2021 с наименованием «общественный туалет».

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.07.2021 №RU16302000-80-2021 на указанном земельном участке в эксплуатацию введен объект капитального строительства «общественный туалет» (строительный объем 187,26 куб.м, площадь 50,3 кв.м, количество этажей – 1).

На основании договора купли-продажи земельного участка собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 17.09.2021 №2443-ДК ООО «Онтекс» приобрело земельный участок с кадастровым номером 16:52:020128:92 (площадь 165 кв.м, вид разрешенного использования - под общественный туалет) в собственность. Право собственности зарегистрировано 22.10.2021.

27.10.2021 ООО «Онтекс» приняло решение об изменении наименования объекта недвижимости с «общественный туалет» на «магазин» и обратилось в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Уведомлениями от 30.11.2021 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено в связи с непредставлением ООО «Онтекс» необходимых документов, на основании соответствующего заявления общества от 21.12.2021 – прекращено уведомлениями от 22.12.2021.

Впоследствии в связи с изменением направления деятельности на указанном земельном участке ООО «Онтекс» приняло решение об исключении из ЕГРН сведений о наименовании здания с одновременным внесением сведений о виде разрешенного использования объекта недвижимости на «магазины». Для осуществления государственного кадастрового учета данных изменений ООО «Онтекс» обратилось с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, который уведомлением от 28.02.2022 №КУВД-001/2022-6231054 приостановил государственный кадастровый учет в связи с непредставлением ООО «Онтекс» необходимых документов.

Регистрирующий орган установил, что заявление ООО «Онтекс» направлено на изменение характеристик объекта недвижимости, основные виды разрешенного использования - магазины (4.4); также в составе обращения имеется заявление об исключении сведений о наименовании и о внесении сведений о виде разрешенного использования объекта недвижимости (магазины), однако документ на изменение назначения не представлен.

Как следует из ч.18 ст.70 Закона №218-ФЗ, при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления.

При этом, такие сведения в заявлении должны быть указаны в отношении:

1) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию;

2) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр;

3) автомобильной дороги в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре автомобильных дорог, если соответствующее сооружение является составной частью автомобильной дороги.

В соответствии с ч.19 ст.70 Закона №218-ФЗ сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости.

П.20 Требований к подготовке технического плана (утв.Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953; действовали на момент вынесения оспариваемого уведомления) установлен перечень документов, на основании которых сведения об объекте недвижимости, в том числе о наименовании здания/сооружения, подлежат указанию в техническом плане здания/сооружения. При этом изменение наименования здания может быть связано с изменением его функционального использования (в связи с реконструкцией либо без проведения реконструкции здания), а также в связи с изменением назначения здания.

Спорный объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером 16:52:020128:2239 поставлен на государственный кадастровый учет 10.08.2021, в том числе на основании разрешений на строительство (от 02.07.2021) и на ввод объекта в эксплуатацию (от 27.07.2021), которые выдавались в отношении объекта «общественный туалет» в соответствии с существовавшим видом разрешенного использования земельного участка.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ООО «Онтекс» обратилось в регистрирующий орган с заявлением об исключении сведений о наименовании здания «общественный туалет» с присвоением вида разрешенного использования «магазины», в результате чего происходит изменение функционального назначения объекта капитального строительства, присвоенного разрешением на строительство от 02.07.2021 №RU16302000-165-2021, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны в соответствии с проектной документацией.

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:020128:92 изначально сформирован и предоставлен в аренду с предварительным согласованием места размещения общественного туалета.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, (утв.Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412) размещение общественных туалетов входит в состав вида разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0.2 «Благоустройство территории»).

Код 4.4 «Магазины» входит в состав вида разрешенного использования - предпринимательство, который предполагает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, произвольное изменение собственником земельного участка вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа основных видом разрешенного использования, в частности, с «благоустройства территории (12.0.2)» на «магазины (4.4)», не влечет автоматического присвоения соответствующего вида разрешенного использования находящемуся на данном земельном участке объекту недвижимости.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае вид разрешенного использования объекта недвижимости (здания) должен соответствовать не только виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, но и соответствовать виду объекта при его создании в соответствии с выданными разрешениями на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. В противном случае вероятно внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, не соответствующих разрешительной и проектной документации, на основании которых он был создан и введен в эксплуатацию.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Онтекс» путем совершения действий по исключению из ЕГРН сведений о наименовании принадлежащего ему здания «общественный туалет» одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости «магазин» фактически преследует цель создания нового объекта недвижимости, отличного от существующего, с иными характеристиками, в обход существующей процедуры реконструкции, что подтверждается наличием ранее поданного обществом заявления об изменении наименования здания.

При этом технический план на спорный объект в регистрирующий орган обществом представлен не был и предметом правовой экспертизы не являлся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно счел обоснованным требование регистрирующего органа представить документы в связи с изменением характеристик спорного объекта недвижимости, подтверждающих законность таких изменений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителю предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса, изменяются ли характеристики спорного объекта недвижимости в связи с изменением его назначения, будут ли соблюдены при таком изменении строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические и иные требования, однако заявитель от проведения судебной экспертизы отказался.

Таким образом, поскольку «Онтекс» для государственного кадастрового учета не представило все необходимые документы, у регистрирующего органа имелись правовые и фактические основания для приостановления государственного кадастрового учета.

Ссылка ООО «Онтекс» в апелляционной жалобе на то, что вся документация на земельный участок и объект капитального строительства представлена в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, является несостоятельной и о незаконности действий регистрирующего органа по приостановлению государственного кадастрового учета не свидетельствует, поскольку на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого уведомления полный пакет документов, необходимых для регистрации, отсутствовал.

Представленное обществом в суд первой инстанции заключение эксперта ООО «Закамская независимая оценка» ФИО4 от 29.07.2022 №19/07-22 законность оспариваемого уведомления регистрирующего органа также не опровергает. Следует отметить, что данное экспертное заключение составлено по заказу ООО «Онтекс» вне рамок судебного разбирательства; судом проведение экспертизы не поручалось, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Онтекс» в удовлетворении заявленных требований.

Довод ООО «Онтекс» о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО «Онтекс».

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 02.02.2023 №72 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по делу №А65-12711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Онтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова


Судьи

А.Б. Корнилов


О.П. Сорокина