Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А76-28300/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9775/2022
г. Челябинск
29 сентября 2022 года
Дело № А76-28300/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арендное Предприятие «Капитал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июня 2022 г. по делу № А76-9242/2022.


Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челбэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арендное предприятие «Капитал» (далее – ответчик, ООО «АП «Капитал») о взыскании задолженности за электрическую энергию за июнь 2018 г. в размере 309 669 руб. 79 коп., неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 305 953 руб. 75 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2022 (резолютивная часть объявлена 31.05.2022) исковые требования удовлетворены.

С ООО «АП «Капитал» в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 309 669 руб. 79 коп., неустойка в размере 305 953 руб. 75 коп.

Также судебным актом распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «АП «Капитал» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что вывод суда о начале течения срока исковой давности только по окончании расчетного периода, без учета установленных пунктом 6.4.1 договора сроков оплаты электроэнергии по частям, противоречит статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, решение подлежит отмене в части суммы задолженности, взысканной за пределами срока исковой давности.

Также апеллянт ссылается на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судом, между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 504 от 01.08.2014 (далее – договор).

В пункте 1.1 договора указано, что продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора, исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

Как указано в пункте 6.2 договора, в стоимость потребленной электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа окончательной расчету, который производится в следующем расчетном периоде (пункт 6.3 договора).

Оплата текущих платежей производится по средней цене электроэнергии следующим образом:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) определенной в п. 6.4.1.1 вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1 вносится до 25 числа этого месяца. (пункт 6.4.1 договора)

В пункте 6.4.2 договора сторонами согласовано, что оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.1, договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2014.

В силу пункта 9.2 договора, договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как установлено судом первой инстанции, истец в спорный период июнь 2018 г. поставлял электрическую энергию на объекты ответчика.

На основании ведомости электропотребления за спорный период (т.1, л.д. 24) истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 30.06.2018 на сумму 559 784 руб. 81 коп. (т.1, л.д. 23).

По расчету истца у ответчика имеется задолженность в размере 309 669 руб. 79 коп.

ПАО «Челбэнергосбыт» в адрес ООО «АП «Капитал» направило претензию от 22.01.2020 № 20-12 с требованием об оплате суммы задолженности по договору № 504 от 01.08.2014 (т.1, л.д. 11-13).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Челбэнергосбыт» с рассматриваемыми исковыми требования в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Объем поставленной электроэнергии, определен истцом в соответствии с условиями договора. На основании показаний приборов учета продавцом был произведен расчет по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее по тексту «Основных положений функционирования».

Объем поставленной электрической энергии и ее качество ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в силу чего, на его стороне возникло встречное обязательство по оплате поставленной электрической энергии.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, исковые требования не опроверг, доказательств о необоснованности предъявленных требований или доказательств оплаты не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № 504 от 01.04.2014 за июнь 2018 г. в размере 309 669 руб. 79 коп. за поставленную электрическую энергию

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 305 953 руб. 75 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии.

Истцом произведен расчет неустойки в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени составила 305 953 руб. 75 коп. (т.1, л.д. 60)

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком был представлен контррасчет пени на сумму 75 952 руб. 03 коп., который был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 за неисполнение обязательств по заключенному договору в заявленном размере 305 953 руб. 75 коп.

Доводы апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6.4.1 договора стороны согласовали, что оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии по 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2 договора).

Как верно учтено судом первой инстанции, указанный пункт договора принят сторонами, разногласия по нему отсутствовали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что аналогичные сроки оплаты электрической энергии установлены пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Поскольку за расчетный период в соответствии с пунктом 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц, обязательство по оплате за расчетный период формируется по его окончанию, то есть по состоянию на 18 число следующего месяца. Таким образом, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным потребитель производит окончательный платеж за фактически поставленную в течение месяца электрическую энергию с учетом произведенных платежей всего текущего периода. Обязанности ответчика оплатить предварительные платежи от ориентировочного объема поставляемой электрической энергии не корреспондирует обязанность истца поставить к этой дате определенный объем электрической энергии.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за июнь 2018 года. Из обстоятельств дела следует, что за июнь 2018 года ответчик должен был оплатить стоимость электрической энергии в срок до 18.07.2018, то есть срок исковой давности начинает течь с 19.07.2018 и истекает 19.07.2021.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истцом претензия от 22.01.2020 № 20-12 (т.1, л.д.11) с требованием погасить задолженность направлена ответчику 27.01.2020 (т.1, л.д. 13), в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней. Учитывая изложенное, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за фактически поставленную электроэнергию (мощность) за июнь 2018 года следует считать 18.08.2021.

Исковое заявление поступило в суд 13.08.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности за поставленную электрическую энергию в июне 2018 года, истцом не пропущен.

Ссылка апеллянта на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, как указано выше, в соответствии с пунктом 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц, а пунктом 6.4.1 урегулирован только порядок внесения платежей текущего периода, течение срока давности за соответствующий месяц начинается со следующего дня после окончания срока соответствующего платежа в соответстви с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июня 2022 г. по делу № А76-9242/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арендное Предприятие «Капитал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяВ.В. Баканов


Судьи:М.В. Лукьянова


С.В. Тарасова