Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № А48-6368/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-6368/2016
город Воронеж
27» июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Орёлгортеплоэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Орёлгортеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2017 по делу № А48-6368/2016 (судья Парфенова Л.П.), по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Орёлгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в сумме 2 003 207 руб. 33 коп., пени в сумме 44 532 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - истец, УМИЗ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Орёлгортеплоэнерго» (далее - ответчик, ОАО «Орёлгортеплоэнерго») о взыскании задолженности за период с 01.01.15 по 30.06.16 в сумме 2 003 207 руб. 33 коп., пени в сумме 44 532 руб. 70 коп. за период с 26.03.2016 по 30.06.2016, всего – 2 047 740 руб. 03 коп. по договору №843/з от 17.09.2008 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 881 011 руб. 10 коп. за период с 01.01.15 по 30.06.16, пени - 42 397 руб. 90 коп. за период с 26.03.16 по 30.06.16, всего – 1 923 409 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика арендной платы в размере 1 542 103 руб. 40 коп.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

УМИЗ и ОАО «Орёлгортеплоэнерго», извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2008 Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области (правопредшественник Управления государственного имущества Орловской области) и муниципальное унитарное производственное предприятие «Орелгортеплоэнерго» заключили договор аренды земельного участка № 843/з, расположенного по адресу: г. Орёл, Заводской район, Кромское шоссе, 8, из земель населенных пунктов, площадью 55902,71 кв.м, кадастровый номер 57:25:0021317:10, для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, со сроком действия с 01.09.2008 по 31.08.2033. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с соглашением от 19.04.2011 к договору аренды земли № 843/з, заключенному на основании приказа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 19.04.2011 № 450 «О внесении изменений в договор аренды от 17.09.2008 № 843/з земельного участка», арендатор был заменен на ОАО «Орелгортеплоэнерго».

26.07.2013 подписано соглашение к договору аренды земельного участка от 17.09.2008 № 843/з, согласно условиям которого внесены изменения в предмет договора, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, местоположением: <...>, с кадастровым номером 57:25:0021317:210, площадью 54038 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

27.02.2015 принят Закон Орловской области № 1764 - 03 о признании утратившим силу Закона Орловской области от 30.06.2006 № 603-03 с 01 марта 2015. Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 19.03.2015 №62/1113-ГС внесены соответствующие изменения в Положение «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», принятое решением от 29.05.2014 № 49/0935-ГС.

Таким образом, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Орла перешло к администрации г. Орла.

В соответствии с постановлением администрации города Орла от 22.04.2015 №1521 «О внесении изменений в Положение об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденным постановлением администрации города Орла от 27.06.2006 №1156», полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

С 01.03.2015 права арендодателя по договору аренды земли № 843/з, перешли к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

В силу пункта 3.1 договора годовая арендная плата составляла 1 120 290 руб. 31 коп.

Пунктами 3.2, 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится в соответствии с прилагаемыми расчетами земельных платежей согласно приложениям к договору и вносится равными частями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Договором аренды № 843/з предусмотрено, что размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения уполномоченного в соответствии с действующим законодательством органа при изменении в установленном порядке: кадастровой стоимости; разрешенного использования земельного участка; индекса инфляции; коэффициента социальной значимости вида деятельности (пункт 3.5.).

Из пункта 6.1 договора следует, что все изменения к договору, равно как и прекращение договора оформляются сторонами в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон, за исключением случая изменения условия о размере годовой арендной платы в соответствии с пунктом 3.5 договора. В случае изменения арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении размера годовой арендной платы и расчёт. Уведомление и расчёт являются неотъемлемой частью договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, размер арендной платы неоднократно увеличивался по решению арендодателя.

В 2011 году размер годовой арендной платы составлял 750 214 руб. 37 коп. (т. 1, л.д. 20), за период с 10.01.2013 по 31.12.2013 арендная плата составила 1 497 505 руб.

Согласно соглашению к договору аренды земельного участка от 17.09.2008 № 843/з, предметом договора аренды становится земельный участок местоположением: <...>, с кадастровым номером 57:25:0021317:210, площадью 54 038 кв.м. На основании оценки размера рыночной годовой арендной платы указанного земельного участка, общей площадью 54 038,0 кв.м, размер земельных платежей за период с 12.07.2013 по 31.12.2013 составил 2 702 000 руб.

В 2014 году на основании отчета ООО «Оценка +» о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021317:210, площадью 54 038 кв.м, был определен размер годовой арендной платы за земельный участок - 1 212 190 руб. 09 коп.

Арендодатель в письме от 08.05.2014 № 524/з-и уведомил ОАО «Орелгортеплоэнерго» об изменении размера и порядка внесения арендной платы на 2014 год, которая составила 1 212 190 руб. 09 коп. в год.

Также истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 04.09.2015, полученное ответчиком 08.09.2015, согласно которому арендная плата за 2015 год составила 1 212 190 руб. 09 коп.

На основании отчета № 1/ГК-4/2014 об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным земельным участком и пункта 13 Постановления Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области» размер годовой арендной платы на 2015 год составил 1 366 138 руб. 23 коп.

Пунктом 13 Постановления Правительства от 30.12.2014 № 443 (в редакции 14.08.2015) предусмотрено, что в отношении договоров аренды, заключенных до вступления в законную силу настоящего Порядка, годовая арендная плата по которым в 2014 году рассчитывалась в соответствии с пунктом 6 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области», годовая арендная плата на 2015 и последующие годы устанавливается в размере, указанном в отчете об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за использование земельного участка на 2014 год, составленном в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и с учетом индекса инфляции, устанавливаемого Правительством Орловской области, который равен 1,127 (пункт 12 Порядка).

20.01.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление № 7/852 об увеличении размера годовой арендной платы на 2015 год с расчетом земельных платежей за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. и указанием о новом размере арендной платы в сумме 1 366 138 руб. 23 коп. Указанное уведомление было получено ответчиком 26.01.2016, что подтверждается отметкой ответчика о принятии документа.

22.06.2016 ответчиком было получено уведомление о размере арендной и порядке её оплаты в 2016 году. Размер годовой арендной платы в 2016 году остался прежним - 1 366 138 руб. 23 коп.

В связи с тем, что ответчик не в полном объёме производил оплату арендных платежей, у него, по мнению истца, образовалась задолженность за период с 01.01.15 по 30.06.16 в сумме 2 003 207 руб. 33 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уведомления об изменении арендной платы направлены истцом в адрес ответчика несвоевременно, а увеличенный размер арендной платы рассчитывался истцом применительно к предыдущему периоду, что противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленному в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.1 договора аренды № 843/з предусмотрено, что в случае изменения арендной платы в соответствии с условиями пунктом 3.5 договора, арендатору направляется уведомление об изменении годовой арендной платы и расчёт, которые являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер годовой арендной платы считается изменённым с момента получения арендатором соответствующего уведомления и расчёта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уведомления о размере годовой арендной платы за 2014 и 2015 годы в сумме 1 212 190 руб. 09 коп. получены ответчиком, соответственно, 08.05.2014 и 08.09.2015, а уведомление об увеличении размера годовой арендной платы за 2015 год до 1 366 138 руб. 23 коп. получено ответчиком 26.01.2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил размер годовой арендной платы за 2015 год в сумме 1 212 190 руб. 09 коп. за период с 01.01.2016 по 25.01.2016 в сумме 82 800 руб., исходя из годового размера арендной платы в сумме 1 212 190 руб. 09 коп., а за период с 26.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 586 021 руб., исходя из годового размера арендной платы в сумме 1 366 138 руб. 23 коп.

Из изложенного следует, что требования о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 1 881 011 руб. 10 коп. за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 881 011 руб. 10 коп. в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод ответчика о том, что фактическая площадь арендуемого земельного участка меньше площади, указанной в договоре аренды №843/3 (с учётом дополнительного соглашения к нему), и составляет 45860 кв.м, поскольку арендатор не эксплуатирует два объекта, расположенных на земельных участках, общей площадью 8178 кв.м, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В письме №15 от 13.01.2017, направленном ответчиком в адрес истца в ходе рассмотрения дела, содержатся требования об уточнении границ арендуемого земельного участка, внесении изменений в договор аренды №843/з от 17.09.2008, а также проведении перерасчёта арендной платы.

Разрешение вопроса об уменьшении площади земельного участка и размера арендной платы по спорному договору не входят в предмет доказывания по данному делу.

На момент вынесения судом первой инстанции судебного акта по данному спору доказательства изменения условий договора сторонами не представлены.

Из материалов дела следует, что объекты муниципальной собственности (земельный участок, артезианская скважина) были расположены на спорном земельном участке на момент заключения договора аренды №843/з от 17.09.2008 и до 2015 года ответчик оплачивал арендную плату с учётом площади земельного участка 54 038 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в расчёте подлежащей взысканию арендной платы площади участка, равной 45860 кв.м.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что произведенный истцом расчет арендной платы за спорный период на основании отчета № 1/ГК-4/2014 является завышенным, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку результаты произведенной оценки за спорный период ответчиком не были оспорены и сам ответчик в апелляционной жалобе признал, что судом первой инстанции обоснованно взыскана арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 212 190 руб. 09 коп.

Как следует из статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору. Арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что при расчёте неустойки истец использовал увеличенный размер арендной платы, а также не учёл, что уведомления об изменении арендной платы им были направлены несвоевременно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в сумме 42 397 руб. 90 за период с 26.03.2016 по 30.06.2016.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2017 по делу № А48-6368/2016оставитьбезизменения,апелляционную жалобу акционерного общества «Орёлгортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых

Судьи И.Б. Сухова

ФИО1