Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А40-237672/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-45786/2017-ГК
г. Москва
25 октября 2017 года
Дело № А40-237672/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Брют»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года по делу № А40-237672/16

по иску ОАО «Солид-товарные рынки» (ОГРН: <***>, 123007, <...>)

к ООО «Брют» (ОГРН: <***>, 450096, <...>)

о взыскании штрафа по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Солид-товарные рынки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Брют» о взыскании штрафа в размере 735 200 руб.

Решением суда от 12.04.2017 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из доказанности исковых требований.

ООО «Брют» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неизвещение о судебном разбирательстве конкурсного управляющего ответчика, а также на то, что исковое заявление подано истцом после даты введения процедуры конкурсного производства, в связи с чем оно подлежало оставлению без рассмотрения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.08.2013 г. между ОАО «Солид-товарные рынки» (поставщик) и ООО «Брют» (покупатель) заключен договор поставки № 875/08/13-ПС.

В соответствии с пунктом 6.6 договора общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Согласно пункту 6.7. договора стороны согласовали, что время нахождения цистерн у покупателя/ грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

На основании пункта 6.9. договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных, а также копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожнего вагона) в случае затребования их поставщиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчиком не представлены перевозочные документы в установленный срок, тем самым им не оспорены исковые требования.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 735 200 руб. как документально подтвержденный.

Ссылка заявителя на неизвещение конкурсного управляющего организации ответчика, утвержденного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2016 по делу № А07-17931/2016, по адресу: г. Уфа, а/я 197, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.11.2016 указан иной адрес, конкурсным управляющим в соответствии с действующим законодательством не предпринято мер по внесению изменений в сведения о юридическом лице мер по изменению адреса организации.

Ссылка заявителя на оставление иска без рассмотрения ввиду того, что исковое заявление подано истцом после даты введения процедуры конкурсного производства, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку производство по признанию ООО «Брют» несостоятельным (банкротом) прекращено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 по делу № А07-17931/2016, в связи с чем оснований для рассмотрения настоящего дела в рамках дела о банкротстве не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года по делу № А40-237672/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи О.Г. Головкина

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00