Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А60-6399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6399/2022
22 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6399/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), МУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ООО «Гидро-С»

о признании недействительными решения и постановления,


при участии в судебном заседании

от заявителей:

от ООО "УралСтройМонтаж" – ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2021, паспорт;

от МУП «Водоканал» - ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 23.07.2021, удостоверение;

от третьего лица – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения по делу № 066/01/17-4895/2020 от 13.12.2021г., постановления № 066/04/14.32-4681/2021 от 12.01.2022г.

Определением суда от 06.04.2022 объединено в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-6399/2022 и №А60-6390/2022, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-6399/2022.

Определением суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гидро-С».

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-13029/2022 по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения от 13.12.2021 № 066/01/17-4895/2020.

Определением суда от 23.05.2022 объединено в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-6399/2022 и №А60-13029/2022, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-6399/2022.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием для возбуждения дела в соответствии с п.2 ч.2 ст. 39 Закона о защите конкуренции явились заявления ООО «Гидро-С» (вх. № 01-23274 от 27.08.2020, вх. № 01-20235 от 22.07.2020, вх. № 01-11993 от 29.04.2021), содержащие сведения о наличии в действиях МУП «Водоканал» и ООО «УралСтройМонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «ВодРемСтрой» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Техномед» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «СМП-13» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «СК «УСТК» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «ГК УСТК» (ИНН <***>) возможных признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении и участии в закупочных процедурах на строительство сетей водоснабжения и водоотведения в 2019-2020 годах.

Дело № 066/01/17-4895/2020 возбуждено приказом от 30.11.2020 № 445 по признакам нарушения МУП «Водоканал» п.2 ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании ООО «УралСтройМонтаж» преимущественных условий участия в торгах №№ 32009121366, 32009039875, 32008833034, 32008784832, 31908653303, 31908426794, 31908156117, 31908119617, 31908087475, 31907751285, 31907579619, 31907581422, 320890280, 0562600018918000359, 0562600018918000418 путем доступа к информации в приоритетном порядке.

Нарушение МУП «Водоканал» и ООО «УралСтройМонтаж» п. 1 ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции установлено Комиссией на основании информации (документов), полученных, в том числе, от ООО «Гидро-С» (вх. № 01 -11993 от 29.04.2020), ООО «Мэйл.Ру» (вх. № 01-18833 от 29.06.2021), МУП «Водоканал» (вх. № 01-2744 от 03.02.2021, вх. № 01-5779 от 01.03.2021, вх. № 01-11544 от 20.04.2021, вх. № 01-21625 от 02.08.2021, вх. № 01-27515 от 06.10.2021), ООО «Промбурсервис» (вх. № 01-14589 от 19.05.2021), ООО «Ботанический Сад» (вх. № 01 -32225 от 04.12.2020, вх. 01-33118 от 14.12.2020, вх. № 01-33943 от 22.12.2020, вх. № 01-33936 от 22.12.2020, вх. № 01-2260 от 01.02.2021, вх. № 01-26732 от 28.09.2021), Департамента муниципального имущества Администрации г. Екатеринбурга (вх. № 01 -26740 от 07.10.2020), Земельного комитета (вх. № 01-17280 от 22.06.2020, вх. № 01-28630 от 28.10.2020, вх. № 01-21669 от 07.08.2020), ООО «УралСтройМонтаж» (вх. № 01-30746 от 19.11.2020, вх. № 01-33412 от 16.12.2020, вх. № 01-13162 от 30.04.2021, вх. № 01-15904 от 31.05.2021, вх. № 01-27516 от 06.10.2021), а также полученных в результате выездных внеплановых проверок ответчиков, и из письменных пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела и приобщенных в заседании Комиссии.

По результатам рассмотрения дела Свердловским УФАС России было принято решение № 066/01/17-4895/2020, которым был установлен факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения между МУП «Водоканал» (ИНН <***>) и ООО «УралСтройМонтаж» (ИНН <***>), которое привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для Общества при участии в электронном аукционе № 32009039875.

Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

27.03.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение № 32009039875 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения к жилому комплексу «Ботанический Сад». 1 очередь строительства по адресу: ул. 8 Марта -ул. Фучика» (Заказчик: ООО «Ботанический Сад»).

Заказчик - МУП «Водоканал».

НМЦД - 11 705 092,80 руб.

23.04.2020 заказчиком размещен в ЕИС протокол рассмотрения вторых частей заявок, на участие в электронном аукционе, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 147-А (ЭЛ) (ИП) (СМП)/2 от 21.04.2020, в соответствии с которым закупка признана несостоявшейся ввиду подачи единственной заявки - ООО «УралСтройМонтаж». Заявка Общества признана закупочной комиссией заказчика соответствующей требованиям извещения, ввиду чего участник допущен к участию в закупке и признан победителем.

06.05.2020 между МУП «Водоканал» и ООО «УралСтройМонтаж» заключен договор № 147-А (ЭЛ) (ИП) (СМП)/2020.

В рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства Свердловским УФАС России выявлено 3 группы обстоятельств, свидетельствующих о достижении антиконкурентного соглашения между ООО «Уралстроймонтаж» и ЕМУП «Водоканал», запрещенного п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

1. выполнение ООО «УралСтройМонтаж» строительно-монтажных работ, являющихся предметом электронного аукциона № 32009039875, до определения Заказчиком победителя торгов;

2. оформление ООО «УралСтройМонтаж» разрешений на производство земляных работ и получение рабочей документации до размещения Заказчиком соответствующего извещения в ЕИС;

3. взаимодействие ООО «УралСтройМонтаж» и МУП «Водоканал» до проведения электронного аукциона № 32009039875, свидетельствующее о предоставлении МУП «Водоканал» ООО «УралСтройМонтаж» скана рабочей документации, согласовании сторонами смет подрядных работ и подготовке Общества к их выполнению.

В заседании Комиссии 12.03.2021 представителями ООО «Гидро-С» представлены копии фотографий, сделанных 22, 25 и 26 апреля 2020 года, из которых следует, что по состоянию на указанные даты ООО «УралСтройМонтаж» была выполнена часть работ, впоследствии явившихся предметом закупки № 32009039875. Вместе с тем процедура рассмотрения аукционной комиссией заказчика вторых частей заявок состоялась 21.04.2020, а соответствующий протокол №32009039875-02 и итоговый протокол №32009039875-03, согласно которому Общество определено в качестве победителя, размещены в ЕИС только 23.04.2020.

Таким образом, на момент публичного размещения заказчиком сведений о победителе электронного аукциона № 32009039875 (23.04.2020) и на момент заключения договора подряда № 147-А (ЭЛ) (ИП) (СМП)/2020 (06.05.2020), ООО «УралСтройМонтаж» уже выполняло закупаемые строительно-монтажные работы.

Согласно сведениям ООО «Мэйл.Ру» (вх. № 01 -18833 от 29.06.2021), представленным на требование Свердловского УФАС России № 10778 от 01.06.2021, вышеуказанные фотографии, направлялись законным представителем ООО «Гидро-С» (в период с 04.05.2011 по 17.06.2021) ФИО5 (ИНН <***>) с адреса электронной почты e.nifontov@yandex.ru на адрес электронной почты clown72@mail.ru 23 и 27 апреля 2020 года. Свойства файлов фотографий от 26.04.2020 подтверждают факт их создания в указанную дату.

Кроме того, фотографии, свидетельствующие о фактическом выполнении ООО «УралСтройМонтаж» закупаемых работ до заключения 06.05.2020 договора подряда с МУП «Водоканал», также были приобщены к заявлению ООО «Гидро-С», поданному в Свердловское УФАС России 29.04.2020 и зарегистрированному за входящим номером № 01 -11993, что исключает возможность их создания заявителем после 06.05.2020.

В соответствии с п. 6.2.8, п. 6.2.8.1 Свода правил «Организация строительства» СНиП 12-01-2004 (СП 48.13330.2011, введен в действие 20.05.2011) подрядчик, осуществляющий строительство, до начала любых работ должен оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

На территории строительной площадки выделяются опасные для работающих зоны с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности. При въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Из фотографий в составе заявления ООО «Гидро-С» (вх. № 01 -11993 от 29.04.2020), а также представленных на заседании Комиссии 12.03.2021 следует, что на строительной площадке устанавливалось не позднее 22.04.2020 ограждение, а также информационный щит, содержащий информацию о Подрядчике - «ООО «УралСтройМонтаж» производит строительно-монтажные работы. Ответственный -ФИО6.», также указан номер телефона исполнителя. На строительной площадке находится грузовой автотранспорт и строительная техника.

В заседании Комиссии 12.03.2021 представители заявителя указали на внесение сотрудниками МУП «Водоканал» недостоверных сведений в исполнительную документацию по указанному объекту с целью скрытия факта выполнения ООО «УралСтройМонтаж» подрядных работ до момента определения МУП «Водоканал» исполнителя по договору.

Так, акт приема-передачи строительной площадки от 07.05.2020 не содержит сведений о том, что на момент передачи объекта подрядчику на строительной площадке уже были выполнены работы, зафиксированные заявителем на представленных фотографиях.

Акт приемки строительной площадки от 07.05.2020 со стороны ООО «УралСтройМонтаж» был подписан ФИО6, со стороны МУП «Водоканал» -ведущим инженером службы строительства сетевых объектов департамента по реализации инвестиционной программы МУП «Водоканал» ФИО7

Также согласно записям производителя работ ООО «УралСтройМонтаж» ФИО6 в Общем журнале работ:

- работы на Объекте начаты 07.05.2020 с разработки котлована под установку горизонтально-направленного бурения (далее - ГНБ), и закончены работы 25.05.2020;

- бурение скважин методом ГНБ производилось с 07 по 11 мая 2020;

- протяжка футляров в горизонтальные скважины с последующей протяжкой труб, армирование стен ВК1, укладка труб от ВК1 до футляров, производились 12.05.2020.

Ведущий инженер МУП «Водоканал» ФИО7 подтвердил в «Общем журнале работ», что в журнале содержится учет выполнения работ в период с 07.05.2020 по 25.05.2020. В действительности, вышеперечисленные работы уже были выполнены ООО «УралСтройМонтаж» по состоянию на 25.04.2020, что подтверждается указанными выше фотоматериалами.

Акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с «Общим журналом работ» подписаны 07.05.2020, 08.05.2020, 09.05.2020, 10.05.2020 и 12.05.2020, тогда как представленные фотоматериалы свидетельствуют о том, что по состоянию на 22.04.2020, 25.04.2020, 26.04.2020 данные работы были выполнены.

Указанные акты составлены и подписаны производителем работ ООО «УралстройМонтаж» ФИО6 и ведущими инженерами МУП «Водоканал» ФИО7 и ФИО8

Из письменных пояснений ведущего инженера МУП «Водоканал» ФИО8, представленных к заседанию Комиссии 23.04.2021 (вх. № 01-11544 от 20.04.2021) следует, что на момент выезда на объект «Ботанический Сад» с целью выполнения технического надзора за строительством сетей водоснабжения (строительная организация ООО «УралСтройМонтаж») в соответствии с рабочей документацией шифр 33/2019-НВК1 установлено, что выполнены работы, подлежащие освидетельствованию актами скрытых работ. Данные работы были видимы и выполнены в соответствии с проектным решением. Акты приемки скрытых работ оформлены достоверно, по факту освидетельствования скрытых работ. Подписание актов скрытых работ проводилось по следующим видам работ: сварка труб, устройство основания, монтаж труб, устройство защитного слоя, монтаж труб методом ГНБ, гидравлическое испытание сетей на прочность и герметичность, устройство колодцев (камер).

Из письменных пояснений ведущего инженера МУП «Водоканал» ФИО7, представленных к заседанию Комиссии 23.04.2021 (вх. № 01-11544 от 20.04.2021) следует, что договор подряда заключен 06.05.2020. В соответствии с условиями договора необходимо передать строительную площадку в течение 7 дней. При передаче площадки 07.05.2020 Подрядчиком выполнена часть работ, подлежащих освидетельствованию актами скрытых работ, работы являлись видимыми и выполнены в соответствии с рабочей документацией. «Журнал производства работ» заполняется производителем работ - Подрядчиком в рамках заключенного договора.

Согласно п. 4.6, п. 6.13 Свода правил «Организация строительства» СНиП 12-01¬2004 (СП 48.13330.2011) при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются, в том числе, ведение исполнительной документации. Лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, к которой относятся, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика).

К первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, относится, в частности, общий журнал работ формы КС-6, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

«Общий журнал работ» является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ; ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки; ведется производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения. В специализированных строительно-монтажных организациях ведется специальный журнал работ, который находится у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации.

Регулярные сведения о производстве работ с начала и до их завершения, включаемые в раздел 5, являются основной частью журнала. Эта часть журнала должна содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения.

При сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию общий и специальный журналы работ предъявляются рабочей комиссии и после приемки объекта передаются на постоянное хранение заказчику или по поручению заказчика эксплуатационной организации.

Таким образом, сведения, внесенные сотрудниками МУП «Водоканал» в «Общий журнал работ», акты освидетельствования скрытых работ по объекту Строительство сетей водоснабжения и водоотведения к жилому комплексу «Ботанический Сад». 1 очередь строительства по адресу: ул. 8 Марта - ул. Фучика» (Заказчик: ООО «Ботанический Сад») противоречат фотоматериалам, представленным заявителем, и не отражают реальные сроки выполнения ООО «УралСтройМонтаж» строительно-монтажных работ.

В заседании Комиссии 23.04.2021 представители заявителя ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве лица, располагающего сведениями, Общества с ограниченной ответственностью «Промбурсервис» (ИНН <***>, далее - ООО «Промбурсервис») и истребовании у него сведений. Определением от 23.04.2021 заявленное ходатайство удовлетворено, пунктом 5 определения у ООО «Промбурсервис» истребованы сведения о владельце установки ГНБ (которая использовалась при производстве строительно-монтажных работ), копии актов работ, выполненных при помощи установки ГНБ, копии документов, подтверждающих оплату работ, выполненных с помощью установки ГНБ, копии протоколов лабораторных испытаний грунта, взятого с объекта, расположенного по адресу: <...> сведения о лаборатории, проводившей испытания грунта, взятого при помощи установки ГНБ по объекту, расположенному по адресу: <...>

Согласно сведениям, представленным ООО «Промбурсервис» (вх. № 01-14589 от 19.05.2021) к заседанию Комиссии 04.06.2021, между Обществом и ИП ФИО9 заключен договор № 4 аренды установки ГНБ Ditch Witch JT 2720 от 01.02.2017. Между ООО «УралСтройМонтаж» (Генподрядчик) и ООО «Промбурсервис» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 04-24 от 24.04.2020, в соответствии с которым последний выполнял бурение двух горизонтальных скважин диаметром 420 мм. общей протяженностью 70 метров по адресу: <...> между улицами Юлиуса Фучика и Академика Шварца. Стоимость работ составила 1 050 000 руб. Платежными поручениями № 3508 от 29.04.2020, № 3616 от 04.06.2020 выполненные работы оплачены ООО «УралСтройМонтаж».

В заседаниях Комиссии 12.03.2021, 26.08.2021 представители ООО «УралСтройМонтаж» пояснили, что строительно-монтажные работы по адресу <...> выполнялись Обществом в рамках договора подряда № 10.03 от 10.03.2020, заключенного с застройщиком ООО «Ботанический Сад». 27.03.2020 от Застройщика в адрес Общества поступила телефонограмма о необходимости приостановления работ ввиду проведения МУП «Водоканал» закупочной процедуры на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и водоотведения в рамках исполнения договора технологического подключения, заключенного с Застройщиком. 31.07.2020 договор подряда № 10.03 от 10.03.2020 расторгнут по соглашению сторон, Подрядчиком возвращен уплаченный ООО «Ботанический Сад» аванс в размере 1 070 880 руб., а также приведен земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения строительно-монтажных работ.

23.04.2020 в ЕИС размещен протокол подведения итогов электронного аукциона № 32009039875, согласно которому ООО «УралСтройМонтаж» признан победителем торгов. 24.04.2020 Общество передало субподрядчику - ООО «Промбурсевис» земельный участок для выполнения части строительно-монтажных работ.

Согласно п. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Таким образом, любой хозяйствующий субъект вправе обжаловать результаты торгов.

Исходя из изложенного, выполнение ООО «УралСтройМонтаж» строительно-монтажных работ до истечения 20-дневного срока для заключения договора создает для Общества необоснованные риски в виде убытков в случае обжалования иным хозяйствующим субъектов в антимонопольный орган результатов электронного аукциона № 32009039875 , выявления в действиях заказчика, его аукционной комиссии нарушений норм Закона о закупках и признания результатов торгов недействительными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание указанное положение ГК РФ, а также п. 15 ст. 3.2 Закона о закупках, устанавливающий сроки заключения договора по результатам торгов, обязанность по выполнению подрядных работ возникла у ООО «УралСтройМонтаж» не ранее 06.05.2020 (с момента заключения соответствующего договора).

Таким образом, строительство Подрядчиком сетей водоснабжения и водоотведения до момента возникновения у него соответствующей обязанности по договору подряда (06.05.2020) с достаточной степенью определенности подтверждает уверенность Подрядчика в последующем продолжении работ.

Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с п. 8 раздела III аукционной документации «Условия договора» Подрядчик обязан в течении 7-ми (семи) календарных дней с момента заключения договора на производство работ принять от Заказчика по Акту площадку строительства и в дальнейшем нести ответственность за состояние охраны труда и охраны окружающей среды на этой площадке.

Установлено, что акт приема-передачи строительной площадки для выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения для подключения жилого комплекса «Ботанический Сад» по ул. 8 Марта - ул. Фучика. 1 очередь строительства» подписан сторонами 07.05.2020.

Согласно п. 1 ст. 260, п. 3 ст. 261 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Согласно сведениям, размещенным в Публичной кадастровой карте г. Екатеринбурга (roscadastr.com), земельный участок по адресу: <...> находится в муниципальной собственности.

Таким образом, фактическое выполнение ООО «УралСтройМонтаж» подрядных работ на земельном участке в период с 23.04.2020 по 06.05.2020, не принадлежащем ему на праве собственности или ином вещном праве, а также не переданном его собственником, управомоченным им лицом в рамках договорных отношений прямо противоречит нормам гражданского законодательства.

Пунктом 5.2.5 договора подряда № 10.03 от 10.03.2020 предусмотрена обязанность ООО «Ботанический Сад» по передаче на период строительства объекта и до его завершения строительной площадки, пригодной для производства работ.

Пунктом 5.2.5 договора подряда № 10.03 от 10.03.2020 предусмотрена обязанность ООО «Ботанический Сад» по передаче на период строительства объекта и до его завершения строительной площадки, пригодной для производства работ.

Таким образом, распоряжение ООО «Ботанический Сад» земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, в том числе, в рамках договорных отношений, прямо противоречит вышеприведенным положениям гражданского законодательства.

В соответствии с п. 8 раздела III аукционной документации № 32009039875 «Условия договора» Подрядчик обязан в течение 7 (семи) календарных дней с момента заключения договора оформить разрешение на производство земляных работ.

Предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - разрешение на производство земляных работ) и порядок организации и производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории муниципального образования «город Екатеринбург» регламентировано Положением о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской думы от 30.09.2008 № 58/63 (далее - Положение от 30.09.2008 № 58/63).

Строительство сети инженерно-технического обеспечения - строительно-монтажные работы по созданию имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, входящих в комплекс систем и коммуникаций, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность потребителей (п. 1-1 Положение от 30.09.2008 № 58/63).

Порядок производства земляных работ - комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на подготовку мест производства земляных работ, оповещение собственников (балансодержателей) сетей инженерно-технического обеспечения, в чьих охранных зонах планируется проведение таких работ, обеспечение безопасности передвижения людей и транспорта, информирование населения о проводимых работах, поддержание порядка и чистоты в зоне производства работ, соблюдение установленного вида, срока и способа производства работ.

Согласно п. 5 Положения от 30.09.2008 № 58/63 земляные и другие работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта, выполняют организации, получившие в случаях, установленных законом, право на выполнение данных видов работ, на основании разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ) и при наличии согласованной проектной и разрешительной документации, в том числе, земляные работы, связанные со строительством, реконструкцией сетей инженерно-технического обеспечения и линейных объектов, не требующих получения разрешения на строительство, ведутся при наличии проектной документации, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21 октября 2015 года № 2956 (далее - Административный регламент), муниципальная услуга по выдаче разрешений на производство земляных работ предоставляется для выполнения следующих видов работ на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе, строительства, модернизации, реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе объектов капитального строительства, расположенных за пределами земельного участка, находящегося у заказчика на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования.

Согласно п. 72 Административного регламента разрешение на производство земляных работ выдается заявителю (представителю заявителя) при предъявлении документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя), в срок, не превышающий 14 календарных дней со дня обращения заявителя (представителя заявителя) с заявлением и документами, предусмотренными пунктами 14, 15, 17, 18, 19 настоящего Административного регламента, в Земельный комитет для получения разрешения на производство земляных работ, связанных с иными видами работ.

В соответствии с п. 14 Административного регламента перечень документов, необходимых для получения разрешения на производство земляных работ, связанных со строительством, модернизацией, реконструкцией сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе объектов капитального строительства, расположенных за пределами земельного участка, находящегося у заказчика на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, которые подлежат представлению заявителем, составляют:

1) заявление;

2) документ, удостоверяющий личность заявителя, из числа указанных в пункте 20 настоящего Административного регламента;

3) исключен. - Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 07.12.2017 № 2347;

4) проект производства работ (далее - ППР), выполненный в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 122 «О своде правил «Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ» (выдается организациями, имеющими лицензии на этот вид деятельности, далее - Свод правил);

5) акт сдачи разбивочных геодезических работ, выполненный организацией, имеющей лицензию на производство данного вида работ (выдается организациями, имеющими лицензии на этот вид деятельности);

6) план проектируемой трассы сети инженерно-технического обеспечения в виде рабочей документации, выполненной в соответствии с проектом планировки территории, проектом межевания территории, красными линиями (выдается организациями, имеющими лицензию на проведение проектных работ);

7) письменное разрешение эксплуатационной организации газораспределительных сетей в случае проведения земляных работ в охранных зонах газораспределительных сетей на глубине более 0,3 метра.

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются в подлинниках.

В соответствии со Сводом правил ППР на строительство новых, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, зданий и сооружений разрабатываются генеральными подрядными строительно-монтажными организациями. На отдельные виды общестроительных, монтажных и специальных строительных работ ППР разрабатывают организации, выполняющие эти работы (п. 4.8). ППР утверждается руководителем организации, выполняющей работы, и передается на строительную площадку за 2 месяца до начала выполнения предусмотренных там работ (п. 4.10).

Исходными данными для разработки решений в ППР является, в том числе, необходимая рабочая документация (п. 4.11).

Таким образом, обязательным условием для получения разрешения на производство земляных работ при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения является наличие подлинников рабочей документации и проекта производства соответствующих строительно-монтажных работ.

Свердловским УФАС России было установлено, что уполномоченным органом в лице Земельного комитета выданы:

• разрешение на производство земляных работ № 516/05 от 11.03.2020 по адресу: <...> на участке в т. 1 и в т. 2 в период с 18.03.2020 по 18.05.2020 - ООО «УралСтройМонтаж» и ООО «Ботанический Сад»;

• разрешение на производство земляных работ № 743/05 от 14.04.2020 по адресу: <...> на участке от т.1 до т.2 в период с 21.04.2020 по 15.06.2020 - ООО «УралСтройМонтаж».

Согласно письменным пояснениям МУП «Водоканал», представленным к заседанию Комиссии 24.12.2020, поскольку строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям, постольку проектная документация является частью закупочной документации и размещается в ЕИС одновременно с извещением и (или) документацией о проведении конкурентной закупки, в связи с чем с момента размещения становится общедоступной и может быть использована любым потенциальным участником закупки по своему усмотрению, включая оформление на свой риск необходимых по его мнению разрешительных документов до момента подведения итогов конкурентной закупки. Проект производства работ является документом, разрабатываемым Подрядчиком самостоятельно и может быть подготовлен, в том числе, на основании информации и документов, полученных из общедоступных источников, включая ЕИС.

Согласно письменным пояснениям ООО «Ботанический Сад», представленным на требование Свердловского УФАС России № 24445 от 12.11.2020 (вх. 01-33118 от 14.12.2020), а также к заседаниям Комиссии 14.12.2020 (вх. № 01-33943 от 22.12.2020), 03.02.2021 (вх. № 01-2260 от 01.02.2021) следует, что Застройщику и ООО «УралСтройМонтаж» выданы разрешения №№ 516/05 от 11.03.2020, № 743/05 от 14.04.2020 для производства земляных работ по протяжке трубы ПЭ методом горизонтально-направленного бурения под проезжей частью ул. 8 Марта. Целью проведения работ являлось предварительное определение состава и плотности грунта, получение практического понимания о возможной будущей прокладке проектируемыхинженерныхсетей.

Для выполнения указанных работ между ООО «Ботанический Сад» (далее -Заказчик) и Обществом (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № 10.03 от 10.03.2020.

Для организации работ использована проектная документация: сводный план инженерных сетей, разработанный Застройщиком, рабочая документация, направленная на согласование Застройщику от ресурсоснабжающих организаций. Строительство наружных сетей водоснабжения и водоотведения выполнено силами МУП «Водоканал» по договору на технологическое присоединение № В-7454/18-1162 от 28.11.2018. Рабочая документация получена Застройщиком от МУП «Водоканал» на этапе согласования проектных решений в соответствии с указанным договором технологического присоединения.

Также Застройщик отмечает, что подрядные работы, выполненные ООО «УралСтройМонтаж» по договору подряда № 10.03 от 10.03.2020 не являются идентичными работам, предусмотренным договором № 147-А (ЭЛ) (ИП) (СМП)/2020 от 06.05.2020, поскольку выполнены в меньшем объеме и по меньшей цене, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за июль 2020 года от 30.07.2020 формы КС-2.

В заседании Комиссии 26.08.2021 представитель ООО «УралСтройМонтаж» пояснил, что в рамках исполнения договора подряда, заключенного с ООО «Ботанический Сад», Общество дважды, 10.03.2020 и 14.04.2020, получало от Застройщика подлинник рабочей документации шифр 33/2019-НВК1 «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения к жилому комплексу «Ботанический Сад». 1 очередь строительства по адресу: ул. 8 Марта - ул. Фучика» (Заказчик: ООО «Ботанический Сад»)», что подтверждается соответствующими актами передачи рабочей документации для производства работ от 10.03.2020, 14.04.2020. Проектной организацией, разработавшей данную документацию, является МУП «Водоканал». На основании данной рабочей документации Обществом получены в Земельном комитете Администрации г. Екатеринбурга вышеуказанные разрешения на производство земляных работ.

Из письменных пояснений МУП «Водоканал», представленных на заседания Комиссии 30.09.2021, 06.10.2021 следует, что рабочая документация шифр 33/2019-НВК1 разработана проектным отделом МУП «Водоканал» на основании служебной записки заместителя директора по капитальному строительству от 09.1.2019 № 38.1-09/003 в количестве 4 (четыре) экземпляра. Экземпляр рабочей документации был передан ООО «Ботанический Сад» 24.01.2020 представителю Застройщика, что подтверждается соответствующей визой на титульном листе рабочей документации. Информация о передаче рабочей документации шифр 33/2019-НВК 1 от Застройщика в МУП «Водоканал» отсутствует.

Согласно письменным пояснениям ООО «Ботанический Сад» (вх. № 01 -26732 от 28.09.2021), представленным к заседанию Комиссии 30.09.2021, у Застройщика отсутствуют акты передачи рабочей документации шифр № 33/2019-НВК1. Рабочая документация подлежала ознакомлению Застройщиком в рамках договора № В-7454/18-1162 от 28.11.2019 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. В то же время, по договору № 10.03. от 10.03.2020 года, заключенному с ООО «УралСтройМонтаж» для производства работ, не предусмотренных договором № 147-А (ЭЛ) (ИП) (СМП)/2020 от 06.05.2020 подлежала

документация в виде сводного плана инженерных сетей, а также рабочая документация. Однако, передача данной документации в подлинном виде невозможна, так как согласно условиями указанного договора о подключении (технологическом присоединении) данный документ находится в МУП «Водоканал». Таким образом, в силу условий договора № 10.03 от 10.03.2020 года, акты приема-передачи подлинников рабочей документации у Застройщика отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела сведения, пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 15 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее -заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя (ч. 13 ст. 18 Закона о водоснабжения и водоотведения).

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), являются юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. К организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (ч. 15 ст. 2 Закона о водоснабжения и водоотведения).

В соответствии с п. 1 раздела III аукционной документации № 32009039875 «Условия договора» основанием для выполнения работ являются договоры о подключении № В-7454/18-1162 от 28.11.2018 и № К-7454/19-1162 от 28.11.2018. Согласно п. 3 указанного раздела аукционной документации работы необходимо выполнить в соответствии с рабочей документацией шифр 33/2019-НВК1. Рабочая документация согласована МУП «Водоканал» № 27352НК1 от 26.03.2019 и №27351НВ1 от 26.03.2019.

В соответствии с п. 1 типового договора № В-7454/18-1162 от 28.11.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - договор о технологическом присоединении). Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика и, в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - условия подключения (технологического присоединения) объекта по форме согласно Приложению № 1, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а Заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

В Приложении № 1 к типовому договору представлена схема подключения объекта капитального строительства.

Согласно п. 2 договора о технологическом присоединении Организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия:

в соответствии с перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения согласно Приложению № 2;

проверка выполнения Заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном настоящим договором;

работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка. В случае подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома точка подключения (технологического присоединения) объекта может быть определена на границе инженерно-технических сетей холодного водоснабжения, имеющихся в таком многоквартирном доме (п. 3 Договора).

Согласно п. 10 договора о технологическом присоединении Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в том числе, осуществить мероприятия согласно Приложению № 2 к настоящему договору по созданию (реконструкции) централизованных систем холодного водоснабжения до точек подключения, а также по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта и подаче холодной воды не позднее установленной настоящим договором даты подключения (технологического присоединения).

Приложением № 2 к договору о технологическом присоединении установлен перечень мероприятий, выполняемых МУП «Водоканал» по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, в том числе:

1.разработка проектной и (или) рабочей документации на внеплощадочную сеть водоснабжения (ЛО и (или) СИТО);

2.строительство участка кольцевого водопровода в две нитки 2Д250мм Ьобщ=160,0 п.м. от кольцевого водопровода Д560мм по ул. 8 Марта (проектируемая камера ВК1) до границы земельного участка (точки Т1а, Т1б), с устройством футляров 2Д560мм под проезжей частью ул. 8 Марта.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда № 10.03 от 10.03.2020, заключенного между ООО «Ботанический Сад» (Заказчик) и ООО «УралСтройМонтаж» (Подрядчик), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственным или привлеченными силами работ по «Протяжке ПЭ трубы методом горизонтально-направленного бурения», все работы выполняются из материалов Подрядчика без восстановления благоустройства по проекту шифр 33/2019-НВК1 изм. 3, согласования МУП «Водоканал» г. Екатеринбург на объекте «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения к жилому комплексу «Ботанический Сад». 1 очередь строительства по адресу: ул. 8 Марта-ул. Фучика» г. Екатеринбурга.

Согласно п.1, п.2 ст. 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 1, п. 2 ст. 743 Г РФ).

В соответствии с п. 3.35 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» (СНиП 12-01-2004, введен в действие 25.06.2020) проектной документацией является документация, разрабатываемая на первой стадии при двухстадийном архитектурно-строительном проектировании, являющаяся объектом интеллектуальной собственности и содержащая материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, технико-экономические и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (в том числе для линейных объектов). Проектная документация состоит из технической документации и сметной документации (сметных расчетов) (при необходимости). Каждый проектный документ, как составная часть проектной документации имеет самостоятельное наименование и обозначение. Состав проектной документации необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации, а также достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

К рабочей документации относится документация, разрабатываемая на второй стадии при двухстадийном проектировании в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и функционально-технологических решений, содержащихся в проектной документации и состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей с детальной проработкой узлов, спецификаций оборудования, изделий и материалов, необходимых для производства строительно-монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и (или) изготовления строительных изделий (п. 3.40 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»).

Таким образом, рабочая документация отражает весь объем строительно-монтажных работ, выполняемых Подрядчиком в рамках договора строительного подряда.

Наличие ссылок в закупочной документации № 32009039875 и договоре подряда № 10.03 на одну и ту же рабочую документацию шифр 33-2019/НВК1 свидетельствует об идентичности строительно-монтажных работ.

Таким образом, действуя в рамках договора подряда № 10.03, ООО «УралСтройМонтаж» приступило к строительству сетей водоснабжения и водоотведения к объекту «Жилой комплекс «Ботанический Сад» до момента определения Заказчиком победителя электронного аукциона № 32009039875.

В соответствии с п. 8 раздела III аукционной документации № 32009039875 «Условия договора» Подрядчик обязан, в том числе, зарегистрировать начало производства строительно-монтажных работ в Группе технического надзора Службы технологических присоединений МУП «Водоканал», а также в течение 7 (семи) календарных дней с момента заключения договора оформить разрешение на производство земляных работ.

В соответствии с п. 5.2.3 договора подряда № 10.03 от 10.03.2020 Заказчик принимает на себя следующие обязательства, в том числе, зарегистрировать в установленном порядке технический надзор за объектом в службе МУП «Водоканал».

Согласно информации, представленной МУП «Водоканал» к заседанию Комиссии 06.10.2021, начало производства работ по рабочей документации шифр 33/2019-НВК1 зарегистрировано в Отделе технического надзора МУП «Водоканал» 28.04.2020, т.е. до даты заключения договора между МУП «Водоканал» и ООО «УралСтройМонтаж».

Согласно разделу 5 договора подряда № 10.03 от 10.03.2020 для выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик принимает на себя следующие обязательства, в том числе: выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с п. 1.1 Договора (п. 5.1.1); оформить в установленном порядке разрешение на раскопки в Земельном комитете г. Екатеринбурга на Заказчика (п. 5.1.2).

Пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало производства работ - 17 марта 2020 года, окончание производства работ - 01 сентября

2020.

В соответствии с п. 6-1 Положения от 30.09.2008 № 58/63 заказчик производства земляных работ обязан получить в уполномоченном органе разрешение на производство земляных работ (кроме аварийных работ) не менее чем за пять рабочих дней до начала работ.

Разрешение на производство земляных работ № 516/05 получено ООО «УралСтройМонтаж» в уполномоченном органе 11.03.2020, т.е. за 4 рабочих дня до начала производства работ, предусмотренных договором подряда № 10.03 от 10.03.2020.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО «УралСтройМонтаж» приступило к выполнению подрядных работ, являющихся предметом электронного аукциона № 32009039875, до размещения Заказчиком извещения в ЕИС (27.03.2021).

Также Комиссией установлены иные случаи получения ООО «УралСтройМонтаж» разрешения на производство земляных работ до заключения договора подряда с МУП «Водоканал», что свидетельствует о сложившейся практике антиконкурентного поведения между ответчиками.

В частности, 19.02.2020 в ЕИС размещено извещение № 32008900280 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъектымалого и среднего предпринимательства, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей водоснабжения к жилымдомам с нежилыми помещениями общественного назначения, дошкольным образовательным учреждением, многоэтажными автостоянками по ул. Дорожная в Чкаловскомрайоне г. Екатеринбурга» (Заказчик: АО «Корпорация «Атомстройкомплекс»)».

Заказчик - МУП «Водоканал».

НМЦД - 7 803 456 руб.

В соответствии с протоколом от 17.03.2020 № 57-А (ЭЛ) (ИП) (СМП) рассмотрения вторых частей заявок заявка ООО «Гидро-С» была отклонена в связи с несоответствием требованиям аукционной документации. Победителем признано ООО «УралСтройМонтаж».

Решением Свердловского УФАС России от 09.04.2020 № 066/01/18.1-1243/2020 по жалобе ООО «Гидро-С» МУП «Водоканал» выдано предписание об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок и итогового протокола.

Согласно информации, представленной Департаментом муниципального имущества Администрации г. Екатеринбурга (вх. № 01-26740 от 07.10.2020), Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга (вх. № 01-17280 от 22.06.2020, вх. № 01¬28630 от 28.10.2020, вх. № 01-21669 от 07.08.2020), ООО «УралСтройМонтаж» (вх. № 01¬30746 от 19.11.2020) ООО «УралСтройМонтаж» 18.03.2020 выдано разрешение на производство земляных работ № 581/05 по адресу: <...>.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, приказа Свердловского УФАС России «О проведении выездной внеплановой проверки» № 272 от 10.06.2021, приказов Свердловского УФАС России «О продлении срока выездной внеплановой проверки» № 307 от 08.07.2021, № 330 от 02.08.2021 в период с 10.06.2021 по 09.09.2021 Инспекцией Свердловского УФАС России проведена внеплановая выездная проверка ООО «УралСтройМонтаж» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства. В период проведения выездной внеплановой проверки Инспекцией установлено взаимодействие ответчиков до проведения последним электронного аукциона № 32009039875, свидетельствующее о предоставлении МУП «Водоканал» ООО «УралСтройМонтаж» скана рабочей документации, согласовании сторонами смет подрядных работ и подготовке Общества к их выполнению.

26.12.2019 законный представитель Общества ФИО10 с адреса электронной почты malprofi@mail.ru направил главному инженеру ООО «УралСтройМонтаж» ФИО11 на адрес электронной почты artur.ahiaroff@yandex.ru письмо с вложением файлов

«РД 8-е марта-фучика.раТ», «наружные сети канализации. xml», «восстановление благоустройства. xml», «наружные сети водопровода.х1т» (Рисунок № 3).

Указанное сообщение было направлено ФИО10 с адреса электронной почты arma1ikov.vdk@gmai1.com 26.12.2019.

11.02.2020 сотрудник Департамента по реализации инвестиционной программы МУП «Водоканал» ФИО14 с адреса электронной почты ARMalikov@vodokanalekb.ru отправил сообщение с темой письма «8марта-фучика», содержащее во вложении документ с названием «Предварительные материалыБотаника-Молл^г» (Рисунок № 4).

Таким образом, ООО «УралСтройМонтаж» заранее владело информацией о потребности МУП «Водоканал» в выполнении строительно-монтажных работ по адресу: <...>

18.03.2020 в 10:31 ФИО12 с адреса электронной почты geozemresyrs@mail.ru направил ФИО11 на адрес электронной почты artur.ahiaroff@yandex.ru письмо с вложением документа в формате PDF с названием «8 Марта - Фучика - НВК разбивка с реперами».

В соответствии с п. 7.3 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» лицу, осуществляющему строительство, следует на основе рабочей документации подготовить схемы расположения разбиваемых в натуре осей зданий и сооружений, знаков закрепления этих осей и монтажных ориентиров, а также схемы расположения конструкций

и их элементов относительно этих осей и ориентиров. Схемы разрабатывают исходя из условия, что оси и ориентиры, разбиваемые в натуре, должны быть технологически доступными для наблюдения при контроле точности положения элементов конструкций на всех этапах строительства. Одновременно следует, при необходимости, откорректировать имеющуюся или разрабатывать методику выполнения и контроля точности геодезических разбивочных работ, правила нанесения и закрепления монтажных ориентиров.

Сдача-приемка геодезической разбивочной основы для строительства является одним из видов внутриплощадочных подготовительных работ, которые выполняются лицом, осуществляющим строительство, до начала выполнения строительно-монтажных работ

(п. 7. 22, п. 7.24 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»).

Таким образом, указанная переписка подтверждает факт подготовки ООО «УралСтройМонтаж» к выполнению подрядных работ, которые в последующем явились предметом закупочной процедуры № 32009039875, до размещения соответствующего извещения в ЕИС.

02.09.2020 в 10:42, в 11:06 сотрудник МУП «Водоканал» ФИО7 с адреса электронной почты ATPopelnickiy@vodokanalekb.ru направил ФИО11 на адрес электронной почты artur.ahiaroff@yandex.ru сообщения, содержащие во вложении файлы с названиями «передача Стр. площадки. docx».

В свойствах файлов указанных документов содержится следующая информация: «Изменено - 01.09.2020 в 11:24, Создано - 01.09.2020 в 11:24, Автор - ФИО13, «Кем изменено» - ФИО7».


Таким образом, по состоянию на 07.05.2020 указанный акт приема-передачи строительной площадки отсутствовал, следовательно, ООО «УралСтройМонтаж» не могло выполнить строительно-монтажные работы в рамках исполнения договора, заключенного по результатам № 32009039875.

Инспекцией установлено, что ООО «УралСтройМонтаж» принимало участие в подготовке локальных сметных расчетов закупаемых работ, на что указывает следующая переписка.

22.01.2020 сотрудник МУП «Водоканал» ФИО14 (далее -ФИО14) направил с адреса электронной почты ARMalikov@vodokanalekb.ru ФИО10 на адрес электронной почты malprofi@mail.ru сообщение, содержащее во вложении файл в формате с названием «Замечания.word».

27.02.2020 ФИО11 направил с адреса электронной почты artur.ahiaroff@yandex.ru ФИО10 на адрес электронной почты malprofi@mail.ru письмо, содержащее во вложении документ с названием «Копия наружные сети водопровода - Локальная смета по форме №4(МДС81 -35».

В данном документе содержится локальный сметный расчет по объекту «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения к жилому комплексу «Ботанический сад». 1 очередь строительства по адресу: ул. 8 Марта-ул. Фучика».

06.03.2020 с адреса электронной почты ООО «УралСтройМонтаж» ptousm@mai1.ru на адрес электронной почты ФИО10 malprofi@mail.ru поступило сообщение, содержащее во вложении документ с названием «Копия Калькуляция ГНБ 8 Марта Фучика».

Согласно возражениям, представленным ООО «УралСтройМонтаж» на Акт проверки № 14 от 31.08.2021 (вх. № 01-25821 от 17.09.2021) действия Общества не имели своей целью, не привели и не могли привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для Общества при участии в торгах. Основанием для заключения договора по результатам электронного аукциона № 32009039875 является предложение участником его наименьшей цены. Договор по результатам указанной закупки заключен Заказчиком по причинам того, что заявка единственного участника ООО «УралСтройМонтаж» соответствовала требованиям извещения.

Также из возражений следует, что Инспекцией Свердловского УФАС России не доказано предварительное получение документации, связанной с закупками непосредственно от МУП «Водоканал». Не установлена принадлежность адреса электронной почты armalikov.vdk@gmail.com.

Однако данный довод противоречит обстоятельствам, установленным Инспекцией, в частности, фактам отправки сотрудником МУП «Водоканал» ФИО14 сведений, непосредственно связанных с объектом электронного аукциона № 32009039875 до момента размещения соответствующего извещения в ЕИС (сообщения от 26.12.2019, 11.02.2020, 22.01.2020, Рисунки №№ 3,4,9) с адреса электронной почты ARMalikov@vodokanalekb.ru. Наименование электронной почты armalikov.vdk@gmail.com созвучно с наименованием рабочей почты ФИО14 ARMalikov@vodokanalekb.ru и даетоснованияполагать, что данные адреса принадлежат одному и тому же должностному лицу МУП «Водоканал».

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относятся сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном Приказом ФАС России № 220 от 28.04.2010, с целью рассмотрения дела № 066/01/17-4895/2020 проведен анализ состояния конкуренции, результаты которого представлены в Кратком отчете (обзоре) от 30.11.2020 (далее -Краткий отчет).

Кратким отчетом установлен предмет торгов и состав участвующих хозяйствующих субъектов. Так, предмет торгов определен организатором в «Извещении о проведении электронного аукциона» в графе «Список лотов» в соответствии с ОКПД 43.29 как «Работы строительно-монтажные прочие». Организатор торгов допустил до размещения своих ценовых предложений единственного участника этих торгов - ООО «УралСтройМонтаж», следовательно, только этот участник мог повлиять на окончательную цену договора.

Результатом достигнутого МУП «Водоканал» и ООО «УралСтройМонтаж» антиконкурентного соглашения, запрещенного п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и реализованного при проведении электронного аукциона № 32009039875, явилась нецелесообразность и невозможность участия в закупке иных хозяйствующих субъектов ввиду выполнения Обществом работ по строительству сетей водоснабжения и водоотведения до момента определения Заказчиком победителя торгов.

В соответствии с приказом Свердловского УФАС России № 271 от 10.06.2021 «О проведении проверки», в редакции приказа № 358 от 01.09.2021, приказами

Свердловского УФАС России № 306 от 08.07.2021, № 329 от 02.08.2021 «О продлении

срока проведения внеплановой выездной проверки» Инспекцией проведения проверка МУП «Водоканал» на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, по итогам которой составлен Акт проверки № 16 от 09.09.2021 , содержащий аналогичные обстоятельства нарушения Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении электронного аукциона № 32009039875.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе, на Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно разъяснениям № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3, далее - Разъяснения ФАС России № 3) в соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Наличие нарушения в виде заключения антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость ни от фактического выполнения самого соглашения, ни от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 9966/10 по делу№ А27-12323/2009).

Таким образом, Закон о защите конкуренции содержит более широкое понятие соглашения, не ограниченное только понятием соглашения в форме гражданско-правового договора.

При этом, антиконкурентные соглашения являются правонарушением и поэтому не подлежат оценке с точки зрения соответствия требованиям, которые предъявляются гражданско-правовым законодательством к форме договоров (сделок).

Следовательно, не соблюдение формы гражданско-правового договора не может расцениваться как свидетельство отсутствия недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.

В соответствии с Разъяснениями Президиума ФАС России № 3 от 17.06.2016 «Особенности доказывания недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (далее -Разъяснения № 3) при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Антиконкурентное поведение хозяйствующих субъектов характеризуется нелогичностью, противоречием действующему гражданскому, антимонопольному законодательству, принципу разумности, а также направленностью на сокрытие самого факта такого поведения, что уже исключает вероятность установления антимонопольным органом прямых доказательств его существования и реализации в ходе предпринимательской деятельности.

Таким образом, доказывание антимонопольным органом достижения и реализации антиконкурентного соглашения возможно через установление в ходе рассмотрения дела достаточной, взаимосвязанной совокупности косвенных доказательств.

Факт взаимодействия сотрудников МУП «Водоканал» и ООО «УралСтройМонтаж» путем обмена документами, содержащими информацию о строительно-монтажных работах, являющихся предметом электронного аукциона № 32009039875 до его объявления наряду с фактическим выполнением Обществом строительно-монтажных работ и получением им необходимых разрешительных документов подтверждает наличие предварительной договоренности, в результате которой была исключена возможность иных хозяйствующих субъектов принять участие в данных торгах и снизить начальную (максимальную) цену договора, что в конечном счете привело к необоснованному ограничению конкуренции.

Кроме того, переписка ФИО14 с сотрудниками ООО «УралСтройМонтаж» не может расцениваться в качестве проведения МУП «Водоканал» анализа рынка в качестве определения начальной стоимости предмета торгов № 32009039875 по следующим основаниям.

Закупочная деятельность МУП «Водоканал» осуществляется Контрактной службой Предприятия.

Согласно штатной расстановке руководителей, специалистов и служащих Контрактной службы МУП «Водоканал» по состоянию на 01.01.2020 сотрудниками Контрактной службы являлись: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

По состоянию на 01.01.2021 в состав Контрактной службы входила ФИО15, в состав Службы по работе с договорами Правового департамента МУП «Водоканал» входили: ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО17, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО16, ФИО30, ФИО31, ФИО24

Согласно штатной расстановке руководителей, специалистов и служащих Департамента по реализации инвестиционной программы МУП «Водоканал» по состоянию на 01.01.2020, 01.01.2021 ФИО14 являлся инженером Службы проектирования сетевых объектов.

Таким образом, предоставление ФИО14 сотрудникам ООО «УралСтройМонтаж» информации об объекте строительства до проведения электронного аукциона № 32009039875 осуществлялось не с целью формирования начальной стоимости предмета торгов, а в рамках предварительно достигнутой антиконкурентной договоренности.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поводом к возбуждению дела согласно ч. 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции) явилось решение Свердловского УФАС России от 13.12.2021 по делу № 066/01/17-4895/2020, которым в действиях ООО «УралСтройМонтаж» установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32-4681/2021 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ) от 12.01.2022 года, которым общество с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 650 360 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Событие предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ административного правонарушения образуют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между заказчиком и участником торгов, если такое соглашение приводит к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

Наличие события совершаемого в период с 27.03.2020 по 23.04.2020 по месту нахождения ООО «УралСтройМонтаж» административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 13.12.2021 по делу № 066/01/17-4895/2020, которым признан факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения между МУП «Водоканал» (ИНН <***>) и ООО «УралСтройМонтаж» (ИНН <***>), которое привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для Общества при участии в электронном аукционе № 32009039875.

Решение Свердловского УФАС России от 13.12.2021 по делу № 066/01/17-4895/2020 согласно ст. 26.2 и ст. 26.7 КоАП РФ является письменным доказательством.

Учитывая установленные ст. 44 Закона о защите конкуренции, особенности порядка принятия (только коллегиально) решения, являющегося результатом проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) проверки (примечание к ст. 28.1 КоАП РФ), и его обжалования, у должностных лиц того же самого органа, единолично осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, заведомо отсутствуют законные основания, как переоценивать изложенные в не оспоренном в установленном порядке решении достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, так и отражать результаты такой переоценки как в протоколе об административном правонарушении, так и в соответствующем постановлении (п. 10.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30).

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, до 1 325 180 руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32-4681/2021 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ) от 12.01.2022 года в части наложения штрафа, превышающего 1 325 180 руб.

Поводом к возбуждению дела согласно ч. 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции) явилось решение Свердловского УФАС России от 13.12.2021 по делу № 066/01/17-4895/2020, которым в действиях МУП «Водоканал» установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32-4671/2021 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ) от 26.01.2022 года, которым МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 551 527 руб. 84 коп.

Полагая, что данное постановление является незаконным, МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Событие предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ административного правонарушения образуют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между заказчиком и участником торгов, если такое соглашение приводит к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

При рассмотрении дела и в письменных пояснениях (вх. № 01-1349 от 24.01.2022) защитник Предприятия ФИО32 указала на отсутствие события административного правонарушения.

Вместе с тем, наличие события совершаемого в период с 27.03.2020 по 23.04.20201 по месту нахождения МУП «Водоканал» административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 13.12.2021 по делу № 066/01/17-4895/2020, которым признан факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения между МУП «Водоканал» (ИНН <***>) и ООО «УралСтройМонтаж» (ИНН <***>), которое привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для Общества при участии в электронном аукционе № 32009039875.

Решение Свердловского УФАС России от 13.12.2021 по делу № 066/01/17-4895/2020 согласно ст. 26.2 и ст. 26.7 КоАП РФ является письменным доказательством.

Учитывая установленные ст. 44 Закона о защите конкуренции, особенности порядка принятия (только коллегиально) решения, являющегося результатом проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) проверки (примечание к ст. 28.1 КоАП РФ), и его обжалования, у должностных лиц того же самого органа, единолично осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, заведомо отсутствуют законные основания, как переоценивать изложенные в не оспоренном в установленном порядке решении достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, так и отражать результаты такой переоценки как в протоколе об административном правонарушении, так и в соответствующем постановлении (п. 10.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30).

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, до 1 325 180 руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32-4671/2021 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ) от 26.01.2022 года в части наложения штрафа, превышающего 1 775 763 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/01/17-4895/2020 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ) от 12.01.2022 года незаконным и отменить в части штрафа в размере, превышающем 1 325 180 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32/2021 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ) от 26.01.2022 года незаконным и отменить в части штрафа в размере, превышающем 1 775 763 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья И.В. Хачёв