Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А33-28281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года

Дело № А33-28281/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора аренды недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципального предприятия города Владивостока «Аквамир» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

при участии в судебном заседании (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2020, личность установлена паспортом,

ответчика - ФИО1, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 26.11.2018, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 2 345 381 руб. 62 коп., суммы начисленных в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов по день фактического исполнения основного обязательства, на дату подачи иска 18.09.2018 составляющую 557 497 руб. 45 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное предприятие города Владивостока «Аквамир» и Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В предварительном судебном заседании 22.01.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 30.05.2019 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований в части основания заявленных требований: взыскание задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 01.05.2013. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Определением от 29.07.2019 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании договора субаренды нежилого помещения от 01.05.2013, заключенного между ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1, недействительным в части включения в состав арендуемого имущества помещений №8,9,10,36,37, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 03.09.2019 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение встречных исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений по встречному иску, согласно которому ИП ФИО1 просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 01.05.2013 в части сдачи в аренду помещений с номерами: 8, 9, 10, 36, 37.

Определением от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Давай Поиграем» (ИНН <***>).

В судебном заседании 23.01.2020 суд исключил из числа лиц, участвующих в деле, ООО «Давай Поиграем» ввиду ликвидации последнего.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца 08.09.2020 поступили расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ на 18.09.2018 и на 09.09.2020, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражает относительно исковых требований, огласил позицию по делу, поддержал встречный иск.

Суд заслушал пояснения ответчика - ФИО1, задал ему дополнительные вопросы, ФИО1 подтвердил факт наличия между сторонами арендных отношений, указал, что арендованные помещения использовались под выставочную деятельность: выставка восковых фигур.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, ответил на вопросы представителя ответчика, относительно встречного иска возражает.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании Решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 №182 зарегистрировано 04.05.2000 право муниципальной собственности на здание – океанариум с кадастровым номером 25:28:020009:216 площадью 4 627,9 кв.м. по адресу: <...>.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока от 30.06.1999 зарегистрировано 04.05.2000 право хозяйственного ведения МУП г.Владивостока «Аквамир» на здание – океанариум с кадастровым номером 25:28:020009:216 площадью 4 627,9 кв.м. по адресу: <...>.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 по делу №А51-2645/2010 между МУП г.Владивостока «Аквамир» (арендодатель) и ООО «Эльбрус» (арендатор) как с победителем открытого аукциона, состоявшегося 07.08.2009, заключен 11.08.2009 договор №1А аренды нежилых помещений и пользования отдельными конструктивными элементами здания, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает во временное владение и пользование нежилые встроенные помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, именуемые в дальнейшем «Объект», для осуществления арендатором деятельности, указанной в его Уставе (для осуществления предпринимательской деятельности), а арендатор обязуется выплачивать плату, определенную по итогам проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений и пользования отдельными конструктивными элементами здания, на условиях, установленных настоящим договором, и вернуть указанный Объект в том же состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа, по истечении срока действия договора.

Арендодатель по настоящему договору также передает во временное пользование отдельные конструктивные элементы здания (крыши, фасады, торцы здания и т.д.), относящиеся (прилегающие) к арендуемым помещениям.

Перечень частей Объекта, классификационные характеристики, площадь каждой части Объекта устанавливается в Приложении №1 к настоящему договору. Вид, площадь конструктивных элементов здания (крыш, фасадов, торцов здания и т.д.), относящихся (прилегающих) к арендуемым помещениям, устанавливается в Приложении №2 к настоящему договору (пункт 1.2. договора аренды).

Пунктом 3.2.2.1. договора аренды установлено право арендатора без согласия арендодателя и собственника Объекта сдавать Объект (или его часть) в субаренду третьим лицам.

Срок договора аренды установлен до 11.08.2039 (пункт 1.6. договора аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 10.10.2011 № регистрации 25-25-01/118/2011-326.

Между ООО «Эльбрус» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) 01.04.2013 подписан договор субаренды нежилого помещения (далее – договор аренды от 01.04.2013), согласно пункту 1.1. которого арендатор передает во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 8,9,10,36,37,38 (согласно экспликации к поэтажному плану здания Владивостокского Океанариума), общей площадью 156,1 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем «Объект», для осуществления субарендатором деятельности, предусмотренной его Уставом, а субарендатор обязуется выплачивать арендную плату на условиях, установленных настоящим договором и вернуть указанный Объект в том же состоянии, в каком он был на момент подписания настоящего договора с учетом нормального износа, по истечении срока, установленного настоящим договором.

Пунктом 4.1.1. установлено, что ставка арендной платы за 1 кв.м. Объекта составляет 850 руб. в месяц. НДС не предусмотрен. Арендная плата включает в себя оплату всех коммунальных платежей.

Пунктом 1.4. договора аренды от 01.04.2013 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и заключен на 5 лет.

Актом приема-передачи от 01.04.2013 ООО «Эльбрус» сдал, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 8,9,10,36,37,38 (согласно экспликации к поэтажному плану здания Владивостокского Океанариума), общей площадью 156,1 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: <...>.

ООО «Эльбрус» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписано 13.10.2017 соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2013, согласно условий которого стороны расторгли договор аренды нежилых помещений от 01.04.2013 с номерами №№8,9,10,36,37,38 (согласно экспликации к поэтажному плану здания Владивостокского Океанариума), общей площадью 156,1 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: <...> (пункт 1).

Все обязательства сторон по договору аренды, за исключением задолженности по платежам, прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту возврата нежилого помещения, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 2).

Пунктом 5 соглашения стороны установили, что реструктуризируют задолженность субарендатора перед арендатором, образовавшуюся на основании расторгаемого договора.

Согласно пункт 6 соглашения на момент заключения настоящего соглашения задолженность по указанной в п.4.1.1 основного договора субаренды арендной плате составляет сумму в размере 1 752 048,00 рублей.

Между ООО «Эльбрус» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) 01.05.2013 подписан договор субаренды нежилого помещения (далее – договор аренды от 01.05.2013), согласно пункту 1.1. которого арендатор передает во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 8,9,10,36,37,40,41,42,43 (согласно экспликации к поэтажному плану здания – Приложение №2), общей площадью 178,8 кв.м., расположенные на втором цокольном этаже и антресоли по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем «Объект», для осуществления субарендатором деятельности, предусмотренной его Уставом, а субарендатор обязуется выплачивать арендную плату на условиях, установленных настоящим договором и вернуть указанный Объект в том же состоянии, в каком он был на момент подписания настоящего договора с учетом нормального износа, по истечении срока, установленного настоящим договором.

Пунктом 3.1.1. установлено, что ставка арендной платы за 1 кв.м. Объекта составляет 740 руб. в месяц. НДС не предусмотрен. Арендная плата включает в себя оплату всех коммунальных платежей.

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2015 к договору субаренды нежилого помещения №б/н от 01.05.2013, подписанным ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1, изменена арендная плата с 01.11.2015 за все арендуемое помещение в размере 100 000 руб. в месяц. НДС не предусмотрен.

Пунктом 1.4. договора аренды от 01.05.2013 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и заключен на 5 лет.

Актом приема-передачи от 01.05.2013 ООО «Эльбрус» сдал, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 8,9,10,36,37,40,41,42,43 (согласно экспликации к поэтажному плану здания – Приложение №2), общей площадью 178,8 кв.м., расположенное на втором цокольном этаже и антресоли по адресу: <...>.

Сообщением от 23.10.2013 Управление Росреестра по Приморскому краю отказало ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1 в государственной регистрации договора субаренды от 01.05.2013 нежилых помещений №№8,9,10,36,37,41-43 общей площадью 178,8 кв.м. на втором цокольном этаже и антресоли здания, расположенного по адресу: <...>, ввиду не представления на государственную регистрацию согласия Управления муниципальной собственностью администрации г.Владивосток и МУП на заключение договора субаренды.

ООО «Эльбрус» представлены в материалы дела оригиналы подписанных ИП ФИО1 за 2016 год акты о предоставлении имущества в субаренду по договору б/н от 01.05.2013, в том числе №7 от 29.01.2016 за январь 2016 на сумму 100 000 руб., №22 от 29.02.2016 за февраль 2016 на сумму 100 000 руб., №36 от 22.03.2016 за март 2016 на сумму 100 000 руб., №49 от 19.04.2016 за апрель 2016 на сумму 100 000 руб., №62 от 31.05.2016 за май 2016 на сумму 100 000 руб., №70 от 30.06.2016 за июнь 2016 на сумму 100 000 руб., №87 от 30.07.2016 за июль 2016 на сумму 100 000 руб., №97 от 31.08.2016 за август 2016 на сумму 100 000 руб., №105 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 на сумму 100 000 руб., №120 от 31.10.2016 за октябрь 2016 на сумму 100 000 руб., №126 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 на сумму 100 000 руб., №139 от 30.12.2016 за декабрь 2016 на сумму 100 000 руб.

Письмом ООО «Эльбрус» предлагало ИП ФИО1 оплатить задолженность по договору субаренды от 01.05.2013 и подписать акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-30.10.2015.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с май 2013 г. – январь 2015 г. между ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1 по договору субаренды нежилого помещения задолженность ИП ФИО1 на 31.01.2015 в пользу ООО «Эльбрус» составляет 1 086 240 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-30.10.2015 между ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1 по договору субаренды нежилого помещения задолженность ИП ФИО1 на 30.10.2015 в пользу ООО «Эльбрус» составляет 1 622 048 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-23.12.2015 между ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1 по договору субаренды нежилого помещения задолженность ИП ФИО1 на 23.12.2015 в пользу ООО «Эльбрус» составляет 1 622 048 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-10.10.2017 между ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1 по договору субаренды нежилого помещения задолженность ИП ФИО1 на 10.10.2017 в пользу ООО «Эльбрус» составляет 1 752 048 руб.

В материалы дела ФИО1 представлены копии платежных поручений, а также выписки из лицевых счетов ФИО1 за период с 15.06.2013 по 31.12.2018, с 01.01.2014 по 31.12.2018 и с 01.04.2013 по 31.12.2018, подтверждающие перечисление ИП ФИО1 арендных платежей ООО «Эльбрус» (согласно актов сверок) с назначением платежей «Оплата услуг по договору б/н от 01.05.2013г. за пользованием помещением. Перевод не связан с предпринимательской деятельностью. Без НДС».

Претензией от 14.06.2018 ООО «Эльбрус» сообщило ИП ФИО1 о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 2 345 381 руб. 62 коп. и процентов по статьей 395 ГК РФ на 15.07.2018 в сумме 527 216,33 руб. (претензия направлена 23.06.2018 почтовый идентификатор 69092224004882, получена адресатом 02.07.2018).

Ссылаясь на отказ ИП ФИО1 в добровольном удовлетворении претензии, ООО «Эльбрус» обратилось в суд с настоящим иском и взыскании с ИП ФИО5 суммы основного долга по арендной плате в размере 2 345 381 руб. 62 коп., суммы начисленных в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов по день фактического исполнения основного обязательства, на дату подачи иска 18.09.2018 составляющую 557 497 руб. 45 коп. При этом с учетом принятых судом в судебном заседании 30.05.2019 уточнений – в качестве основания иска указан договор субаренды недвижимого имущества от 01.05.2013.

Согласно представленным в материалы дела 22.11.2018, 29.12.2018, 25.03.2019, 18.04.2019, 12.07.2019, 26.08.2019 и 22.01.2020 отзывам, дополнениям к ним и пояснениям ИП ФИО1 признает факт арендных отношений с ООО «Эльбрус» (а именно исполнение договора от 01.05.2013), указывает на переезд из одних помещений в другие, а также на ошибочность подписания сторонами договора аренды от 01.04.2013, представляет копии актов сверок за период май 2013 г. - январь 2015 г., с 01.01.2015 по 30.10.2015, 01.01.2015 по 23.12.2015, с 01.01.2017 по 10.10.2017, копию обращения в адрес ООО «Эльбрус» от 26.10.2017, платежные поручения об оплате арендных платежей согласно актам сверки, счета на оплату, выставленные ему ООО «Эльбрус» (18.04.2019), вместе с тем возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на недобросовестность и злоупотребление ООО «Эльбрус» правом, пропуск срока исковой давности, возражает относительно принятых судом уточнений, указывая на изменение и предмета и основания иска.

При этом факт возврата помещения из аренды, факт оформления актов и соглашения по изменению объектов аренды и размера арендной платы, факт утраты документов ИП ФИО1 подтверждает представленным в материалы дела актом об утрате документов от 13.06.2017 в связи с протечкой канализационной трубы, которые хранились в канцелярских папках находящихся в нижнем ящике тумбочки.

Согласно письму МУП г.Владивостока «Аквамир» от 07.02.2020 исх.№48 в июне 2017 факт затопления помещений, расположенных по адресу: <...>, отсутствовал.

В ходе судебного разбирательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлен встречный иск к ООО «Эльбрус» о признании договора субаренды нежилого помещения от 01.05.2013, заключенного между ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1, недействительным (ничтожным) в части сдачи в аренду помещений №8,9,10,36,37, поскольку указанные помещения также были переданы в аренду ООО «Давай поиграем», что влечет, по мнению ИП ФИО1, ничтожность заключенного им с ООО «Эльбрус» договора аренды от 01.05.2013.

ООО «Давай поиграем» создано 01.08.2013 с присвоением ОГРН <***>, ликвидировано на основании решения от 12.12.2016, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 28.12.2016 за ГРН 6162536044390.

Судом у Управления Росрестра по Приморскому краю истребована копия договора субаренды нежилого помещения от 21.04.2014, заключенного между ООО «Эльбрус» (арендатор) и ООО «Давай поиграем» (субарендатор), согласно пункту 1.1. которого арендатор передает во временное владение и пользование нежилые помещения №№9,10,36,37, расположенные на втором цокольном этаже и №40,41,42,43, расположенные в антресоли (согласно экспликации к поэтажному плану здания Владивостокского Океанариума) по адресу: <...>, общей площадью 147,2 кв.м., именуемое в дальнейшем «Объект», для осуществления субарендатором деятельности, предусмотренной его Уставом, а субарендатор обязуется выплачивать арендную плату на условиях, установленных настоящим договором и вернуть указанный Объект в том же состоянии, в каком он был на момент подписания настоящего договора с учетом нормального износа, по истечении срока, установленного настоящим договором.

Пунктом 1.4. договора аренды от 21.04.2014 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и заключен на 5 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 08.10.2014.

Актом приема-передачи от 21.04.2014 ООО «Эльбрус» сдало, ООО «Давай поиграем» приняло во временное владение и пользование нежилое помещение №№9,10,36,37, расположенные на втором цокольном этаже и №40,41,42,43, расположенные в антресоли (согласно экспликации к поэтажному плану здания Владивостокского Океанариума) по адресу: <...>, общей площадью 147,2 кв.м.

Возражая против встречного иска, ООО «Эльбрус» в отзыве от 22.10.2019 заявляет о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности для оспаривания сделки с учетом начала её исполнения сторонами 01.05.2013.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, ООО «Эльбрус» обратилось в суд с настоящим иском и взыскании с ИП ФИО1 суммы основного долга по арендной плате в размере 2 345 381 руб. 62 коп., суммы начисленных в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов по день фактического исполнения основного обязательства, на дату подачи иска 18.09.2018 составляющую 557 497 руб. 45 коп. При этом с учетом принятых судом в судебном заседании 30.05.2019 уточнений – в качестве основания иска указан договор субаренды недвижимого имущества от 01.05.2013.

ИП ФИО1 возражал против принятия судом уточнений иска, указывая на одновременное изменение истцом и предмета и основания иска.

Вместе с тем доводы ИП, ФИО1 несостоятельны ввиду следующего.

Согласно части 1 статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/2012).

Учитывая изложенное, при неизменности предмета исковых требований – предъявленных ко взысканию суммы задолженности и процентов, ООО «Эльбрусом» уточнено основание исковых требований: нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по своевременной и в полном объеме оплате арендных платеже по договору аренды от 01.05.2013 (основанием иска в данном случае является неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей).

Судом установлено, что между ООО «Эльбрус» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) 01.05.2013 подписан договор субаренды нежилого помещения (далее – договор аренды от 01.05.2013), согласно пункту 1.1. которого арендатор передает во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 8,9,10,36,37,40,41,42,43 (согласно экспликации к поэтажному плану здания – Приложение №2), общей площадью 178,8 кв.м., расположенные на втором цокольном этаже и антресоли по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем «Объект», для осуществления субарендатором деятельности, предусмотренной его Уставом, а субарендатор обязуется выплачивать арендную плату на условиях, установленных настоящим договором и вернуть указанный Объект в том же состоянии, в каком он был на момент подписания настоящего договора с учетом нормального износа, по истечении срока, установленного настоящим договором.

Пунктом 1.4. договора аренды от 01.05.2013 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и заключен на 5 лет.

Актом приема-передачи от 01.05.2013 ООО «Эльбрус» сдал, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 8,9,10,36,37,40,41,42,43 (согласно экспликации к поэтажному плану здания – Приложение №2), общей площадью 178,8 кв.м., расположенное на втором цокольном этаже и антресоли по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2015 к договору субаренды нежилого помещения №б/н от 01.05.2013, подписанным ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1, изменена арендная плата с 01.11.2015 за все арендуемое помещение в размере 100 000 руб. в месяц. НДС не предусмотрен.

ООО «Эльбрус» представлены в материалы дела оригиналы подписанных ИП ФИО1 за 2016 год акты о предоставлении имущества в субаренду по договору б/н от 01.05.2013, в том числе №7 от 29.01.2016 за январь 2016 на сумму 100 000 руб., №22 от 29.02.2016 за февраль 2016 на сумму 100 000 руб., №36 от 22.03.2016 за март 2016 на сумму 100 000 руб., №49 от 19.04.2016 за апрель 2016 на сумму 100 000 руб., №62 от 31.05.2016 за май 2016 на сумму 100 000 руб., №70 от 30.06.2016 за июнь 2016 на сумму 100 000 руб., №87 от 30.07.2016 за июль 2016 на сумму 100 000 руб., №97 от 31.08.2016 за август 2016 на сумму 100 000 руб., №105 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 на сумму 100 000 руб., №120 от 31.10.2016 за октябрь 2016 на сумму 100 000 руб., №126 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 на сумму 100 000 руб., №139 от 30.12.2016 за декабрь 2016 на сумму 100 000 руб.

В материалы дела ФИО1 представлены копии платежных поручений, а также выписки из лицевых счетов ФИО1 за период с 15.06.2013 по 31.12.2018, с 01.01.2014 по 31.12.2018 и с 01.04.2013 по 31.12.2018, подтверждающие перечисление ИП ФИО1 арендных платежей ООО «Эльбрус» (согласно актов сверок) с назначением платежей «Оплата услуг по договору б/н от 01.05.2013г. за пользованием помещением. Перевод не связан с предпринимательской деятельностью. Без НДС».

Возражая относительно исковых требований ООО «Эльбрус», в ходе судебного разбирательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлен встречный иск к ООО «Эльбрус» о признании договора субаренды нежилого помещения от 01.05.2013, заключенного между ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1, недействительным (ничтожным) в части сдачи в аренду помещений №8,9,10,36,37, поскольку указанные помещения также были переданы в аренду ООО «Давай поиграем», что влечет, по мнению ИП ФИО1, ничтожность заключенного им с ООО «Эльбрус» договора аренды от 01.05.2013.

Судом установлено, что ООО «Давай поиграем» создано 01.08.2013 (то есть после заключения сторонами договора от 01.05.2013) с присвоением ОГРН <***>, ликвидировано на основании решения от 12.12.2016 (в период действия договора от 01.05.2013), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 28.12.2016 за ГРН 6162536044390.

Судом у Управления Росрестра по Приморскому краю истребована копия договора субаренды нежилого помещения от 21.04.2014, заключенного между ООО «Эльбрус» (арендатор) и ООО «Давай поиграем» (субарендатор), согласно пункту 1.1. которого арендатор передает во временное владение и пользование нежилые помещения №№9,10,36,37, расположенные на втором цокольном этаже и №40,41,42,43, расположенные в антресоли (согласно экспликации к поэтажному плану здания Владивостокского Океанариума) по адресу: <...>, общей площадью 147,2 кв.м., именуемое в дальнейшем «Объект», для осуществления субарендатором деятельности, предусмотренной его Уставом, а субарендатор обязуется выплачивать арендную плату на условиях, установленных настоящим договором и вернуть указанный Объект в том же состоянии, в каком он был на момент подписания настоящего договора с учетом нормального износа, по истечении срока, установленного настоящим договором.

Пунктом 1.4. договора аренды от 21.04.2014 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и заключен на 5 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 08.10.2014.

Актом приема-передачи от 21.04.2014 ООО «Эльбрус» сдало, ООО «Давай поиграем» приняло во временное владение и пользование нежилое помещение №№9,10,36,37, расположенные на втором цокольном этаже и №40,41,42,43, расположенные в антресоли (согласно экспликации к поэтажному плану здания Владивостокского Океанариума) по адресу: <...>, общей площадью 147,2 кв.м.

При этом сторонами признается факт переезда ИП ФИО1 из одних помещений в другие в период арендных отношений с ООО «Эльбрус» без оформления дополнений к договору от 01.05.2013 в части смены арендуемых помещений.

Так, согласно представленным в материалы дела 22.11.2018, 29.12.2018, 25.03.2019, 18.04.2019, 12.07.2019, 26.08.2019 и 22.01.2020 отзывам, дополнениям к ним и пояснениям ИП ФИО1 признает факт арендных отношений с ООО «Эльбрус» (а именно исполнение договора от 01.05.2013), указывает на переезд из одних помещений в другие, а также на ошибочность подписания сторонами договора аренды от 01.04.2013.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что на дату заключения договора от 01.05.2013 какие-либо разногласия относительно его существа и мотивов его заключения между сторонами отсутствовали, а действия сторон, в том числе ИП ФИО1 по исполнению оспариваемого договора (подписание актов об оказанных услугах со ссылками на договор от 01.05.2013, указание в назначении платежей в платежных поручениях на договор от 01.05.2013, подписание 01.11.2015 дополнительного соглашения к договору от 01.05.2013) подтверждает неизменность его намерений исполнить сделку, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны полагали оспариваемый договор заключенным и действительным, в связи с чем, ИП ФИО1 действует в нарушение принципа «эстоппель», запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявление ИП ФИО1 о недействительности договора после его исполнения свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении ИП ФИО1, приводящем к потере права на соответствующее возражение, и как следствие не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что договор с ООО «Давай поиграем» заключен ООО «Эльбрус» 21.04.2014 (почти через год после заключения договора с ИП ФИО1 01.05.2013), принимая во внимание, что сторонами признается факт переезда ИП ФИО1 из одних помещений в другие в период арендных отношений с ООО «Эльбрус» без оформления дополнений к договору от 01.05.2013 в части смены арендуемых помещений, основания для удовлетворения встречного иска ИП ФИО1 к ООО «Эльбрус» о признании договора субаренды нежилого помещения от 01.05.2013, заключенного между ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1, недействительным (ничтожным) в части сдачи в аренду помещений №8,9,10,36,37, не имеется.

Кроме того, согласно правилу, установленному статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Кроме того, возражая против встречного иска, ООО «Эльбрус» в отзыве от 22.10.2019 заявляет о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности для оспаривания сделки с учетом начала её исполнения сторонами 01.05.2013.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию ИП ФИО1, суд приходит к выводу о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с требованием к ООО «Эльбрус» о признании договора аренды от 01.05.2013 недействительной.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, ООО «Эльбрус» обратилось в суд с настоящим иском и взыскании с ИП ФИО5 суммы основного долга по арендной плате в размере 2 345 381 руб. 62 коп., суммы начисленных в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов по день фактического исполнения основного обязательства, на дату подачи иска 18.09.2018 составляющую 557 497 руб. 45 коп.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Актом приема-передачи от 01.05.2013 ООО «Эльбрус» сдал, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 8,9,10,36,37,40,41,42,43 (согласно экспликации к поэтажному плану здания – Приложение №2), общей площадью 178,8 кв.м., расположенное на втором цокольном этаже и антресоли по адресу: <...>.

Пунктом 1.4. договора аренды от 01.05.2013 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и заключен на 5 лет.

Сообщением от 23.10.2013 Управление Росреестра по Приморскому краю отказало ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1 в государственной регистрации договора субаренды от 01.05.2013 нежилых помещений №№8,9,10,36,37,41-43 общей площадью 178,8 кв.м. на втором цокольном этаже и антресоли здания, расположенного по адресу: <...>, ввиду не представления на государственную регистрацию согласия Управления муниципальной собственностью администрации г.Владивосток и МУП на заключение договора субаренды.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В связи с чем, доводы ИП ФИО1 в указанной части несостоятельны.

Пунктом 3.1.1. установлено, что ставка арендной платы за 1 кв.м. Объекта составляет 740 руб. в месяц. НДС не предусмотрен. Арендная плата включает в себя оплату всех коммунальных платежей.

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2015 к договору субаренды нежилого помещения №б/н от 01.05.2013, подписанным ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1, изменена арендная плата с 01.11.2015 за все арендуемое помещение в размере 100 000 руб. в месяц. НДС не предусмотрен.

ООО «Эльбрус» представлены в материалы дела оригиналы подписанных ИП ФИО1 за 2016 год актов о предоставлении имущества в субаренду по договору б/н от 01.05.2013, в том числе №7 от 29.01.2016 за январь 2016 на сумму 100 000 руб., №22 от 29.02.2016 за февраль 2016 на сумму 100 000 руб., №36 от 22.03.2016 за март 2016 на сумму 100 000 руб., №49 от 19.04.2016 за апрель 2016 на сумму 100 000 руб., №62 от 31.05.2016 за май 2016 на сумму 100 000 руб., №70 от 30.06.2016 за июнь 2016 на сумму 100 000 руб., №87 от 30.07.2016 за июль 2016 на сумму 100 000 руб., №97 от 31.08.2016 за август 2016 на сумму 100 000 руб., №105 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 на сумму 100 000 руб., №120 от 31.10.2016 за октябрь 2016 на сумму 100 000 руб., №126 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 на сумму 100 000 руб., №139 от 30.12.2016 за декабрь 2016 на сумму 100 000 руб.

Согласно представленному 22.04.2019 ООО «Эльбрус» расчету задолженности сумма задолженности в размере 2 345 381 руб. 62 коп. (с учетом частичных оплат ИП ФИО1) образовалась нарастающим итогом за период действия договора от 01.05.2013 по 01.04.2018 и составляла на 01.01.2014 - 306 184 руб., на 01.01.2015 – 1 103 928 руб., на 01.01.2016 – 1 722 048 руб., на 01.01.2017 – 1 772 048 руб., на 01.01.2018 – 2 042 048 руб., на 01.04.2018 – 2 345 381 руб. 62 коп.

Пунктом 1.4. договора аренды от 01.05.2013 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и заключен на 5 лет.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 2.2.6 договора аренды от 01.05.2013 арендатор обязан по окончании действия настоящего договора в течение трех рабочих дней передать объект по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа со всеми разрешенными перестройками и неотделимыми улучшениями.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волевые действия арендатора, направленные на передачу объекта аренды арендодателю.

Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Соответствующий правовой подход нашел отражение в пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Исходя из содержания пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, в случае, если докажет факт уклонения арендодателя от получения предмета договора аренды.

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора.

В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ.

Вместе с тем факт уклонения арендодателя от приемки из аренды помещений, равно как и факт того, что ответчиком предпринимались надлежащие меры по возврату помещений не находят подтверждения материалами настоящего дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 возвратил до 01.04.2018 из аренды помещения, равно как и доказательства того, что ООО «Эльбрус уклонялось от их принятия. Согласно представленному 22.04.2019 ООО «Эльбрус» расчету задолженности сумма задолженности в размере 2 345 381 руб. 62 коп. (с учетом частичных оплат ИП ФИО1) образовалась нарастающим итогом за период действия договора от 01.05.2013 по 01.04.2018 и составляла на 01.01.2014 - 306 184 руб., на 01.01.2015 – 1 103 928 руб., на 01.01.2016 – 1 722 048 руб., на 01.01.2017 – 1 772 048 руб., на 01.01.2018 – 2 042 048 руб., на 01.04.2018 – 2 345 381 руб. 62 коп.

При этом факт возврата помещения из аренды, факт оформления актов и соглашения по изменению объектов аренды и размера арендной платы, факт утраты документов ИП ФИО1 подтверждает представленным в материалы дела актом об утрате документов от 13.06.2017 в связи с протечкой канализационной трубы, которые хранились в канцелярских папках находящихся в нижнем ящике тумбочки.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в связи с чем, а также учитывая односторонний характер составленного акта, суд критически относится к представленному акту.

Кроме того, согласно письму МУП г.Владивостока «Аквамир» от 07.02.2020 исх.№48 (в хозяйственном ведении которого находилось здание Владивостоксого океанариума) в июне 2017 факт затопления помещений, расположенных по адресу: <...>, отсутствовал.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, расчет осуществлен с учетом условий договора от 01.05.2013 и дополнительного соглашения к нему от 01.11.2015, а также с учетом частичных оплат, произведенных ИП ФИО1

В материалы дела ФИО1 представлены копии платежных поручений, а также выписки из лицевых счетов ФИО1 за период с 15.06.2013 по 31.12.2018, с 01.01.2014 по 31.12.2018 и с 01.04.2013 по 31.12.2018, подтверждающие перечисление ИП ФИО1 арендных платежей ООО «Эльбрус» (согласно актов сверок) с назначением платежей «Оплата услуг по договору б/н от 01.05.2013г. за пользованием помещением. Перевод не связан с предпринимательской деятельностью. Без НДС».

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (приложение 4 «Описание полей платежного поручения») в поле «назначение платежа» указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Таким образом, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

В представленных ФИО1 в материалы дела платежных поручениях, а также выписках из лицевых счетов ФИО1 за период с 15.06.2013 по 31.12.2018, с 01.01.2014 по 31.12.2018 и с 01.04.2013 по 31.12.2018, в назначении платежа ИП ФИО1 указано на реквизиты договора б/н от 01.05.2013г.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретную хозяйственную операцию, в ходе которой имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждение иного не содержится, факт наличия арендных правоотношений ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34, не допускается внесение исправлений в кассовые и банковские документы. В остальные первичные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственной операции, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств, следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 19.04.1999 № 5). Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов в одностороннем порядке. Необходимо также учитывать тот факт, что реализация возможности изменения назначения платежа в платежном поручении должна осуществляться в разумный срок.

Таким правом лицо может воспользоваться до принятия платежа в качестве исполнения обязательства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. При этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств (путем направления в банк соответствующего извещения об изменении назначения платежа) о том, что платежи по перечисленным платежным поручениям были ошибочными - с указанием ошибочного назначения платежа и что банком данные изменения были приняты.

Ответчиком не представлены доказательства об ошибочном перечислении спорных денежных средств. Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанных в платежных поручениях, фактическим обстоятельствам дела, в материалы дела не представлены.

Кроме того, наличие задолженности ООО «Эльбрус» также подтверждает представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с май 2013 г. – январь 2015 г. между ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1 по договору субаренды нежилого помещения задолженность ИП ФИО1 на 31.01.2015 в пользу ООО «Эльбрус» составляет 1 086 240 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-30.10.2015 между ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1 по договору субаренды нежилого помещения задолженность ИП ФИО1 на 30.10.2015 в пользу ООО «Эльбрус» составляет 1 622 048 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-23.12.2015 между ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1 по договору субаренды нежилого помещения задолженность ИП ФИО1 на 23.12.2015 в пользу ООО «Эльбрус» составляет 1 622 048 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-10.10.2017 между ООО «Эльбрус» и ИП ФИО1 по договору субаренды нежилого помещения задолженность ИП ФИО1 на 10.10.2017 в пользу ООО «Эльбрус» составляет 1 752 048 руб.

В материалы дела 28.05.2020 от представителя ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО1 поступило ходатайство о фальсификации доказательств: акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.10.2015, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.10.2017, доверенности от 22.10.2019, выданной ООО «Эльбрус» на имя ФИО6, ходатайства от 22.10.2019 об участии в деле путем видеоконференц-связи, письменных пояснений от 22.10.2019, возражений от 22.10.2019, письменных пояснений от 16.03.2020, счета на оплату №61 от 12.07.2017 по мотиву фальсификации подписи директора ООО «Эльбрус» ФИО7 в перечисленных документах.

В материалы дела 23.06.2020 от истца (ответчика по встречному иску) – ООО «Эльбрус» поступили заявление о фальсификации доказательств: акта об утрате ИП ФИО1 документов от 13.06.2017, ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В судебном заседании 09.07.2020 (после перерыва) представитель истца (ответчика по встречному иску) – ООО «Эльбрус» не поддержал заявленные ходатайства о фальсификации доказательств, о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда и о вызове свидетеля.

Суд в судебном заседании 06.07.2020 разъяснил представителям сторон об уголовной ответственности в соответствии со статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем судом отобраны и приобщены к материалам дела подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий, о фальсификации которых заявлено.

Судом осуществлена проверка ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о фальсификации доказательства: осуществлены необходимые процессуальные действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Суд приходит к выводу о необоснованности заявлений о фальсификации, в связи с чем, заявления о фальсификации доказательств отклоняются судом на основании следующего.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем, по смыслу статей 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств вправе принять меры различного характера, в том числе, самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства и не требуются специальные познания и проведение экспертизы.

Арбитражный суд не связан предложениями участников спора о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку. Принимая во внимание, что фальсификация доказательств представляет собой уголовное преступление и, соответственно, направлена против публичных интересов, арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств. Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

В связи с чем, суд, реализуя свои полномочия по принятию мер для проверки достоверности доказательств, приходит к выводу о проверки заявления о фальсификации доказательств, путём сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела.

Возражая против фальсификации указанных доказательств ООО «Эльбрус» не оспаривает факт того, что документы подписаны директором ФИО7, напротив признает данное обстоятельство, а также представил оригиналы следующих документов: акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.10.2015, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.10.2017, дополнительного соглашения от 01.11.2015 № 1 к договору субаренды нежилого помещения б/н от 01.05.2013, подписанные ИП ФИО1 за 2016 год акты о предоставлении имущества в субаренду по договору б/н от 01.05.2013, в том числе №7 от 29.01.2016 за январь 2016 на сумму 100 000 руб., №22 от 29.02.2016 за февраль 2016 на сумму 100 000 руб., №36 от 22.03.2016 за март 2016 на сумму 100 000 руб., №49 от 19.04.2016 за апрель 2016 на сумму 100 000 руб., №62 от 31.05.2016 за май 2016 на сумму 100 000 руб., №70 от 30.06.2016 за июнь 2016 на сумму 100 000 руб., №87 от 30.07.2016 за июль 2016 на сумму 100 000 руб., №97 от 31.08.2016 за август 2016 на сумму 100 000 руб., №105 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 на сумму 100 000 руб., №120 от 31.10.2016 за октябрь 2016 на сумму 100 000 руб., №126 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 на сумму 100 000 руб., №139 от 30.12.2016 за декабрь 2016 на сумму 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств подлежат отклонению, поскольку не влияют на правовые выводы суда с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Довод ИП ФИО1 о пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно представленному 22.04.2019 ООО «Эльбрус» расчету задолженности сумма задолженности в размере 2 345 381 руб. 62 коп. (с учетом частичных оплат ИП ФИО1) образовалась нарастающим итогом за период действия договора от 01.05.2013 по 01.04.2018 и составляла на 01.01.2014 - 306 184 руб., на 01.01.2015 – 1 103 928 руб., на 01.01.2016 – 1 722 048 руб., на 01.01.2017 – 1 772 048 руб., на 01.01.2018 – 2 042 048 руб., на 01.04.2018 – 2 345 381 руб. 62 коп.

Вместе с тем согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом представленных в материалы дела подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов за период с май 2013 г. – январь 2015 г., за период с 01.01.2015-30.10.2015, за период с 01.01.2015-23.12.2015, за период с 01.01.2017-10.10.2017, течение срока исковой давности прерывалось и с учетом даты обращения ООО «Эльбрус» в суд 04.10.2018, срок исковой давности по взысканию задолженности в общем размере 2 345 381 руб. 62 коп. не пропущен.

Таким образом, исходя из длительных арендных правоотношений, сложившихся между сторонами, начиная с 2013 года, оценив в совокупности представленные сторонами доказательствам, принимая во внимание оплату ответчиком арендных платежей с июня 2013 года по ноябрь 2017 года, суд пришел к выводу, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении размера арендной платы, предмета и условий заключенного договора аренды; в ходе исполнения договора аренды у сторон не имелось правовой неопределенности, в связи с чем, доводы ИП ФИО1 отклоняются судом как необоснованные и не имеющие юридического значения, поскольку арендатор, оплачивая арендную плату со ссылкой на соответствующий договор от 01.05.2013, создал у арендодателя разумные ожидания того, что договор действуют.

Получение ответчиком преимущества и выгоды, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, является недопустимым.

Иные доводы ИП ФИО1 отклоняются судом как необоснованнеы и не влияющие на правовые выводы суда с учетом установленных по делу обстоятельств.

Одновременно ООО «Эльбрус» просит взыскать с ИП ФИО1 сумму начисленных в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов по день фактического исполнения основного обязательства, на дату подачи иска 18.09.2018 составляющую 557 497 руб. 45 коп. (расчет процентов осуществлен за период с 01.01.2015 по 18.09.2018 на задолженность нарастающим итогом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С учетом заявленного ИП ФИО1 ходатайства о пропуске срока исковой давности, применительно к начислению процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление обосновано и подлежит применению.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент выполнения истцом работ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском (04.10.2018), а также соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 04.09.2015 по 18.09.2018 не истек. Следовательно, в указанной части срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом установлено, что на 04.09.2015 размер задолженности по арендной плате ИП ФИО1 перед ООО «Эльбрус» составлял 1 492 424 руб., в связи с чем, судом осуществлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по 18.09.2018 на сумму задолженности нарастающим итогом (с учетом частичных оплат ответчиком арендных платежей, а также статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), что составило 476 430 руб. 10 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 476 430 руб. 10 коп., в остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

При этом, исходя из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которого следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно ООО «Эльбрус» заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное обязательство по оплате задолженности в размере 2 345 381 руб. 62 коп. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 2 345 381 руб. 62 коп., начиная с 19.09.2018, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 345 381 руб. 62 коп. долга, 476 430 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по 18.09.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 2 345 381 руб. 62 коп., начиная с 19.09.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, 36 466 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева