Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А40-237918/2022

1046/2023-301149(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-64310/2023

Дело № А40-237918/22
г. Москва
27 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-237918/22 об отказе в принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Кросна-Банк», при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 22.08.2023

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 в отношении ООО «Кросна-Банк» открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделки - дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2022 к договору потребительского кредитования на приобретение транспортного средства и залога № 3/АК-00057/08/21 от 09.08.2021, заключенного между АО «Кросна-Банк» и ФИО3 вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40237918/22 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, приняв обеспечительные меры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения явившихся лиц, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта, выступающего предметом залога по договору потребительского кредитования на приобретение транспортного средства и залога № 3/АК-00057/08/21 от 09.08.2021, заключенного между АО «Кросна-Банк» и ФИО3, а именно: Lada Granta , VIN <***> г.в. (далее - автомобиль).

По смыслу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве, ст. 90 АПК РФ основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление № 15) арбитражный суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, определяет: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п. 15 Постановления № 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а достаточно предоставления доказательств, подтверждающие наличие возможности наступления последствий хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 по делу А40-70486/22 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 15.03.2023 по вышеуказанному делу требование АО «Кросна- Банк» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Таким образом, автомобиль, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита, до разрешения вопроса о недействительности дополнительного соглашения № 1 может быть продан на торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горобец А.Н.

В этом случае денежные средства, полученные от реализации спорного автомобиля, могут быть распределены между конкурсными кредиторами ответчика, в то время как в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемого соглашения недействительным требование АО «Кросна- Банк» подлежит включению, как обеспеченное залогом.

Апелляционный суд, принимая во внимание включение требование АО «Кросна- Банк» в реестр требований кредиторов ответчика, как не обеспеченное залогом на основании оспариваемого соглашения, затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании дополнительного соглашения недействительным, а также относимость предмета обособленного по оспариванию сделки с запрашиваемыми мерами, приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества в целях сохранения существующего положения сторон (status quo), а также исключения невозможности исполнения судебного акта в случае признания оспариваемых сделок недействительными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40237918/22 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета проведения органами ГИБДД МВД РФ регистрационных действий в отношении объекта, выступающего предметом залога по договору потребительского кредитования на приобретение транспортного средства и залога № 3/АК-00057/08/21 от 09.08.2021 г., заключенного между АО «Кросна-Банк» и ФИО3, а именно: Lada Granta, VIN <***>, 2021 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: Д.Г. Вигдорчик

В.В. Лапшина