Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А57-9233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9233/2019
09 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов,


к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва,


о взыскании суммы страхового возмещения по договору от 30.12.2014 года №0714РТ0557/1491-002176 в размере 3305159 руб., неустойки в размере 2610180 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.01.2019;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 06.07.2018 года,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения по договору от 30.12.2014 года № 0714РТ0557/1491-002176 в размере 3305159 руб., неустойки в размере 2610180 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, отзыве на встречный иск, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 года между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» был заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0714РТ0557/1491-002176.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.12.2014 года № 0714РТ0557/1491-002176 страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущерба застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 3.1 договора от 30.12.2014 года № 0714РТ0557/1491-002176 страховым риском признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, включая стихийные бедствия и опасные метеорологические явления.

На основании пункта 4.1.1 договора от 30.12.2014 года № 0714РТ0557/1491-002176 общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, по настоящему договору с учетом заключенного дополнительного соглашения от 01.03.2015 № 1, устанавливается в размере 85223407498,53 руб., в том числе Филиал ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» 6774284831,69 руб.

Согласно пунктам 8.8.1, 8.8.3 договора от 30.12.2014 года № 0714РТ0557/1491-002176 в случае полной гибели или частичного повреждения имущества возмещению подлежит полная сумма затрат страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми свойствами в размере, не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 8.8.3.1, 8.8.3.1.6, 8.8.3.1.11, 8.8.3.1.14 договора от 30.12.2014 года № 0714РТ0557/1491-002176 расходы на восстановление подтвержденного имущества включают командировочные расходы персонала страхователя, возникающие при выполнении любых работ, связанных со страховым событием, дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ, расходы на приобретение материалов и оборудование, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала, участвующего в проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов, в том числе, транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя, расходы на питание и т.п.

В период с 02.04.2016 года по 03.04.2016 года на 71 объектах филиала «Мордовэнерго» ПАО «МРСК Волги» в результате неблагоприятных погодных условий (мокрый снег с дождем) произошло повреждение принадлежащего обществу имущества.

Неблагоприятные погодные условия подтверждаются Справкой Мордовского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 04.04.2016 года № 58/3-04-164.

02.04.2016 года страхователь в соответствии с пунктом 7.1.1.1 договора от 30.12.2014 года № 0714РТ0557/1491-002176 направил в адрес акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

28.03.2017 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» направило страховщику заявление № 45 о выплате страхового возмещения, с приложением копий документов, предусмотренных договором и необходимых для признания случая страховым.

По мнению истца, сумма страхового возмещения должна была составить 7564880 руб.

В обоснование понесенных расходов были представлены: справка о размере экономического ущерба; расчет стоимости ГСМ; расчет затрат на оплату труда работников филиала «Мордовэнерго»; дефектные ведомости; акты осмотра; акты оприходования товарно-материальных ценностей; акты об оценке материальных ценностей, полученных при ремонте основных средств; акты об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений; акт о фактическом расходе материалов (ГСМ); акты о фактическом расходе материалов; акт расследования причин выхода оборудования из строя; акты проверки-замены однофазного узла учета электроэнергии потребителя; наряды-допуски для работы в электроустановках; распоряжения на производство работ в электроустановках; счета-фактуры; табели учета рабочего времени филиала Мордовэнерго; копии приказов о привлечении к работе в выходные дни и сверхурочно; расчет затрат на оплату труда работников филиала Мордовэнерго; расчет среднего заработка по филиалу Мордовэнерго; путевые листы; расчет стоимости ГСМ; копии приказов о направлении работников в командировку; служебные задания; авансовые отчеты; договоры подряда; акты-приема-передачи выполненных работ; копии документов, подтверждающие выдачу сухих пайков; копии договоров на услуги транспорта; расчет арендной платы по автотранспорту; справка о балансовой стоимости имущества; копии документов производственных отделений ПАО «МРСК Волги» (документы, подтверждающие командировочные расходы, расходы на оплату труда, проживание, питание и т.д.); фотоматериалы.

По итогам рассмотрения представленного пакета документов акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» на основании страхового акта и калькуляции от 09.06.2017 года № 0714PT0557DN048 осуществил выплату страхового возмещения в размере 4259720 руб. (платежное поручение от 09.06.2017 № 70685).

В соответствии с калькуляцией страховщика, являющейся приложением к страховому акту, частично не выплачены затраты на командировочные расходы, часть затрат на оплату труда, накладные расходы, транспортные расходы, расходы на ГСМ, расходы на оплату сухих пайков и материалов.

Частичный отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

По мнению истца, сумма невыплаченного страхового возмещения 7565880 - 4259720 = 3305159 руб.

Также истцом начислена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.04.2017 года по 12.04.2019 года в размере 2610180 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» указало, что публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» не подтвердило в полном объеме заявленные им расходы по ФОТ, часть расходов не связана с наступившим страховым случаем, что является основанием для отказа в выплате на основании пункта 8.8.3.2.3 договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая, в связи с которым публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения, сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются обоснованности и правомерности возмещения части понесенных истцом затрат, а именно составляющих стоимость понесенных публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» расходов на оплату труда работников, участвовавших в восстановлении поврежденного имущества в результате произошедшего страхового случая и других расходах.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

Принимая во внимание то, что между сторонами имеются разногласия в части установления размера фактически понесенных расходов, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 года по делу № А57-9233/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз».

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- Определить объем и размер объективно необходимых затрат для выполнения аварийно-восстановительных работ от 02-03 апреля 2016 года на объектах филиала «Мордовэнерго» ПАО «МРСК Волги»?

В соответствии с заключением эксперта от 16.03.2020 года № 324, представленным в материалы дела, объем и размер объективно необходимых затрат для выполнения аварийно-восстановительных работ 02-03 апреля 2016 года на объектах филиала «Мордовэнерго» публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» составляет 7564880,67 руб.

Представленная в материалы дела ответчиком рецензия ООО «РусЭксперт-Сервис» на заключение эксперта от 16.03.2020 года № 324 не опровергает выводы сделанные в судебной экспертизе.

Вызванный в судебное заседание суда первой инстанции эксперт подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, истцом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, дав оценку расчетам истца, заключению судебной экспертизы, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения по договору от 30.12.2014 года № 0714РТ0557/1491-002176 в размере 3305159 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.04.2017 года по 12.04.2019 года в размере 2610180 руб. за просрочку в выплате страхового возмещения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора от 30.12.2014 года № 0714РТ0557/1491-002176 предусмотрено, что в случае нарушения страховщиком срока по выплате страхового возмещения, предусмотренного в пункте 7.1.6.2 договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1.6.2 договора от 30.12.2014 года № 0714РТ0557/1491-002176, если предварительное возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось Страховщиком (либо не запрашивалось Страхователем), страховщик в срок не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.

Документы, предусмотренные пунктом 8.1.4 от 30.12.2014 года № 0714РТ0557/1491-002176, были направлены через почтовую службу Dimex 28.03.2017 года, что подтверждается накладной № 33209902. Как следует из информации, размещенной на сайте почтовой службы Dimex, почтовое отправление АО «СОГАЗ» было получено 29.03.2017 года.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков по договору от 30.12.2014 года № 0714РТ0557/1491-002176, согласно которому истцом за период с 19.04.2017 года по 12.04.2019 года начислена неустойка в размере 2610180 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет неустойки, считает его верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

На данные обстоятельства указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 19.04.2017 года по 12.04.2019 года в размере 2610180 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствующими требованиям действующего законодательства.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов страховое возмещение по договору от 30.12.2014 года №0714РТ0557/1491-002176 в размере 3305159 руб., неустойку за период с 19.04.2017 года по 12.04.2019 года в размере 2610180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52577 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.В. Братченко