Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А19-30822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-30822/2023

13.05.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.05.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664033, Иркутская область, Иркутск город, проезд Трудовой, 40)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17)

о признании незаконными и отмене постановления №038/1672/23 о назначении административного наказания по делу №038/04/9.21-365/2023 об административном правонарушении от 06.12.2023 г.,

третье лицо: ФИО1 (664540, Иркутская область, Иркутский район, д. Куда),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение, документ об образовании);

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение, документ об образовании);

установил:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (далее – заявитель, АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС) №038/1672/23 о назначении административного наказания по делу №038/04/9.21-365/2023 об административном правонарушении от 06.12.2023 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена ФИО1 (далее также – третье лицо, ФИО1).

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование поданного ходатайства заявитель указал на намерение обжаловать определение Иркутского районного суда от 24.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения суда по делу №2-4525/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика и третьего лица против отложения судебного заседания возражали.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании части 5 статьи 158 АПК суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, обстоятельства настоящего спора, основания положенные в обоснование заявленного ходатайства, оснований для его удовлетворения не нашел, протокольным определением суда от 06.05.2024 в удовлетворении отказал.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 210 АПК РФ, проведено в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дал пояснения на вопросы суда.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу; представил копию выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:100301:2608.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ФИО1 (вх.19599-эп/22 от 27.12.2022 г.) на действия АО «ИЭСК», выразившиеся в нарушении срока осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства по договору №2581/22-ВЭС от 07.06.2022г. (адресом присоединяемого устройства ФИО1 является: <...>).

Определением антимонопольного органа от 27.01.2023 № 038/1060/23 в отношении АО «ИЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении №038/04/9.21-365/2023 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам проведенного административного расследования Иркутским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2023 №038/623/23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Иркутского УФАС России №038/1672/23 от 06.12.2023г. АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление вынесено антимонопольным органом в нарушение требований действующего законодательства, и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

 Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).

АО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

АО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ, определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (часть 1 статья 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного административного расследования установлено, что между заявителем и сетевой организацией заключен договор № 2581/22-ВЭС от 07.06.2022г. об осуществлении технологического присоединения.

Приложением к договору являются Технические условия от 27.05.2022 (далее – Технические условия), которыми определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

Техническими условиями предусмотрено, что сетевая организация, в том числе,осуществляет мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу АО ИЭСК (п.10.1 технических условий).

Пунктом 5 договора № 2581/22-ВЭС от 07.06.2022г. установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил №861, для которых предусмотрены особенности технологического присоединения разделом X Правил.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил № 861 определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев — для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 16 Правил, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Продление сроков технологического присоединения Правилами не предусмотрено.

При этом, пунктом 104 Правил № 861 установлено, что договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета.

Из материалов дела следует, что счет по договору оплачен ФИО1 07.06.2022г. (квитанция от 07.06.2022г.).

Таким образом, срок действия договора № 2581/22-ВЭС от 07.06.2022г. начал течь с 07.06.2022г.

Мероприятия по технологическому присоединению должны были выполнены сетевой организацией в течение 6 месяцев, не позднее 07.12.2022г. (включительно).

Согласно пункту 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).

Согласно пункту 6 договора № 2581/22-ВЭС от 07.06.2022г. сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Вместе с тем, в установленный срок (не позднее 07.12.2022) технологическое присоединение объекта заявителя сетевой организацией осуществлено не было, общество не обеспечило потребителю возможность осуществить фактическое присоединение его объектов к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами.

Действия АО «ИЭСК», выразившиеся в невыполнении в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 по договору № 2581/22-ВЭС от 07.06.2022г., нарушают требования Правил № 861.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается постановлением УФАС по Иркутской области от 28.12.2021 № 038/521/21. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022 по делу № А19-114/2022, (оставленным в силе Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2022), в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене данного постановления антимонопольного органа отказано. Административный штраф в размере 300 000 руб., назначенный постановлением от 28.12.2021 № 038/521/21, уплачен обществом по платежному поручению от 19.08.2022 №5679.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (п.2 части 1 статьи 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, рассматриваемое правонарушение обоснованно квалифицировано антимонопольным органом как повторное.

По результатам рассмотрения материалов обращения ФИО1 УФАС по Иркутской области вынесено постановление от 06.12.2023 № 038/1672/23 о признании АО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Оспаривая постановление от 06.12.2023 № 038/1672/23 о назначении административного наказания, заявитель указывает, что в действиях (бездействии) АО «ИЭСК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев приведенный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Доказательств того, что Общество предприняло все исчерпывающие и зависящие от него меры, направленные на подключение энергопринимающих устройств ФИО1 в срок, установленный договором – 07.12.2022, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что заявитель обращался в Иркутский районный суд с заявлением об оспаривании договора технологического присоединения №2581/22-ВЭС от 07.06.2022, поскольку заключенный между ФИО4 (собственник земельного участка с кадастровым номером 38:06:100301:626) и ФИО1 (пользователь) договор безвозмездного пользования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, не подтверждает право владения земельным участком, на котором расположены энергопринимающее устройство ФИО1 в отношении которого заключен договор №2581/22-ВЭС.

Решением Иркутского районного суда от 10.10.2023г. в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов АО «ИЭСК» также обратилось в Иркутский районный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 10.10.2023г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления Общество, среди прочего указало на то обстоятельство, что  земельный участок с кадастровым номером 38:06:100301:626 был размежеван собственником - ФИО4 на два земельных участка с кадастровыми номерами 38:06:100301:2607 и 38:06:100301:2608; поскольку срок действия договора безвозмездного пользования, заключённый между  ФИО1 и ФИО4 был заключен до 14.10.2023, а земельный участок с кадастровым номером 38:06:100301:626 снят с кадастрового учета в 2022 году, следовательно, по мнению Общества, земельный участок с кадастровым номером 38:06:100301:626 прекратил свое существование как объект по договору безвозмездного пользования. Таким образом, по мнению Общества, поскольку земельный участок на который изначально были выданы технические условия отсутствует, фактическое технологическое присоединении объектов невозможно, в связи с чем договор об осуществлении технологического присоединения №2581/22-ВЭС от 07.06.2022 является недействительным, а договор безвозмездного пользования №38ДБ№14/04-04 от 14.04.2022 - прекращенным.

Определением Иркутского районного суда от 24.04.2024 по делу №2-4525/2023 в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку основания на которые ссылалось Общество, имели место на момент принятия суд решения и были известны последнему, в связи с тем, что доказательства прекращения существования земельного участка с кадастровым номером 38:06:100301:626 в результате его раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами 38:06:100301:2607 и 38:06:100301:2608, имелись в материалах дела.

Таким образом, договор технологического присоединения №2581/22-ВЭС от 07.06.2022 является действующим.

В рассматриваемом случае заявка ФИО1 от 24.03.2022г. на присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающего устройства рассмотрена электросетевой компанией, договор №2581/22-ВЭС от 07.06.2022г. фактически заключен и исполнялся сторонами, сетевая организация приняла от потребителя оплату по договору.

Таким образом, поведение Общества, заключившего с ФИО1 публичный договор, выдав технические условия, получив оплату по договору, давало основание потребителю полагаться на действительность сделки. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Третьим лицом в материалы дела представлены договор на бурение скважины (предварительный) № 20/07 от 20.07.2022, заключенный с ООО «Альянс Бурение» и договор подряда от 12.08.2022 на строительство одноэтажного дома, заключенный с ИП ФИО5; в ходе рассмотрения настоящего дела пояснено, что технологическое присоединение актуально по настоящее время.

Также третье лицо обратило внимание на то обстоятельство, что после раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:100301:626, обременение в виде безвозмездного пользования  земельным участком в пользу ФИО1 было внесено в ЕГРН в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:100301:2607 и 38:06:100301:2608, что также подтверждается представленными в материалы дела выписками.

Также третье лицо отметило, что в заявке на технологическое присоединение было указано на необходимость осуществления мероприятий по адресу: <...>; согласно выписке из ЕГРН по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 38:06:100301:2608.

Из представленных Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела документов, усматривается, что ФИО6, а в последующем и сама ФИО4 обращались за технологическим присоединением энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100301:2607, адресом которого значится: <...>.

Доказательств осуществления технологического присоединения по адресу, указанному в договоре и технических условиях – Иркутская область. <...>, Обществом в материалы дела не представлено.

Исходя из положений пункта 16.3 Правил технологического присоединения, сетевая организация исполняет обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 12.08.2011 № ВАС-9742/11, на сетевую организацию в соответствии с Правилами № 861 возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

АО «ИЭСК» является профессиональным участником рынка электроэнергетики, и на него возложены обязанности сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лиц, к нему обратившихся с соответствующей заявкой.

Более того, АО «ИЭСК» не учтено, что Правила технологического присоединения, принятые в соответствии с Законом об электроэнергетике, являются основным нормативным правовым актом, регламентирующим процедуру технологического присоединения, и в соответствии с ними обязаны действовать все участники рынка электроэнергетики.

Таким образом, законодателем урегулированы общественные отношения в области подключения заявителей к электрическим сетям путем принятия общеобязательных правил, позволяющих более слабой стороне в данных отношениях - заявителю, - рассчитывать на безусловную возможность получения доступа к ресурсу (электрической энергии) безотносительно субъективного усмотрения на то сетевой организации. Этим и объясняется, что Правила № 861 содержат в себе требования по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в строго определенные сроки для каждой категории потребителей.

Доказательств наличия объективных причин нарушения предельных сроков технологического присоединения, заявителем в суд не представило.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела также не представлено.

Довод заявителя на отсутствие технической возможности тех присоединения энергопринимающих устройств третьего лица со ссылкой на экспертное заключение №6Э/2021 от 07.12.2021 судом во внимание не принимается, так как данное заключение датировано декабрем 2021, оплата по договору технологического присоединения произведена  ФИО1  07.06.2022г. После указанной даты у заявителя имелось достаточно времени для исполнения заключенного договора технологического присоединения.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств технологического присоединения заявителем в материалы дела не представлено.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности самостоятельно.

Кроме того, публичный статус АО «ИЭСК», как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Следовательно, в действиях АО «ИЭСК» имеется вина в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что состав вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным, подтвержденным материалами дела и обществом по существу не оспорен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление №038/1672/23 от 06.12.2023г. вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за совершенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Оценивая возможность применения в отношении вменяемого административного правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановление Пленума № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, обществом не приведено и судом не выявлено.

Более того публичный статус АО «ИЭСК», как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Следовательно, совершенное АО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая размер наложенного на заявителя оспариваемым постановлением административного штрафа, суд пришел к следующим выводам.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из оспариваемого постановления АО «ИЭСК» антимонопольным органом с учетом характера совершенного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в сумме 300 000 руб.

По мнению суда, назначенный в данном случае административный штраф с учетом повторности нарушения и вредных последствий для потерпевшего, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что Общество предприняло все исчерпывающие и зависящие от него меры, направленные на подключение энергопринимающих устройств ФИО1 в срок, установленный договором, соответствует тяжести совершенного АО «ИЭСК» правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав заявителя по делу. Исключительных обстоятельств дающих суду основания для уменьшения суммы штрафа не установлено.

Доказательств обратного АО «ИЭСК» суду не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление №038/1672/23 от 06.12.2023 г. является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                   В.Ю. Чувашова