Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А43-37066/2021

Дело № А43-37066/2021
27 сентября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 27.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2022 по делу № А43-37066/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект-С» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд) о взыскании 5000 руб. штрафа, 308 704 руб.79 коп. пени за период с 13.02.2019 по 12.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга, начисленных в результате несвоевременной оплаты выполненных работ по государственному контракту от 28.06.2019 № Ф.2018.288989 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 31.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области с государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект-С» 308 704 руб. 79 коп. пени за период с 13.02.2019 по 12.11.2021 и далее пени, рассчитанные по день исполнения обязательства исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты долга (за исключением периода действия моратория, введенного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 9126 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО «Стройгазпроект-С» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в котором указало, что на основании договора уступки права требования № 2 от 08.09.2022 право требования пени и расходов по делу с государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации перешло от ООО «Стройгазпроект-С» к ФИО3.

Определением от 25.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО2 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Фонд социального страхования полагает, что действия ООО «Стройгазпроект-С» по уступке права требования пени и расходов по делу № А43-37066/2021 с государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации гр. ФИО3, были направлены на уменьшение имущества, служившего источником исполнения требований иных кредиторов.

Согласно данным с сайта УФССП по Нижегородской области в отношении ООО «Стройгазпроект-С» возбуждено 12 исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым составляет 8 494 033 руб. 22 коп., задолженность по исполнительским сборам составляет 638 206 руб. 02 коп.

При исполнении ГУ-НРО ФСС РФ решения и перечислении задолженности непосредственно ООО «Стройгазпроект-С», денежные средства будут списаны в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в порядке очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае замены ООО «Стройгазпроект-С» на нового кредитора - ФИО3, в связи с заключением договора об уступке права требования № 2 от 08.09.2022, денежные средства будут перечислены в счет погашения задолженности ООО «Стройгазпроект-С» перед ФИО3, в связи с чем могут быть нарушены права иных кредиторов.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области по делу № А43-24121/2019 взыскал с ООО «Стройгазпроект-С» в пользу ООО «Вектор» (ИНН <***>) задолженности в размере 131 231 руб. 74 коп. основной долг, 42 381 руб., неустойки, 5311 руб. судебных расходов.

Решением, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу А56-80034/2019 взыскал с ООО «Стройгазпроект-С» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ИНН <***>) 1 939 156 руб. 84 коп. задолженности, 32 392 руб. государственной пошлины.

Решением, Арбитражный суд Нижегородской области, по делу № А43-53054/2019 взыскал с ООО «Стройгазпроект-С» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3188527500025272) 100 000 руб. задолженности, 4000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 26.08.2020 также взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные решения вступили в законную силу, в добровольном порядке не исполнены, возбуждено исполнительное производство.

Указал, что перевод долга по обязательствам, возникшим из государственного контракта, заключенного посредством проведения конкурентных процедур, не предусмотрен законом.

Фонд ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе указал, что уступленное требование возникло из правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью, одним из критериев для признания договора цессии недействительным, как заключенным со злоупотреблением правом, может быть и отсутствие реального экономического интереса в заключении этого договора.

ФИО3 не является ни предпринимателем, ни коллектором, ни финансовой организацией, ни иным лицом, которое осуществляется экономическую деятельность, связанную с получением выгоды от дачи в займы денежных средств организациям.

Отмечает, что руководитель ООО «Стройгазпроект-С» ФИО4 пояснил судебному приставу исполнителю, что ООО «Стройгазпроект-С» не осуществляет производственную и коммерческую деятельность с конца 2018 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, на правопреемника - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в связи прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ГУ-НРО ФСС РФ прекратило деятельность 01.01.2023 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору уступки права требования (цессии) № 2 от 08.09.2022 ООО «Стройгазпроект-С» (цедент) уступило ФИО3 (цессионарий) право требования к Государственному учреждению Нижегородского регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) на основании судебных актов:

- решение Арбитражного суда Нижегородской области по гражданскому делу № А43 -37066/2021 от 31.05.2022 на денежную сумму в размере 308 704 руб. 79 коп. пени за период с 13.02.2019 по 12.11.2021 и далее пени, рассчитанные по день исполнения обязательства исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты долга (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 9126 руб. расходов по государственной пошлине. Всего, по выше указанному решению суда, на сумму 317 830 руб. 79 коп.;

- определение Арбитражного суда Нижегородской области по гражданскому делу № А43 - 37066/2021 от 07.09.2022 по взысканию с государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов в размере 65 000 руб. за рассмотрение искового заявления ООО «Стройгазпроект-С» в судах первой, второй инстанции.

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма денежных требований цедента к должнику, передаваемая по настоящему договору, составляет 382 830 руб. 79 коп., а также право требования по взысканию с должника пени за период с 13.11.2021 и далее, рассчитанные исходя из суммы задолженности должника перед цедентом установленной по решению Арбитражного суда Нижегородской области по гражданскому делу № А43-11032/2019 от 20.09.2021 по день исполнения обязательства исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты долга (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (пункт 1.3 договора).

Должник, надлежащим образом уведомлен об уступке права, о чем свидетельствует уведомление от 08.09.2022.

Суд первой инстанции, установив, что договор уступки права требования (цессии) № 2 от 08.09.2022 заключен с соблюдением требований закона, никем не оспорен и недействительным не признан, признаков ничтожности договора не установлено, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, удовлетворил заявление ООО «Стройгазпроект-С» о замене взыскателя по делу № А43-37066/2021.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2022 по делу № А43-37066/2021, ввиду следующего.

Исходя из смысла статьи 48 АПК РФ, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия), в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем согласно решению суда по делу № 2-300/2023 положенный в основание заявление о правопреемстве договор цессии признан недействительным (л.д. 13, т. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершении.

Таким образом, правопреемства в материальных правоотношениях в рамках настоящего дела не произошло.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Стройгазпроект-С» о процессуальном правопреемстве не имеется.

С учетом изложенного обжалованное определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену в порядке процессуального правопреемства Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2022 по делу № А43-37066/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект-С» о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова