Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А56-22727/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22727/2023
26 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.В. Сотова,

судей А.Ю. Слоневской, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Аспектус»: представитель ФИО2 по доверенности от 06.04.2023,

от ООО «Аспектум. Юридическая фирма»: представитель ФИО3 по доверенности от 08.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27790/2023) ООО «Аспектум. Юридическая фирма» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 г. по делу № А56-22727/2023, принятое

по заявлению ООО «Аспектум. Юридическая фирма»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аспектус»

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «Аспектум. Юридическая фирма» (далее – кредитор, заявитель, Фирма, ООО «Аспектум.ЮФ») о признании ООО «Аспектус» (далее – должник. Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.03.2023 г. заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 08.06.2023 г. во введении процедуры наблюдения в отношении Общества по заявлению Фирмы отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру наблюдения, ссылаясь на наличие неисполненных обязательств в размере 258 268,68 руб., а также недобросовестность действий должника, который препятствует кредитору защитить свои финансовые интересы посредством процедуры банкротства, предприняв меры к погашению задолженности после обращения с заявлением о банкротстве; также апеллянт обращает внимание на то, что судом не учтены общедоступные сведения о наличии у должника неисполненных обязательств перед бюджетом, с учётом которых пороговое значение для применения процедуры банкротства соблюдено.

Должником представлен отзыв на жалобу, в котором он указал, что размер долга перед заявителем на данный момент составляет 162 269 руб., который будет оплачен в рамках исполнительного производства 43031/22/47028-ИП, в связи с чем права заявителя на удовлетворения его требований на получение присужденных в его пользу денежных средств не нарушены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенной к отзыву должника справки ФССП о движении денежных средств по счёту в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства по состоянию на 14.09.2023 г.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела указанной справки, апелляционная коллегия усмотрела основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку представленный документ относится к существу рассматриваемой жалобы, подтверждая произведенные погашения обязательств перед взыскателем.

Представитель Фирма доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения должника в их совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 г. по делу № А56-61871/2021 с ООО «Аспектум» (впоследствии - 28.02.2023 г. - изменившего своё наименование на ООО «Аспектус») в пользу заявителя взыскано 500 000 руб. компенсации и 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также определением арбитражного суда от 02.09.2022 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 г. по этому же делу, с ООО «Аспектус» в пользу ООО «Аспектум.ЮФ» взыскано 3 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц просрочки исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда в части обязанности прекратить использование товарного знака № 655142 в наименовании, начиная со дня вступления данного определения в законную силу.

Кроме того, определением арбитражного суда от 17.02.2023 г. по данному делу удовлетворено заявление ООО «Аспектус» об отсрочке исполнения указанного решения суда от 10.02.2022 г. в части обязания прекратить использование спорного товарного знака в наименовании на срок с 30.01.2023 по 30.04.2023 г.

На основании исполнительного листа 18.05.2022 г. № ФС 037685859 судебный пристав исполнитель ФИО4 (Ломоносовского РОСП) возбудил исполнительное производство № 43031/22/47028-ИП от 18.05.2022 г.

Кредитор, поддерживая в суде первой инстанции свое заявление с учетом его уточнения, ссылался на частичное погашение Обществом суммы долга после обращения с настоящим заявлением, а именно - указывая на поступление на расчетный счет двумя платежами от 13.03.2023 и 11.05.2023 г. денежных средств в общей сумме 230 000 руб.

Таким образом, должник частично погасил задолженность до рассмотрения обоснованности заявления кредитора и по состоянию на 22.05.2023, согласно расчету Фирмы, остаток задолженности ООО «Аспектус» составлял 258 268,68 руб., в том числе 6 000 руб. судебной неустойки.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 и 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения, в связи с чем производство по делу прекратил. Суд первой инстанции установил, что на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должником банкротом требование заявителя частично удовлетворено должником, в связи с чем это заявление не отвечает одному из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и в частности - минимальному пороговому значению размера учитываемого требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если требования к нему в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, заявление в суд было подано 13.03.2023, на момент обращения задолженность составила 488 268,68 руб., Обществом в марте-мае 2023 г. задолженность частично погашена, и на дату проверки обоснованности заявления кредитора размер неисполненного обязательства составил 258 268,68 руб.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства частичного погашения задолженности, в результате чего заявление перестало отвечать условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что на момент рассмотрения заявления кредитора отсутствовали заявления иных кредиторов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

Частичное погашение задолженности Обществом направлено на исполнение обязательства перед кредитором и не образует признаков злоупотребления правом. Более того, приобщенной к материалам дела справкой ФССП подтверждается, что должник продолжает исполнение обязательств перед кредитором и по состоянию на 14.09.2023 в рамках исполнительного производства № 43031/22/47028-ИП с расчетного счета должника было списано 356 731,32 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 г. по делу № А56-22727/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Аспектум. Юридическая фирма» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен