Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А15-6421/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6421/2021
г. Ессентуки
31 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2022 по делу № А15-6421/2021, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании снести объект самовольной постройки, признать недействительным разрешения на ввод объекта и аннулировании зарегистрированного права собственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о признании автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000002:2098 самовольной постройкой; об обязании осуществить снос самовольной постройки - автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000002:2098; в случае неисполнения решения суда в установленный срок о предоставлении ИП ФИО2 права снести автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000002:2098, за счет ИП ФИО3; о признании недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2010; об аннулировании зарегистрированного права собственности ФИО3 на автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000002:2098.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Прокуратуру Республики Дагестан, Прокуратуру Каякентского района Республики Дагестан, Главное Управление Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан, Отдел надзорной деятельности и профилактики работы № 11 по г. Избербаш и Каякентскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан, государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог», Управление ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, Министерство энергетики Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжения», Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Дагестан», Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан, Администрацию МО «село Первомайское» Каякентского района Республики Дагестан и Отдел архитектуры, строительства и земельных отношений администрации Администрация МР «Каякентский район» Республики Дагестан.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что возведение спорного объекта произведено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности; сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.10.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, сделал выводы, не соответствующие действительности. Апеллянт ссылается на то, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, а так же судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что у ответчика возникло право на земельный участок позже на 7 лет, чем возникло право собственности истца на смежный земельный участок.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 30.12.2022 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 19.12.2000 ИП ФИО2 является владельцем земельного участка площадью 0,06 га, с кадастровым номером 05:08:000002:212, расположенного по адресу: РД, Каякентский район, с Первомайское с видом разрешённого использования «строительство торговой точки».

07.05.2001 сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись о регистрации № 05:01/012:2001:331:1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-РД № 029881 от 07.05.2001.

Истец указывает, что в 2007 году на данном земельном участке возведено двухэтажное строение, о чем якобы свидетельствует технический паспорт здания от 12.03.2009 с инвентарным номером № 434 а.

В соответствии с договором купли - продажи (купчая) земельного участка и передаточным актом от 17.01.2008, ФИО4 продал ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000002:2098, расположенный по адресу: Каякентский район, с. Первомайское, вдоль ФАД «Кавказ» на 874 км+575м:525м Республики Дагестан на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство автомагазина, АЗС.

На основании договора купли - продажи земельного участка и передаточного акта от 17.01.2008 ФИО3, Управлением Росреестра по РД выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2008, на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:2098, пл. 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Первомайское, вдоль ФАД «Кавказ», категория земель: земли населенных пунктов - под строительство автомагазина, АЗС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2008 сделана запись регистрации № 05-05-28/001/2008-030.

ФИО3 получены разрешение на строительство здания АЗС с магазином № 16 от 15.04.2008 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1 от 21.07.2010, выданные администрацией МО с. Первомайское.

На АЗС с магазином, ФИО3 получен кадастровый паспорт от 09.08.2010, согласно которому, АЗС с магазином присвоен инвентарный номер(ранее присвоенный учтенный номер) 82:401:002:00137280, литер А, этажность 1, общая площадь 135,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2010, адрес: РД, Каякентский р-н, с. Первомайское, вдоль Федеральной автодороги «Кавказ».

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2010, выданного администрацией МО с. Первомайское Каякентского района, Управлением Росреестра по РД ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2011, на здание АЗС с магазином, кадастровый (или условный) номер: 05-05-28/001/2011-414, общей площадью 135,5 кв.м., инвентарный номер: 82:401:002:00137280. Литер: «А». Этажность: 1. Адрес (местоположение): Республика Дагестан, Каякентский район, с. Первомайское, вдоль ФАД «Кавказ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2011 сделана запись регистрации № 05-05-28/001/2011-414.

В соответствии с кадастровым паспортом, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД от 30.03.2016 № 05/2016/02-96403, зданию АЗС с магазином, принадлежащим ФИО3 присвоен кадастровый номер 05:08:000002:3505, внесен в ГКН 19.11.2013 (предыдущие условный и инвентарный номера 05-05-28/001/2011-414, 82:401:002:00137280 - указаны в свидетельстве от 15.04.2011), а объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:2098.

Согласно выписке ЕГРН от 26.03.2021 ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:2123, дата присвоения кадастрового номера 08.05.2008, ранее присвоенный государственный учетный номер условный номер 2:2001:331:1, площадь 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, Каякентский район, с. Первомайское, на 874+700 км. вдоль ФАД «Кавказ».

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2008 следует, что ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:2098.

ИП ФИО2, полагая автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000002:2098 самовольной постройкой, обратился с иском в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об архитектурной деятельности) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство, то есть документ, дающий застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выдается органом местного самоуправления по результатам проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок ИП ФИО3 с кадастровым номером 05:08:000002:2098 раньше внесен в ГКН, чем смежный земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:2123 ИП ФИО2

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО3 построил здание АЗС «Бензо» и автомагазин раньше, чем ИП ФИО2 построил двухэтажное здание автомагазина «Форсаж». АЗС и автомагазин ИП ФИО3 построены на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешительной документации.

Таким образом возведение объекта произведено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, нежилое строение, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком, не имеющего по своим параметрам и техническому состоянию существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из анализа приведенных норм ГК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом пунктов 2 – 4 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» следует, что иск публичного образования о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (ином вещном праве) может быть удовлетворен только в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки с участка ответчика на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие необходимой документации для его возведения.

Установив указанные обстоятельства, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

ИП ФИО3 заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец знал (должен был знать) о существовании спорного объекта с 21.07.2010, т.е. с момента строительства и ввода АЗС в эксплуатацию. Следовательно, срок исковой давности истек 21.07.2013.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о сносе самовольной постройки 15.11.2021, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец знал (должен был знать) о существовании спорного объекта с 21.07.2010 г., т.е. с момента строительства и ввода АЗС в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истек 21.07.2013 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.11.2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что у ответчика возникло право на земельный участок позже на 7 лет, чем возникло право собственности истца на смежный земельный участок, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вместе с дополнением к отзыву и пояснениями, 20.09.2022 г. ответчиком представлены фотосъемки ПКК расположенные в сети Интернет на официальном сайте http://pkk.rosreestr.ru. При использовании фотосъемки ПКК со спутника Bing усматривается, что на земельном участке ответчика ФИО3 к/н05:08:000002:5267(с. Первомайское ФАД «Кавказ»), расположен объект, с наименованием BeNZo-здание АЗС «Бензо» с магазином ответчика (наименование следует изданных ПКК, пояснений ответчика), что также 6 соответствует ситуационному плану объекта, содержащемуся в кадастровом паспорте АЗС с магазином от 09.08.2010 г. При использовании этой же фотосъемки ПКК усматривается, что на смежном земельном участке истца ФИО2 с к/н 05:08:000002:2123, автомагазин «Форсаж» отсутствует.

Также, используя данные из общедоступного источника Googlе Earth (земля) расположенного в сети Интернет на сайте www.google.com, усматривается, что по местоположению: РД, Каякентский район, с. Первомайское, на спутниковой фотосъемке расположены объекты ответчика с характерными контурами, совпадающими с ситуационным планом кадастрового паспорта, один из которых под названием «BeNZo», датируемый 8.2011, тогда как на смежном земельном участке истца расположена только метка с указанием Автомагазин ФОРСАЖ, но без изображения самого объекта. При рассмотрении следующего фотоснимка спутника датируемого уже 3.2014, также виден объект ответчика под названием «BeNZo», и только в 2014 году на смежном земельном участке появляется объект истца - Автомагазин ФОРСАЖ. Из указанного следует, что здание истца построено позже здания ответчика, соответственно ссылка истца на строительство двухэтажного здания автомагазина «Форсаж» в 2007 году является недостоверной, опровергнутой представленными доказательствами.

Из приведенного следует, что земельный участок ИП ФИО3 к/н05:08:000002:2098, раньше внесен в ГКН, чем смежный земельный участок к/н 05:08:000002:2123 ИП ФИО2 и что ИП ФИО3 построил здание АЗС «Бензо» и автомагазин раньше, чем ИП ФИО2 построил двухэтажное здание автомагазина «Форсаж».

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2022 по делу № А15-6421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи


З.М. Сулейманов


С.Н. Демченко


Г.В. Казакова