Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А55-33023/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-33023/2018
город Самара
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019, принятое по делу №А55-33023/2018 (судья Веремей Л.Н.), по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти»,

без участия сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», город Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» (ИНН <***> б-р Курчатова), город Тольятти, о взыскании ущерба в сумме 6 741 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 17.12.2018 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 (л.д. 95) произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Департамент ЖКХ Тольятти» (ИНН <***> б-р Курчатова) на надлежащего ответчика - ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Департамент ЖКХ » (ИНН <***> б-р Курчатова).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены.

С ООО «Департамент ЖКХ» взыскано 6 741 руб. 49 коп. убытков в порядке суброгации, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН 6321215841) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 120), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, что выразилось во взыскании судом предъявленной к взысканию суммы с ненадлежащего ответчика, не извещенного о дне и месте судебного разбирательства, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в иске к ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН 6321215841) отказать.

Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 и отказывает Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворению исковых требований.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 затоплена квартира по адресу: город Тольятти, улица Революционная, дом 56, квартира 460, принадлежащая Ткачевой Елене Анатольевне, которой причинен ущерб в виде повреждения отделки помещения и движимого имущества. Затопление жилого помещения произошло в результате течи сборки системы отопления по стояку № 4 на техническом этаже (чердак).

На момент затопления квартира, принадлежащая ФИО2, была застрахована компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS 1253918339, со страховыми рисками: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж, противоправные действия третьих лиц, столкновение, удар.

Согласно калькуляции ООО «Партнер», размер ущерба в результате затопления квартиры по адресу: <...>, составил 6 741 руб. 49 коп.

Событие признано истцом страховым случаем, которое произошло, как полагает истец, по вине ООО «Департамент ЖКХ».

На основании договора страхования SYS 1253918339 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 6 741 руб. 49 коп., подлежащее возмещению истцу ответчиком в сумме, возмещенной страховщиком страхователю, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

Управляя многоквартирным домом, Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

При рассмотрении дела судом установлено, что залив застрахованного имущества произошел в результате течи сборки системы отопления по стояку № 4 на техническом этаже (чердак), которая относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в спорный период услуги по содержанию общего имущества дома оказывало ООО «Департамент ЖКХ», обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно информации, полученной судом 16.12.2012 с сайта http:// reformagkh.ru/, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 56, расположенного пор адресу: Самарская область, город Тольятти, оказывало Общество с ограниченной ответственностью «Жилстандарт» по договору от 01.12.2012, зарегистрированный по адресу: <...>, п. 222а.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательств, обратившись к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 и отказывает Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в удовлетворении исковых требований к ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН <***>).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019, принятое по делу №А55-33023/2018, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов