Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А72-14747/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14747/2023
г. Самара
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

с участием:

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 - представитель не явился, извещено,

от УФССП России по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 - представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года по делу № А72-14747/2023 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2, г. Красноярск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, г. Ульяновск,

к УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск, заинтересованное лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, р.п. Майна, об оспаривании постановления от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства,






УСТАНОВИЛ:

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, к УФССП России по Ульяновской области (далее - ответчики), о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041412 676 от 15.09.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед; об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Майнскому району ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 041412676 от 15.09.2023.

Определением от 30.11.2023 указанное заявление принято судом к производству, суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица -Индивидуального предпринимателя ФИО3 (должника).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года заявленные Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» требования удовлетворены. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041412676 от 15.09.2023, и обязать ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», поскольку изменениями, внесенными Законом № 624-ФЗ, предусмотрен запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера (в том числе о взыскании алиментов, ущерба от преступлений).

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, полагает, что в рамках настоящего дела, изменения, внесенные 624-ФЗ, должны применяться в совокупности с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с нормами, определяющими участие представителя в исполнительном производстве.

12 апреля 2024 года в суд апелляционной инстанции от УФССП России по Ульяновской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что складывающаяся судебная практика по всей Российской Федерации по данной категории споров неоднозначна, территориальными органами ФССП России по аналогичным делам направлены кассационные жалобы в Верховный суд РФ. Верховным судом РФ истребованы для изучения материалы по делам №№ А49-6481/2023, А50-12734/2023, А60-22983/2023. УФССП России по Ульяновской области просит отложить либо приостановить рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А72-14747/2023 до вынесения решения Верховным судом РФ по указанным выше делам.

Представитель судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании 15.04.2024 поддержал ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание 15.04.2024 представители Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, индивидуального предпринимателя ФИО3 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 15.04.2024 на 22.05.2024.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с болезнью судьи Сергеевой Н.В., а также судьи Корастелева В.А. в очередном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 22.05.2024, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Бажана П.В., судьи Корастелева В.А. на судью Николаеву С.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Сергеевой Н.В. на судью Бажана П.В., судьи Корастелева В.А. на судью Николаеву С.Ю. рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 22.05.2024 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 22.05.2024 на 08.07.2024.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Бажана П.В. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 08.07.2024, определением председателя административной судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Сергееву Н.В.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Бажана П.В. на судью Сергееву Н.В. рассмотрение дела начато сначала.

04 июля в суда апелляционной инстанции поступило ходатайство подателя жалобы о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО4 по делу № А67-4436/2023.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу, не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что спор по делу А67-4436/2023 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2023 по делу №А72-7637/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Harman International Industries, Incorporated («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») взыскана компенсация в сумме 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на товарный знак; 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины; 399 руб. 00 коп. в возмещение расходов, связанных с приобретением спорного товара; 305 руб. 14 коп. - в возмещение почтовых расходов.

27.09.2023 во исполнение решения Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №041412676.

27.09.2023 исполнительный лист направлен взыскателем Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 в адрес ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области.

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует ИНН и ОГРН взыскателя, не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований сослалось на соответствие исполнительного листа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед участвует в исполнительном производстве через своих представителей, действующих на основании доверенностей, выданных Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, уполномочивающей представителей на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед. Доверенность взыскателем не отозвана. В доверенности не внесены изменения, исключающие право представителя на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства. Из представленных доверенностей ясно и недвусмысленно следует воля доверителя, направленная на наделение представителей правом на участие в исполнительном производстве и получение денежных средств в рамках исполнительного производства. На основании этих же доверенностей Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед обращается в суд с настоящей жалобой.

Исполнительный лист серии ФС № 041412676 от 15.09.2023 направлен в ОСП по Майнскому району совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «Красноярск против пиратства» от имени и в интересах Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

В исполнительном листе серии ФС № 041412676 указано, что должником является ИП ФИО3, также указаны все необходимые сведения о должнике; взыскателем является компания Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, также указаны все необходимые данные о взыскателе (обращаем внимание, что на территории Российской Федерации государственной регистрации указанная компания не имеет, соответственно, не имеет идентификационного номера налогоплательщика и ОГРН в Российской Федерации). Соответственно, сведения, содержащиеся в исполнительном документе, однозначно позволяют идентифицировать взыскателя и должника. Исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При направлении в ОСП по Майнскому району исполнительного листа серии ФС № 041412676 от 15.09.2023 в отношении ИП ФИО3, взыскателем направлено заявление на возбуждение исполнительного производства. Заявление подписано представителем взыскателя по доверенности - директором ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 В заявлении о возбуждении производства указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя по доверенности. Учитывая, что банковский счет представителя открыт в российской кредитной организации, требования законодательства взыскателем исполнены.

Ответчик в обоснование возражений сослался на несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а именно, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 №624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» ст.30 дополнена частью 2.2., которой установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства.

Суд первой инстанции сделал вывод о соответствии исполнительного листа требованиям пункта 6 части 1 статьи 13«Об исполнительном производстве», и, как указал суд, часть 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, обязывающая указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, не может трактоваться как запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе, тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель.

Доказательств того, что компания отозвала у своего уполномоченного представителя специально оговоренное право получать присужденные решением суда денежные средства, в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку судом при вынесении решения не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, компания обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства 27.09.2023. Следовательно, предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Следовательно вывод суда о том, что оговоренное в доверенности компании полномочие на получение денежных средств позволяет ФИО2 получить денежные средства на его банковский счет, сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года по делу № А72-14747/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С. Драгоценнова


Судьи Н.В. Сергеева


С.Ю. Николаева