Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А59-7062/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7062/2019
г. Южно-Сахалинск
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>) с требованиями:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в несовершении действий по изъятию излишнего, неиспользуемого имущества и в несовершении действий по прекращению права оперативного управления заявителя на объекты недвижимости:

гараж общей площадью 583,4 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:396, расположенный по адресу: <...>;

гараж общей площадью 458,5 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:399, расположенный по адресу: <...>;

административное здание общей площадью 444,5 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:398, расположенное по адресу: <...>;

склад общей площадью 192,6 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:401, расположенный по адресу: <...>;

склад общей площадью 125,2 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:400, расположенный по адресу: <...>,

- признать незаконным бездействие, выразившееся в несовершении действий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования заявителя земельным участком общей площадью 7 717 кв.м с кадастровым номером 65:010204003:10, расположенным по адресу: <...>;

- обязать в течении тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить действия, связанные с прекращением права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования заявителя и принять в казну указанное недвижимое имущество,

с участием:

от заявителя – представителя Синило А.В. по доверенности от 10.01.2019,

от территориального управления – не явился,

от третьих лиц:

предпринимателя Боле В.Л. и его представителя ФИО2 (полномочия подтверждены в судебном заседании),

Роспотребнадзора – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, с учетом уточнения от 14.07.2020, к ТУ Росимущества в Сахалинской области (далее – управление).

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со статьями 209, 296, 235, 236, 299 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статьями 35, 53 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) учреждение, за которым закреплено имущество, вправе в любой момент отказать от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования с последующим возвратом данного имущества. При этом для отказа от таких прав необходимо и достаточно только волеизъявление балансодержателя. В рассматриваемом случае учреждение неоднократно уведомляло управление об отказе от прав на неиспользуемое имущество с просьбой принять в казну Российской Федерации спорные объекты. Однако до настоящего времени управлением не произведены действия, направленные на прекращение прав оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования. Незаконное бездействие управления нарушает права и законные интересы заявителя в осуществляемой экономической деятельности, поскольку учреждение, не используя спорное имущество в своей уставной деятельности, отвлекает трудовые ресурсы на действия по учету, проверке, сохранности и т.д., вынуждено нести бремя содержания этого имущества и риски, связанные с его владением.

Определением суда от 31.12.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В период с 05.02.2019 по 10.07.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по арбитражному делу № А59-7065/2019.

Определением суда от 10.07.2020 судебное разбирательство назначено 7 августа 2020 года на 10 час. 30 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Роспотребнадзор и индивидуального предпринимателя Боле В.Л.

Во исполнение данного определения запрошенные от третьих лиц письменные пояснения по существу спора в суд не поступили и с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела данные участники не обращались.

В судебном заседании представитель учреждения уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в представленном отзыве с заявлением учреждения не согласилось, указав, что согласно пункту 4.11 Положения о ТУ Росимущества в Сахалинской области прием имущества в казну Российской Федерации без закрепления за федеральными организациями осуществляется на основании поручения руководителя (заместителя руководителя) Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Кроме того, учреждением не выполнены требования письма Росимущества от 19.07.2016 № ДП-08/29736 «О порядке распоряжения федеральным недвижимым имуществом», согласно которому представление документов по перераспределению имущества осуществляется исключительно через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в сети «Интернет».

Предприниматель Боле В.Л. и его представитель в судебном заседании заявили ходатайство о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела.

В целях обеспечения принципа состязательности в арбитражном процессе суд в судебном заседании объявил перерыв до 12 час. 00 мин. 13.08.2020, по окончании которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя заявителя.

После перерыва предприниматель в судебное заседание не явился, при этом от представителя ФИО2 поступило очередное ходатайство о переносе рассмотрения дела, мотивированное занятостью в судебном процессе по другому делу и необходимостью подготовить правовую позицию.

Учитывая заявленное ходатайство, суд повторно объявил перерыв в судебном заседании в пределах предусмотренных статьей 163 АПК РФ пяти дней, то есть до 09 час. 00 мин 14.08.2020.

По окончании данного перерыва явку в судебное заседание обеспечил только заявитель, представитель которого поддержал свои требования с учетом уточнения от 14.07.2020.

Иные участники судебного процесса, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека дел»), в судебное заседание не явились.

При ознакомлении с материалами дела судом установлено, что предприниматель, как и иное третье лицо (Роспотребнадзор) в письменном виде свое отношение к предмету спору не выразили, с ходатайствами о предоставлении дополнительного времени не обращались.

В связи с этим согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, в собственности Российской Федерации при наличии соответствующей государственной регистрации такого права находятся объекты недвижимого имущества:

- гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 583,4 кв.м, инв.№ 64:401:001:000011220, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 65:01:0204003:396;

- гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 458,5 кв.м, инв.№ 64:401:001:000011220, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 65:01:0204003:399;

- административное здание, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 444,5 кв.м, инв.№ 64:401:001:000011220, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 65:01:0204003:398;

- склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 192,6 кв.м, инв.№ 64:401:001:000011220, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 65:01:0204003:401;

- склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 125,2 кв.м, инв.№ 64:401:001:000011220:0005:20000, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 65:01:0204003:400;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующую территорию автохозяйства, общая площадь 7 717 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер 65:010204003:10.

Данные объекты недвижимости закреплены за учреждением на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования соответственно на основании распоряжений уполномоченного органа от 31.05.2005 № 126-р и от 26.06.2007 № 212-р, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2012 серии 65АА № 120519, № 120518, № 120514, № 120517, № 120515, № 120511 и представленными в дело выписка из ЕГРН.

Поскольку указанное имущество не используется в уставной деятельности, учреждение письмом от 04.12.2018 № 04/1105 обратилось в управление с просьбой изъять его в казну Российской Федерации

В ответном письме от 22.01.2019 № 185-07/4605 управление проинформировало заявителя, что в соответствии с государственной программой «Управление федеральным имуществом» предусмотрено последовательное сокращение количества объектов имущества государственной казны Российской Федерации путем вовлечения их в хозяйственный оборот. В этой связи является нецелесообразным рассмотрение вопроса принятия соответствующих объектов в состав государственной казны Российской Федерации, учитывая недостаточный уровень финансирования управления на осуществление мероприятий по сохранности и эксплуатации объектов казны Российской Федерации. Кроме того, принятие имущества в государственную казну Российской Федерации без его закрепления за иными органами государственной власти и подведомственными им федеральными учреждениями не входит в компетенцию управления, в связи с чем, для принятия соответствующего решения необходимо поручение Росимущества. Также предложено рассмотреть вопрос включения объектов недвижимости в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества либо рассмотреть вопрос передачи объектов на иной уровень публично-правовой собственности.

В связи с отсутствием необходимости в пользовании и в целях недопущения неэффективных расходов по содержанию объектов недвижимости, Роспотребнадзор письмом от 10.09.2019 № 02/12904-2019-27 согласовал прекращение права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на указанное имущество.

14 октября 2019 года учреждение письмом № 65-20-12/2177-2019 представило в управление уведомление об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования, в котором также указало, что в случае не принятия имущества в срок до 11 ноября 2019 года учреждение будет вынуждено обратиться в арбитражный суд.

Несовершение управлением действий по принятию в казну Российской Федерации объектов недвижимости, закрепленных за учреждением, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит уточенное заявление учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Из приведенных норм в их системном толковании следует, что заявитель обладает правом на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и/или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество в числе прочего осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (подпункт 5.3);

- осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам (подпункт 5.8);

- закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (подпункт 5.22);

- принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (подпункт 5.35.1);

- осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, в том числе в случае предоставления земельных участков государственным учреждениям и при прекращения прав на земельные участки (подпункт 5.37).

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 4.1 приложения № 27 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Сахалинской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности:

- осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (подпункт 4.1.2);

- закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (подпункт 4.1.9);

- принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка (подпункт 4.1.19).

Таким образом, бездействие управления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого заявителем, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Спорное имущество учреждением не используется, отказ от права оперативного управления на административное здание, гаражи, склады и от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены данные объекты недвижимости, надлежащим образом согласован с его учредителем – Роспотребнадзором.

Доказательства, опровергающие изложенное, управлением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и документально не подтверждено наличие законных оснований для отказа в прекращении указанных прав учреждения и непринятия спорного недвижимого имущества в казну Российской Федерации.

Не опровергли указанные обстоятельства и иные участники настоящего судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления тех или иных доказательств по существу спора.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 и от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284.

Доводы управления по существу спора суд отклоняет как несостоятельные и не соответствующие действующему законодательству.

В частности, ссылка на пункт 4.11 Положения об управлении является необоснованной ввиду отсутствия такого пункта в данном Положении.

Отклоняет суд также ссылку на письмо Росимущества от 19.07.2016 № ДП-08/29736 «О порядке распоряжения федеральным недвижимым имуществом», поскольку данный документ не является нормативным правовым актом, зарегистрированным в Минюсте России и опубликованным в установленном законом порядке, и, следовательно, не может быть применен для урегулирования спорных правоотношений. В названном письме также содержатся разъяснения о необходимости использовать межведомственный портал в сети «Интернет» при обращении именно в Росимущество, тогда как в настоящем деле оспаривается бездействие управления (территориального органа). Кроме того, управлением не представлены доказательства, что неприменение содержащихся в письме разъяснений объективно исключает возможность принять в казну Российской Федерации неиспользуемое учреждением недвижимое имущество.

Письмо управления от 16.01.2019 № 90-07/4999, 4605 не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку в нем изложена другая ситуация, а именно: о перераспределении недвижимого имущества и его закреплении за организацией другого федерального органа – ФГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Сахалинской области».

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие управления, выраженное в непрекращении прав на объекты недвижимости и непринятии в казну такого имущества, неиспользуемого заявителем, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

В свою очередь, непринятие данного имущества нарушает права и законные интересы учреждения, в том числе ввиду необходимости нести необоснованные затраты на его содержание и риски в связи с его владением.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В этой связи суд удовлетворяет уточенные требования учреждения и признает оспариваемое бездействие управления незаконным.

Относительно привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Боле В.Л., являющего арендатором нежилого помещения площадью 275 кв.м в административном здании по адресу: <...> в целях производства ПВХ, суд полагает необходимым отметить, что настоящее судебное решение не нарушает его права и законные интересы в осуществляемой хозяйственной деятельности, поскольку передача объектов недвижимости в казну Российской Федерации повлечет лишь изменение стороны (арендодателя) по договору аренды № 425 от 24.03.2006, что также подтверждается пунктом 1 статьи 617 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Из взаимосвязанных положений статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ также следует, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и закону и должен быть направлен на его восстановление.

В рассматриваемом случае суд соглашается с учреждением, что надлежащим способом устранения его нарушенного права будет возложение на управление обязанности в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить действия, связанные с прекращением права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного недвижимого имущества, и принять в казну Российской Федерации такое имущество.

Суд обращает внимание на то, что согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит уплаченную учреждением государственную пошлину в размере 3 000 рублей на управление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, выразившееся в несовершении действий по изъятию излишнего, неиспользуемого имущества и в несовершении действий по прекращению права оперативного управления федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» на объект недвижимости:

- гараж общей площадью 583,4 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:396, расположенный по адресу: <...>;

- гараж общей площадью 458,5 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:399, расположенный по адресу: <...>;

- административное здание общей площадью 444,5 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:398, расположенное по адресу: <...>;

- склад общей площадью 192,6 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:401, расположенный по адресу: <...>;

- склад общей площадью 125,2 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:400, расположенный по адресу: <...>.

Признать незаконным бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, выразившееся в несовершении действий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» земельным участком общей площадью 7 717 кв.м с кадастровым номером 65:010204003:10, расположенным по адресу: <...>.

Возложить на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области обязанность в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить действия, связанные:

с прекращением права оперативного управления федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» и принять в казну объект недвижимости:

- гараж общей площадью 583,4 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:396, расположенный по адресу: <...>;

- гараж общей площадью 458,5 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:399, расположенный по адресу: <...>;

- административное здание общей площадью 444,5 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:398, расположенное по адресу: <...>;

- склад общей площадью 192,6 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:401, расположенный по адресу: <...>;

- склад общей площадью 125,2 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:400, расположенный по адресу: <...>.

с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» и принять в казну земельный участок общей площадью 7 717 кв.м с кадастровым номером 65:010204003:10, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев