Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А50-17009/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17009/2021
4 октября 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316503200074155, ИНН <***>)

к ответчикам: конкурсному управляющему ООО «Пермьстройинвест» ФИО3 (ИНН <***>),

ФИО4 (ИНН <***>),

третьи лица: ЭТП ООО «Фабрикант.ру», Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ФИО5,

об оспаривании торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, паспорт, доверенность от 19.02.2021;

от ответчика ФИО4 – ФИО7, паспорт, доверенность от 11.08.2021;

от третьего лица ФИО5 – ФИО5, паспорт;

иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов в форме публичного предложения в отношении дебиторской задолженности ООО «Пермьстройинвест» в части Лотов №№ 1 и 2; признать недействительными договоры от 31.08.2020, заключенные по результатам торгов с ФИО4; признать право истца на заключение договоров на приобретение Лота № 1 и Лота № 2.

Определением суда от 15.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЭТП ООО «Фабрикант.ру», Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что оспариваемые торги проведены конкурсным управляющим с нарушениями правил и процедур, установленных действующим законодательством. Отмечает, что из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 по итогам торгов предложила максимальную цену за реализуемые права требования, значительно большую, чем предложена ФИО4 Однако принятие решения об аннулировании допуска к участию в торгах ее заявки, оформленной в виде электронного сообщения, привело к заключению Договора цессии с лицом, предложившим меньшую стоимость, и, следовательно, получение меньшей суммы денежных средств в конкурсную массу ООО «ПермьСтройИнвест». Указывает на то, что решение и предписание Пермского УФАС, на основании которых были изменены результаты торгов, приняты с нарушением процедур законодательства о банкротстве.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления и уточнений к нему, полагает, что заявка истца необоснованно, в отсутствие к тому законных оснований, отклонена организатором торгов.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал по доводам письменного отзыва. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, являющегося на момент рассмотрения дела правообладателем дебиторской задолженности по спорным торгам.

Протокольным определением суда ФИО5 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Конкурсный управляющий ООО «Пермьстройинвест» ФИО3 и третьи лица ООО «Фабрикант.ру», Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменное мнение по иску не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Решением суда от 23.11.2016 по делу №А50-21794/2015 ООО «ПермьСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

18.12.2019 в соответствии с протоколом №14 собранием кредиторов ООО «ПермьСтройИнвест» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПермьСтройИнвест» на открытых торгах в электронной форме путем проведения аукциона.

Конкурсным управляющим объявлены открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника. Организатором торгов опубликовано сообщение, размещенное в ЕФРСБ от 16.06.2020 №5099130, о проведении торгов в форме публичного предложения о цене. Предметом торгов является: Лот 1 - Право требования к ООО «УК Столица Пермь» (ИНН <***>) в размере 34 479 755,04 руб., Лот 2 – Право требования к ООО «Пермьинвест» (ИНН <***>) в размере 67 381 185,65 руб.

ФИО4 и ИП ФИО2 были допущены к участию в торгах по обоим лотам.

03.08.2020 в соответствии с протоколами об определении участников этапа в процедурах публичное предложение продавца №5114560 и №5114558 победителем по обоим лотам признана ИП ФИО2.

04.08.2020 в Пермское УФАС поступила жалоба ФИО4 на действия организатора торгов по признакам нарушения конкурсным управляющим п.12 ст.110 Закона о банкротстве ввиду неправомерного допуска к участию в торгах участника, которым не были указаны сведения о его заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией УФАС с учетом исследования заявок участников было установлено, что в составе заявки ИП ФИО2 отсутствует сама заявка, содержащая в себе сведения, предусмотренные п. 5.7 Положения о порядке и сроках и условиях продажи имущества должника, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в связи с чем комиссия УФАС пришла к выводу о неправомерном допуске конкурсным управляющим до участия в торгах ИП ФИО2

19.08.2020 комиссией УФАС принято решение о признании жалобы обоснованной и признании в действиях конкурсного управляющего ФИО3 нарушений пп.1 п.12 ст.110 Закона о банкротстве. В этот же день на основании вынесенного решения конкурсному управляющему выдано предписание, которым ему предписано: в срок до 02.09.2020 совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы нарушений, в том числе, путем отмены протоколов подведения итогов в процедурах публичное предложение продавца №5114560 и №5114558 и оценки заявок с учетом выявленного нарушения.

Выданное конкурсному управляющему предписание было исполнено.

В последующем, по итогам открытых торгов в форме публичного предложения, истцу отказано в допуске к Торгам по причине несоответствия его заявки установленным требованиям, победителем по обоим лотам признан ФИО4, с которым 31.08.2020 заключены договоры уступки прав требований по Лотам № 1 и № 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32).

Организация и порядок проведения торгов урегулированы статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 5.7 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПермьСтройИнвест» на открытых торгах в электронной форме также предусмотрено, что заявка на участие в торгах оформляется на русском языке и должна содержать следующие сведения:

1) фирменное наименование (наименование), организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя - для юридического лица;

2) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя - для физического лица;

3) номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя, идентификационный номер налогоплательщика;

4) обязательство заявителя соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов;

5) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Как следует из материалов дела, в тексте опубликованного сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения о цене, в том числе, указано, что заявитель направляет оператору ЭТП заявку и приложенные к ней документы в форме электронного документа, подписанные ЭЦП заявителя. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным п.11 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем как установлено судом, заявка, которая в силу закона о банкротстве должна была быть составлена в произвольной форме на русском языке и должна была содержать необходимые сведения, ИП ФИО2 не оформлялась.

В рассматриваемом случае заявка ИП ФИО2 не подавалась, были представлены только отдельные документы: выписка из ЕГРИП от 27.07.2020 и 29.07.2020, договор о задатке от 23.07.2020, копии страниц паспорта, подтверждение платежа задатка, чек оплаты задатка.

Заявитель, реализуя свое право на основании п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве на подачу заявки в форме электронного документа, обязан обеспечить выполнение требований, предъявляемых к такому документу, то есть, доказать, что поданная им заявка соответствовала требованиям действующего законодательства. Таких доказательств суду не представлено.

Следовательно, конкурсным управляющим правомерно была отклонена заявка ИП ФИО2 как несоответствующая п. 5.7 Положения и пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21353/2020, в рамках которого заявителем оспаривалось решение Комиссии Пермского УФАС от 19.08.2020 по делу № 059/10/18.1-929/2020.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд считает, что, поскольку, заявка ИП ФИО2 в целом не соответствовала требованиям п. 11 и п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, оснований для признания оспариваемых торгов и заключенных по их итогам договоров незаконными, не имеется.

При этом, суд считает возможным отметить, что в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 Президиум ВАС РФ высказал следующую позицию: лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По итогам повторных торгов, 31.08.2020 с единственным его участником ФИО4 были заключены договоры уступки прав требований по Лотам № 1 и № 2, которые исполнены. Поступившие от покупателя денежные средства перечислены в конкурсную массу.

Таким образом, цель проведения торгов в деле о банкротстве ООО «ПермьСтройИнвест» достигнута.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением всего полученного по сделке невозможно.

Невозможность возврата сторон в первоначальное положение является самостоятельным основанием в отказе в признании проведенных торгов недействительными.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственный пошлины, относятся на него как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова