Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А31-1280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1280/2021
г. Кострома
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.07.2020, взыскании 2 948 447 руб. 90 коп. долга по контракту,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.01.2022),

от третьих лиц: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – администрация) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.07.2020 и о взыскании 2 948 447 руб. 90 коп. долга по контракту.

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту тротуаров в г. Нерехта № 0141300009220000027, по условиям которого в целях реализации мероприятий муниципальной программы «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры городского поселения город Нерехта на 2017-2026 годы», Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту тротуаров в г. Нерехта (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение к Контракту), в порядке и сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1. контракта).

Подрядчик обязался на свой риск выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего Контракта, собственными силами или силами привлекаемых субподрядных организаций (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 1.3. контракта установлено, что частичное выполнение работ по настоящему Контракту не допускается.

Подрядчик тщательно изучил и проверил документацию по настоящему Контракту и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (пункт 1.4. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена Контракта составляет: 2 948 447 рублей 90 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.5. контракта оплата за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежными поручениями без авансового платежа.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании подписанных Заказчиком, Подрядчиком и специализированной организацией, осуществляющей строительный контроль, актов приемки выполненных работ формы № КС-2 в течение 15 рабочих дней с момента их подписания Заказчиком (пункт 2.6. контракта).

В соответствии с пунктом 2.7 контракта работы, выполненные Подрядчиком с дефектами, с нарушением стандартов, норм и правил или с отклонением от локальной сметы, Заказчиком не оплачиваются до устранения нарушений.

Пунктом 3.1. контракта установлены календарные сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта до 31 августа 2020 года. Работы выполняются в соответствии с календарным графиком, предоставляемым Подрядчиком.

К обязанностям подрядчика, в том числе относится: выполнение работ, указанных в п.1.1 настоящего Контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, и сдать их качественно выполненные Заказчику в установленный срок, в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию Объекта работ (пункт 5.1.1); за счет собственных средств обеспечить проведение испытаний (измерений) используемых материалов, конструкции, изделий и строительно-монтажных работ путем привлечения независимой лаборатории (пункт 5.1.4); проводить работы в полном соответствии с локальной сметой, техническим требованиями, соблюдать требования соответствующих нормативных актов, в том числе СНиП, ГОСТ, ПТБ, иные требования, установленные действующим законодательством РФ, в том числе по лицензированию и сертификации.

Согласно пункта 12.3 контракта в случае обнаружения Заказчиком дефектов, выражающихся в виде нарушений действующих норм, нормативов и правил. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в установленный Заказчиком срок исправить выявленные дефекты.

Приемка законченных работ на Объекте осуществляется комиссией, создаваемой Заказчиком в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами (пункт 13.1 контракта).

В соответствии с пунктом 13.3 контракта в течение 3 рабочих дней после завершения работ, предусмотренных Контрактом и календарным графиком выполнения работ, Подрядчик направляет Заказчику уведомление о завершении работ и прилагает к нему комплект отчетной документации. В случае предоставления документации не в полном объеме, либо оформленной ненадлежащим образом, данный пакет документов считается непринятым Заказчиком.

Комиссия производит приемку выполненных работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика уведомления о необходимости приемки результатов работ с оформлением соответствующего акта, который подписывается всеми членами комиссии (Пункт 13.6. контракта).

В случае обнаружения дефектов при проведении приемки работ комиссия принимает решение отказать Подрядчику в приемке работ, и Заказчик отдает распоряжение об устранении дефектов с указанием срока повторной приемки. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Подрядчика и Заказчика, по которому Подрядчик принимает необходимые меры к их исправлению за свой счет без возмещения затрат Заказчиком (пункт 13.7. контракта).

Пунктом 14.2. контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 14.3. контракта заказчик вправе требовать заключения соглашения о расторжении Контракта либо требовать в соответствии с действующим законодательством расторжения Контракта в судебном порядке и возмещения причиненных убытков либо расторгнуть Контракт в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта при существенном нарушении Контракта Подрядчиком, в том числе:

- подрядчик не приступил к исполнению Контракта в установленные сроки в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента начала выполнения работ, установленного настоящим Контрактом (пункт 14.3.1);

- неоднократного нарушения Подрядчиком качества при выполнении работ и/или в случае применения некачественных материалов. Отказ от устранения или неустранение допущенных Подрядчиком недостатков работ в срок, указанный Заказчиком в письменном уведомлении, либо допущение не согласованных с Заказчиком отступлений от 1ехнического задания или нормативно-правовых актов, либо фактическое неисполнение предписаний Заказчика, изложенных в письменном уведомлении, в течение срока, определенного Заказчиком, или недостатки работ являются существенными и неустранимыми (пункт 14.3.2);

- непредставление результатов работ, предусмотренных Контрактом, в сроки окончания работ, установленные Техническим заданием, либо представление результатов работ с недостатками, не позволяющими Заказчику осуществить их приемку, при срыве сроков более чем на 5 (Пять) рабочих дней (пункт 14.3.3).

Заказчик и Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 15.1. контракта).

Согласно пункту 15.4. контракта при расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Заказчика и Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Сторонами друг друга об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 15.5. контракта).

21.07.2020 между администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительного контроля, по условиям которого исполнитель обязался качественно и в установленный настоящим Договором срок оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по ремонту тротуаров и благоустройству дворовой территории в г. Нерехта, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора права и обязанности по настоящему Договору возникают в рамках действия следующих муниципальных контрактов:

- муниципальный контракт от 01.07.2020 №0141300009220000025 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ул. К. Либкнехта, 24 в г. Нерехта, Костромской области (ремонт внутридворового проезда);

- муниципальный контракт от 01.07.2020 №0141300009220000026 на выполнение работ по ремонту тротуаров в г. Нерехта;

- муниципальный контракт от 21.07.2020 №0141300009220000027 на выполнение работ по ремонту тротуаров в г. Нерехта.

Объем, содержание работ, подлежащих строительному контролю определяются основными контрактами, проектами (проектными документациями), сметными документациями.

12.08.2020 администрация направила в адрес общества письмо, в котором указала, что необходимо в кратчайшие сроки направить график производства работ и ведомость объемов и стоимости работ, а также приказы по предприятию о назначении ответственных лиц, ранее представлены не были. В письме также указано на необходимость в срочном порядке приступить к выполнению работ и принять все исчерпывающие меры по завершению работ в установленные муниципальным контрактом сроки, до 31 августа 2020 года, так как до настоящего времени к выполнению работ подрядная организация не приступила.

07.09.2020 администрацией произведено комиссионное обследование тротуаров по ул. Энергетиков и ул. Металлистов в г. Нерехта. По результатам обследования комиссией установлено, что подрядная организация ООО «Прайд» не приступила к подготовительным работам, строительные материалы на объекты не завезены, техника и работники отсутствуют, что подтверждается актом осмотра территории (объекта).

07.09.2020 администрация направила в адрес общества решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, указав, что по состоянию на 07.09.2020 Подрядчик к выполнению работ не приступил, работы по ремонту тротуаров в г. Нерехта не выполнены, что подтверждается актом осмотра (получено 07.09.2020).

08.09.2020 составлен протокол выездного совещания при заместителе главы администрации городского поселения город Нерехта, согласно которому:

- выполняются подготовительные работы по устройству тротуарной сети на ул. Металлистов, а именно, разметка, отсыпка песком и щебнем. С 09.09.2020 планируется приступить к подготовительным работам по устройству тротуарной сети на ул.Энергетиков (пункт 4.3.);

- подрядчику поручено в срок до 11.09.2020 в адрес администрации предоставить план-график производства работ по устройству тротуарной сети на ул.Металлистов и ул.Энергетиков (пункт 4.4.);

15.09.2020 составлен протокол выездного совещания при заместителе главы администрации городского поселения город Нерехта, согласно которому:

- продолжаются работы по устройству тротуарной сети на ул. Металлистов, а именно, разметка, отсыпка песком и щебнем, подготовительные работы к асфальтированию (пункт 3.2);

- на ул. Энергетиков выполнены работы по планировке тротуарной сети, по завозу песка (пункт 3.3.);

- поручено проработать вопрос по установке мостовой конструкции в месте, где невозможно выполнить работы по устройству тротуарной сети на ул.Энергетиков (пункт 3.4.).

17.09.2020 общество направило в адрес администрации письмо, указав, что работы ведутся в соответствии с графиком, просило отозвать решение об одностороннем расторжении контракта от 07.09.2020.

17.09.2020 администрация, в связи с устранением обществом оснований послуживших основанием для принятия решения о расторжении контракта, а также поступлением от подрядчика гарантийного письма о выполнении полного объема работ по контракту, решение от 07.09.2020 года отменила.

21.09.2020 администрация направила в адрес общества письмо с требованием о принятии исчерпывающих мер по завершению работ в срок до 27.09.2020, указав на не соблюдение графика производства работ и нарушение сроков завершения работ.

29.09.2020 составлен протокол выездного совещания при заместителе главы администрации городского поселения город Нерехта, согласно которому:

- на ул. Металлистов продолжаются работы по устройству тротуарной сети: частично выполнено асфальтирование тротуара с установкой бордюрных камней, завезены инертные материалы (щебень, асфальтовая крошка) (пункт 3.1.);

- на ул. Энергетиков продолжаются работы по устройству тротуарной сети: отсыпка щебнем с дальнейшей утрамбовкой, выполнены работы по асфальтированию 100 метров тротуарной сети (пункт 3.2.);

20.10.2020 составлен протокол выездного совещания при заместителе главы администрации городского поселения город Нерехта, согласно которому:

- на ул. Энергетиков выполнены работы по частичному асфальтированию тротуарной сети (участок от пл.Каблучников д.3 до д.2 по ул.Энергетиков), по частичной отсыпке песком и щебнем тротуарной сети с дальнейшим уплотнением (участок от д.2 по ул.Энергетиков до д.1а по ул.Энергетиков) (пункт 1.1.);

- на ул. Металлистов выполнены работы по частичной установке бордюрных камней, по частичной отсыпке песком и щебнем тротуарной сети с дальнейшим уплотнением. По информации от представителя подрядной организации 21.10.2020 года будут завершены работы по установке оставшихся бордюрных камней. Планируются работы по устройству водосборного колодца, по поднятию колодцев, находящихся в тротуарной сети (пункт 1.2.);

- по информации от представителя подрядной организации 22.10.2020 года планируются работы по асфальтированию тротуарной сети по ул. Металлистов и ул. Энергетиков (пункт 1.3.).

27.10.2020 составлен протокол выездного совещания при заместителе главы администрации городского поселения город Нерехта, согласно которому:

- отмечена неявка представителя подрядной организации (пункт 1.1.);

- на ул. Металлистов выполнены работы по асфальтированию тротуарной сети, по устройству водоотводных труб, планируются работы по прокладке ливневой канализации (пункт 1.2). Подрядчику поручено выполнить работы по вывозу строительного мусора, уборке асфальтовой смеси, щебня и земли с проезжей части и тротуара. Выполнить работы по устранению недостатков, а именно: асфальтовое покрытие тротуара имеет трещины, установлены бордюры ненадлежащего вида (бордюры имеют значительные повреждения-сколы), смещена линия установки бордюров, не выполнены работы по прочистке ливневых труб, не установлены две ливневые трубы. Принять срочные меры по асфальтированию тротуарной сети по ул. Металлистов в срок до 31.10.2020, недостатки исправить в указанный срок, произвести замену бордюров на новые, собственникам жилых домов возместить ущерб, который был нанесен в результате работ по ремонту тротуара, либо собственными силами восстановить ограждающие конструкции. Произвести работы по вырубке асфальтового покрытия, предоставить документацию по факту выполненных работ в адрес строительного контроля ФИО2

- на ул. Энергетиков продолжаются работы по устройству тротуарной сети. Выполнены работы по частичной отсыпке песком и щебнем с дальнейшим уплотнением участка, которой не был заасфальтирован (пункт 1.3). Подрядчику поручено выполнить работы по прочистке ливневой канализации у спортивного комплекса (произвести работы по установке бетонной плиты либо укладке водоотводной трубы), по ремонту канализационного колодца, по вывозу строительного мусора, спиленных веток зеленых насаждений. Работы по ремонту тротуарной сети выполнить в срок до 31.10.2020 года. Произвести работы по вырубке асфальтового покрытия, предоставить документацию по факту выполненных работ в адрес строительного контроля ФИО2

Из протокола выездного совещания при заместителе главы администрации городского поселения город Нерехта от 17.11.2020 следует, что указанные раннее недостатки на ул. Металлистов и ул. Энергетиков не устранены. Необходимо в срочном порядке выполнить работы по устранению недостатков, в противном случае, администрация будет вынуждена расторгнуть муниципальный контракт (пункт 1.1.).

18.11.2020 года ИП ФИО2 в рамках осуществляемого строительного контроля направил в адрес администрации письма с указанием, что подрядной организацией ООО «Прайд» работы на объекте выполнены с нарушениями, препятствующими приемке.

Так в качестве нарушений по ремонту тротуара по ул. Металлистов (участок от ул. Октябрьской до моста через р. Нерехта) в г. Нерехте указаны:

1. Бортовой камень во многих местах установлен в непроектное положение, сдвинут либо поврежден. В ходе последующего исправления данного нарушения отдельные участки линии бортовых камней были переделаны, но при этом недостаточно закреплены бетоном, поскольку этому мешает выполненная конструкция тротуара. Места примыкания асфальтобетона к бортовому камню выполнены тонкой полоской асфальта, что отрицательно сказывается на прочности и внешнем виде всей конструкции.

2. Выполненное покрытие тротуара имеет ровность не отвечающую требованиям нормативных документов.

3. На выполненном покрытии тротуара имеются места с трещинами и выкрашиванием асфальтобетона с поверхности.

4. Выполненное покрытие тротуара имеет неровную кромку, выходящую за границы щебеночного основания.

5. На всем протяжении тротуара не убран мусор от разборки старых покрытий.

В качестве нарушений по тротуара по ул. Энергетиков (1 этап) в г. Нерехте муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, указаны:

1. Выполненное покрытие тротуара имеет ровность и уклоны, не отвечающие требованиям нормативных документов.

2. На выполненном покрытии тротуара имеются просаленные трещины, свидетельствующие о недостаточном уплотнении песчаного и щебеночного оснований.

3. На выполненном покрытии тротуара имеются места с выкрашиванием асфальтобетона с поверхности.

4. Выполненное покрытие тротуара имеет различную ширину, отличающуюся от предусмотренной проектом (1.5 м).

20.11.2020 администрация направила в адрес общества решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, указав, что по состоянию на 20.11.2020 работы по ремонту тротуаров в г. Нерехта выполнены с недостатками, не позволяющими Заказчику осуществить их приемку, результат работ Заказчику не сдан, что подтверждается заключениями Индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего строительный контроль за выполнением работ по ремонту тротуаров в г. Нерехта (получено 20.11.2020 года).

24.11.2020 года ИП ФИО2 в рамках осуществляемого строительного контроля за выполнением работ по ремонту тротуаров по ул. Металлистов (участок от ул. Октябрьской до моста через р. Нерехта) и по ул. Энергетиков (1 этап) в г. Нерехте муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, направил в адрес администрации письмо с указанием, что подрядной организацией ООО «Прайд», не представлена исполнительная документация по объекту, а также ни одно из нарушений, зафиксированных ранее не устранено.

16.12.2020 ООО «Прайд» направило в адрес администрации акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также уведомило о необходимости оплатить выполненные работы по контракту. В случае неоплаты работ, подрядчик будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и признании одностороннего расторжения договора недействительным.

В ответ на письмо администрация 21.12.2020 возвратила документы обществу без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным иском в суд.

Ответчик в своих возражениях указал, что ООО «Прайд» была предоставлена дополнительная возможность выполнить принятые на себя обязательства.

Администрация принимала все меры к получению результата и неоднократно уведомляла Подрядчика о допущенных им нарушениях, тогда как работы выполнялись с существенными нарушениями и отставанием от графика производства работ.

В связи с тем, что по состоянию на 20.11.2020 результат работ по муниципальному контракту Заказчику сдан не был, а фактический объем работ выполнен с недостатками, не позволяющими Заказчику осуществить его приемку, администрацией было повторно принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Указанное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было лично вручено директору ООО «Прайд» ФИО5 20.11.2020 г., а также направлено заказным письмом с уведомлением на юридический адрес и на адрес электронной почты.

В связи с чем, датой расторжения муниципального контракта является 01.12.2020.

Также отметил, что направленные ООО «Прайд» документы в нарушение требований п.2.6 Контракта не были подписаны специализированной организацией, осуществляющей строительный контроль при выполнении работ. Следовательно, обязанность принять выполненные ООО «Прайд» работы на сумму 2 948 447,90 рублей у администрации отсутствовала и обязательств по ее оплате не возникло.

УФАС по КО в своих пояснения указало, что на заседании Комиссии Костромского УФАС России в сфере закупок от 10.12.2020 года установлены обстоятельства позволившие Заказчику принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В установленные Контрактом сроки работы не сданы. Комиссией Костромского УФАС России не установлено нарушений Заказчиком порядка одностороннего расторжения контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ) следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора, должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, согласно положениям законодательства заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком обязательств и если такая возможность предусмотрена контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктами 14.2-14.3 контракта.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 в связи с ненадлежащим выполнением истцом принятых на себя обязательств в части сроков выполнения работ, в соответствии с пунктами 14.2, 14.3.3 контракта, статьи 95 Закона N 44-ФЗ ответчиком было повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 3.1 контракта установлен срок выполнения работ - до 31 августа 2020 года.

Направленное заказчиком 07.09.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, впоследствии с учетом представленного ООО «Прайд» гарантийного письма было отменено.

Факт нарушения истцом срока выполнения работ подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Выполненные работы предъявлены истцом к приемке 16.12.2020 путем направления в адрес администрации акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчиком обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе от контракта (неисполнение работ в установленный контрактом срок), не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае доказательств приостановки работ материалы дела не содержат.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что работы, предусмотренные контрактом, не были выполнены истцом и предъявлены к приемке заказчику в установленные сроки, следовательно, односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика, изложенный в решении от 20.11.2020 № 3374, является правомерным.

Вместе с тем прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно объема, фактически выполненных подрядчиком работ по контракту.

В пункте 1 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как определено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пунктах 12 и 13 информационного письма №51 разъяснено, что на заказчике лежит обязанность оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

На основании статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно положениям части 2 статьи 64, частей 4 и 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества и объемов выполненных работ, суд удовлетворил ходатайство истца и назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Эксперт плюс» ФИО6

1.В каком объеме истцом выполнены работы по муниципальному контракту от 21.07.2020 № 0141300009220000027?

2.Соответствуют ли выполненные истцом работы условиям контракта и нормативным требованиям по качеству, если нет, то какие недостатки в работе допущены, могут ли они быть устранены, препятствуют ли они использованию результата выполненной работы по назначению?

3.Какова стоимость работ по муниципальному контракту от 21.07.2020 № 0141300009220000027 выполненных с надлежащим качеством?

Экспертное заключение ООО «Эксперт плюс» № 01-107-066-СТЭ от 02.08.2021поступило в суд 06.08.2021.

По результатам экспертного заключения фактические виды и объемы работ, установленное экспертным осмотром и обследованием устроенных слоев конструкции тротуаров по ул. Металлистов и по ул. Энергетиков, отражены в таблицах № 1 и 2 экспертного заключения.

Из заключения эксперта следует, что на момент обследования по всем показателям слои тротуара по ул. Энергетиков уложены меньшей толщины, чем в изначальной смете. Так средние толщины слоев дорожной одежды составляют: асфальтобетон – 4,5 см., песок – 18 см., щебень – 6 см., в то время как согласно записи в листе схемы выполнения работ и сметных расчетов толщины составляют: асфальтобетон – 5 см., песок – 30 см., щебень – 15 см.

Исследования ровности поверхности показали, что практически на всем протяжении тротуара измеренные зазоры превышают нормативные значения, причем как в поперечном, так и в продольном направлениях (до 60 мм). Ширина тротуара также непостоянна и составляет 1,6-1,85 м. На некоторых участках происходит резкое изменение ширины до 10 см. Также асфальтобетон имеет не ровную и гладкую поверхность, а шероховатую (с выступающими камнями). Причем по краям (на некоторых участках) при наступлении на него с усилием происходит разрушение слоя и его раскрашивание. Все это говорит о плохой утрамбовке асфальтобетона и некачественном укатывании. Причиной раскрашивания и рассыпания краев тротуара является также отсутствие бордюрного камня по краям. В смете бордюры не предусмотрены.

Фактическое состояние тротуара по ул. Металлистов на момент обследования, фактическая средняя толщина асфальтобетона практически соответствует смете (чуть меньше указанной толщины на 0,5 см). А толщина остальных слоев превышает приведенные в смете.

Имеются отдельные участки, где тротуар подлежит переустройству из-за больших просветов между рейкой и поверхностью асфальтобетона как в продольном, так и в поперечном направлениях.

В участках по ул. Металлистов недалеко от дома № 27, от дома и напротив № 31 (на пикете ПК5) дома № 31 в тротуар подлежит разборке на всю ширину и толщину с укладкой заново.

Также у дома № 19 по ул. Металлистов имеется участок тротуара длиной 14,5 м, где виден зазор между тротуаром и заборами домов шириной до 80 мм. Этот участок также подлежит вскрытию и заделке на ширину 0,4 м (фототаблица 8, фото 1 и 2). Кроме этого на различных участках имеются дефекты поверхности в виде искривлений, заплаток из асфальтобетона различного качества, полос у бордюров, не заполненных бетоном и т.д. (фототаблица 7). Общая площадь таких участков, где необходима замена покрытия тротуара, составляет 32,0 м2.

На бордюрах на различных участках наблюдаются: занижение поверхности по отношению к поверхности асфальтобетона, сколы краев бордюр, зазоры между бордюрами, вертикальные и горизонтальные отклонения бортовых камней между собой. Общее количество перекладываемых конструкций составляет: камни бортовые: БР - 93 шт.; камни бортовые: БР 100.30.15 - 3 шт. (фототаблицы 10 -12).

Тротуар на всем протяжении имеет различную ширину (в проекте и смете они не указаны). От ул. Октябрьской до центрального входа в парк им. Ленина она меняется от 2,8 м до 1.5 м (см. расчет фактических объемов, п. 1, табл. 1). Этот и многие другие параметры в документах не отражены. То есть задания по устройству отдельных элементов тротуаров давались на ходу, устно, без фиксации в актах или согласований.

В отношении возможности устранения недостатков и использования результатов выполненной работы по назначению эксперт указывает, что невозможно определить, какие дефекты и повреждения тротуара образовались при строительстве, а какие появились во время эксплуатации. Как уже указывалось, во время строительства акты о выявленных дефектах не составлялись, их количество и местоположение не фиксировались. Выявленные экспертами во время обследования дефекты и повреждения тротуара являются устранимыми. Они могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 21.07.2020 № 0141300009220000027.

При этом, недостатки не препятствуют использованию результатов выполненной работы по назначению. Тротуар интенсивно эксплуатируется более полугода. Каких-то деформаций, влияющих на механическую безопасность объекта, на жизнь и здоровье граждан не выявлено.

Тротуар по ул. Энергетиков. Здесь также невозможно определить, какие дефекты и повреждения тротуара образовались при строительстве, а какие появились во время эксплуатации. Неизвестно, какое влияние на деформации дорожной одежды оказало возможное пучение при увлажнении существовавшего грунта основания, которое не заменялось на глубину промерзания грунта (примерно 1,7 м в зависимости от вида грунта). Неровности асфальтобетонного слоя тротуара являются устранимыми дефектами. Они могут быть исправлены путем замены этого слоя или укладки дополнительного слоя асфальтобетона.

Однако качество тротуара определяется не только ровностью поверхности, но также составом слоев дорожной одежды, и, самое главное, - качеством этих слоев и его изменениями по мере эксплуатации (включая нижний существующий слой), которые должны обеспечиваться следующими проектными мерами.

В настоящее время тротуар эксплуатируется. Каких-то деформаций, влияющих на механическую безопасность объекта, на жизнь и здоровье граждан не наблюдается. Недостатки на данный момент не препятствуют использованию результатов выполненной работы по назначению. Однако в дальнейшем они могут отрицательно сказаться на качестве тротуара.

Отвечая на вопрос, эксперт по третьему вопросу указал, что стоимость работ по муниципальному контракту от 21.07.2020 № 0141300009220000027 выполненных с надлежащим качеством (устройство тротуара по ул. Металлистов) составляет 2 068 120 рублей.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

В то же время ответчик, принимая во внимание выводы представленного заключения о несоответствии качества выполненных работ по устройству тротуара по ул. Энергетиков, а также отсутствии лабораторных исследований асфальтобетонного покрытия, выполненного на ул. Металлистов, на предмет соответствия виду и типу асфальтобетона, определенному в смете к контракту ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Эксперт плюс» ФИО6

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствует асфальтобетонное покрытие тротуара на ул. Металлистов, выполненное ООО «Прайд» в рамках выполнения работ по муниципальному контракту от 21.07.2020 № 0141300009220000027 условиям муниципального контракта, в том числе в части соответствия виду и типу асфальтобетона, а также нормативным требованиям по качеству?

С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость работ по ремонту тротуара на ул. Металлистов по муниципальному контракту от 21.07.2020 № 0141300009220000027, выполненных с надлежащим качеством?

Экспертное заключение ООО «Эксперт плюс» № 01-203-093-СТЭ от 13.05.2022 поступило в суд 18.05.2022.

Отвечая на вопрос, эксперт по первому вопросу указал, что в муниципальном контракте от 21.07.2020 № 0141300009220000027 на выполнение работ по ремонту тротуаров в г. Нерехта не указаны вид и тип асфальтобетона и другие показатели физико-механических свойств материалов. Тип В, марка II асфальтобетона указаны в ведомостях дефектов и подсчета объемов работ, сметном расчете № 12 и дизайн - проекте - на чертеже разреза тротуара у ПК2.

Протоколы испытаний приведены в приложении № 2. Согласно данным протоколов испытаний № 155 и № 156 (пробы 2 и пробы 3, испытания проводились 19, 20, 21 апреля 2022 г. - по три образца в каждой пробе): «асфальтобетон отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013 для мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси II марки тип В. Фактическое содержание щебня в смеси - 39,6% и 35,6%». Согласно результатам испытаний (приложение № 1 к протоколу испытаний) по физикомеханическим показателям (пределу прочности при сжатии при температуре +20°С и при +50°С, водонасыщению и водостойкости) асфальтобетон отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013.

Согласно протоколу испытания № 154 (проба 1, испытания проводились 19, 20, 21 апреля 2022 г. - три образца в пробе): «асфальтобетон не отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013 для мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси II марки тип В. Фактическое содержание щебня в смеси - 19,6%». Согласно результатам испытаний (приложение № 1 к протоколу испытаний) по физико-механическим показателям (пределу прочности при сжатии при температуре +20°С и при +50°С и водостойкости) асфальтобетон отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013, а по водонасыщению превосходит нормативные значения (не отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013).

Отвечая на вопрос, эксперт по второму вопросу указал, что вырубка № 1 (по акту № 154) производилась на участке тротуара (от ПК5 до входа в парк отдыха), которая отличалась от остальной части тротуара, в частности, следующими качествами: шириной (1,5-1,6 м в отличие от остальной части - 2,3-2,8 м); по виду подготовки под покрытием: песок 7,0 см и гравий 4,5 см (на остальных участках использовался щебень); по внешнему виду, шероховатости. Кроме того, по свидетельству представителя истца, данный участок возводился отдельно от других участков, в другие сроки и из другой партии асфальтобетона.

Покрытие из асфальтобетона на этом участке не соответствует условиям муниципального контракта, в том числе по соответствию виду и типу асфальтобетона. Это несоответствие касается только фактического содержания щебня по массе в смеси (оно оказалось меньше 30%, необходимых по ГОСТу для данной марки и типа) и водонасыщения. Однако по основным физико-механическим характеристикам, таким как предел прочности при сжатии при температуре +20°С и при +50°С, плотность и водостойкость (степень падения прочности при сжатии образцов после воздействия на них воды в условиях вакуума) асфальтобетонное покрытие соответствует требованиям норм. То есть несмотря на то, что фактическое содержание щебня по массе в смеси оказалось меньше 30% прочность и плотность асфальтобетона не ухудшилась, а осталась в пределах требований ГОСТ. Хотя водонасыщение асфальтобетона оказалось выше требований норм, его водостойкость, т.е. падение прочности при сжатии после воздействия на них воды оказалось в пределах норм.

Таким образом, основные показатели качества асфальтобетона - прочность при различных температурах, плотность и водостойкость соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 и поэтому данное покрытие может эксплуатироваться в дальнейшем без ограничений.

На данном участке бетон формально не соответствует показателям по марке и типу, из локальной сметы № 1, составленной в рамках предыдущей экспертизы в позициях 11-13 необходимо вычесть работы по устройству асфальтобетонного покрытия на данном участке: 31,4*1,6+45,3*1,6+61,1*1,5+49,0*1,5 = 288,0 м2. Объем всего использованного асфальтобетона уменьшится в этом случае до следующих значений: ((1522-288)/ 1522)*150,68 = 122,17 т.

Стоимость работ по ремонту тротуара на ул. Металлистов по муниципальному контракту от 21.07.2020 № 0141300009220000027, выполненных с надлежащим качеством, составляет при этом, согласно сметы № 1 (приложение 3), - 1 903 903 рубля, из дополнения к заключению эксперта следует 1 637 730 руб.

Экспертное заключение ООО «Эксперт плюс» № 01-203-093-СТЭ от 13.05.2022 поступило в суд 18.05.2022.

Исследовав представленные экспертные заключения ООО «Эксперт плюс» № 01-107-066-СТЭ от 02.08.2021 и № 01-203-093-СТЭ от 13.05.2022 в совокупности, суд пришел к выводу о том, что данные заключения соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, являются ясными и полными и дополняющими друг друга, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в их выводах отсутствуют.

Администрацией также заявлено о несоответствии объемов работ по устройству тротуара по ул. Металлистов, объемам работ, согласованным в локальной смете к контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" указано, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В рассматриваемом случае, исходя из представленного экспертом сметного расчета к экспертному заключению № 01-203-093-СТЭ от 13.05.2022, а также пояснений от 22.09.2022 следует, что ООО «Прайд» при выполнении работ по устройству тротуара по ул. Металлистов выполнены дополнительные объемы работ, не предусмотренные сметой № 12 (приложение к контракту) работы по планировке площадей механизированным способом в объеме 102 м2, по установке бортовых камней бетонных в объеме 142 п.м., камней бортовых 213 шт., по устройству подстилающих выравнивающих слоев оснований из гравия в объеме 13 м3, гравия для строительных работ 16,38 м3, устройству подстилающих выравнивающих слоев оснований из песка в объеме 129,28 м3, песка природного для строительных работ 117,93 м3 (работы по устройству тротуара); устройству подстилающих выравнивающих слоев оснований из щебня в объеме 21 м3, щебня из природного камня для строительных работ 2,64 м3, устройству подстилающих выравнивающих слоев оснований из песка в объеме 33,6 м3, песка природного для строительных работ 38,39 м3 (работы по устройству заездов) на общую сумму 266 173 руб. 29 коп.

Доказательств соблюдения подрядчиком при исполнении контракта положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ материалы дела не содержат, в связи с чем работы на указанную сумму оплате не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе экспертными заключениями подтверждается и сторонами не оспаривается факт выполнения ООО «Прайд» работ по устройству тротуара по ул. Металлистов в г. Нерехта с надлежащим качеством, соответствующим условиям контракта на сумму 1 637 730 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения ответчика о необходимости снижения стоимости указанных работ на размер пропорционально коэффициенту снижения от цены, рассчитанной при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

После определения победителя процедуры закупки заказчик рассчитывает коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения процедуры закупки. Итоговая цена контракта пересчитывается с учетом указанного коэффициента. В случае, если контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, нескольких этапов исполнения контракта, то итоговая стоимость каждой позиции, каждого из этапов должна быть пересчитана с применением указанного коэффициента, то есть итоговая стоимость каждой позиции, каждого из этапов выполнения работ рассчитывается пропорционально коэффициенту снижения начальной (максимальной) цены контракта, полученного в ходе проведения процедуры закупки. Полученная итоговая стоимость позиций, этапов выполнения контракта и общая итоговая цена контракта вносятся в проект государственного (муниципального) контракта, направляемого победителю закупки. (письма Минфина РФ от 04.10.2017 N 24-01-06/64782, от 22.05.2020 N 24-03-07/42712, от 30.07.2020 N 24-01-08/66822, ФАС России 06.08.2018 N АЦ/61403/18).

Из материалов дела, следует, что по итогам проведенного электронного аукциона, контракт с обществом был заключен по цене, сниженной на 4,5% от начальной (максимальной) цены, в то время как сметы к контракту, размещенные в составе конкурсной документации корректировке не подвергались.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит стоимость выполненных работ в размере 1 564 032 руб. 15 коп. (1 637 730 - 4,5% = 1 564 032,15), а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 564 032 руб. 15 коп. задолженности, 24 931 руб. 60 коп. расходов на проведение судебной экспертизы, а также 20 020 руб. 60 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 590 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

В результате зачета взыскать с администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 563 394 руб. 35 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк