Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-63277/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

22.02.2024 Дело № А40-63277/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 21.03.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, ФИО4, по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев 12.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - истец, ИП Глава К(Ф)Х ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее - ответчик, ООО «РСО «Евроинс») о взыскании 57 977 202 руб. страхового возмещения, 80 000 руб. в возмещение расходов на оценку и 75 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «РСО «Евроинс», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «РСО «Евроинс» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2022между ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (страховщик) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО1 (страхователь) был заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой) № ЦО 148/22/СХ-У№ 2427155 (с дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2022), а именно:

- пшеница яровая (Русско-Полянский район), посевная площадь 1 663 га, средняя цена реализации руб./ц 1 435 руб., средняя 5-летняя урожайности с площади посева ц/га 4,8; страховая стоимость 11 454 744 руб., страховая сумма 11 454 744 руб., страховой тариф 1,29, страховая премия 147 766,2 руб., дата окончания уборки 01.10.2022;

- лен-кудряш (масленичный, Русско-Полянский район), площадь посева 1 800 га, средняя цена реализации руб./ц 1 998,35 руб., средняя 5-летняя урожайность с площади посева ц/га 6,6; страховая стоимость 23 740 398 руб., страховая сумма 23 740 398 руб., страховой тариф 2,37; страховая премия 562 647,43 руб., дата окончания уборки 01.10.2022;

- пшеница яровая (Павлоградский район) посевная площадь 1 470 га, средняя цена реализации руб./ц 1 435 руб., средняя 5-летняя урожайность с площади посева ц/га 10,8; страховая стоимость 22 782 060 руб., страховая сумма 22 782 600 руб., страховой тариф 2,50; страховая премия 569 551,5 руб., дата окончания уборки 01.10.2022.

Как указал истец, 20.06.2022 главой Павлоградского района Омской области публично объявлено о введении распоряжением главы Павлоградского района Омской области № 9-ОД от 20.06.2022 на территории Павлоградского района Омской области режима чрезвычайной ситуации муниципального характера, обусловленного стихийным событием «почвенная засуха» с 18 час. 00 мин. 20.06.2022 на период «до дальнейшего распоряжения».

15.07.2022 Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды так же публично объявлено о стихийном событии «почвенная засуха» (письмо № 310/08-02-19/8042 № 266 от 15.07.2022).

А 21.07.2022 главой Русско-Полянского района публично объявлено о введении распоряжением № 140-0 от 21.07.2022 на территории Русско-Полянского района режима чрезвычайной ситуации муниципального характера Омской области.

В период с 20.06.2022 по 25.06.2022 на полях ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 находился представитель ответчика, который прибыл с целью апробации полей в стадии кущения и определения планируемой урожайности застрахованных полей, определения влияния на посевы такого стихийного события как «почвенная засуха».

20.08.2022, перед началом уборочных работ истец в присутствии представителя ответчика также произвел обследование полей на предмет определения урожайности на корню застрахованных и возделываемых культур.

По факту всех выходов в поля с целью совершения агротехнических мероприятий по их обследованию, в том числе, определения влияния на возделываемые культуры такого страхового события как «почвенная засуха», были составлены акты обследования полей, которые имеются у ответчика, поскольку представитель ответчика присутствовал при указанных выходах.

По окончании уборочных работ и подработке урожая на току, был составлен отчет по форме 2-фермер, зарегистрированный в Росстате, на основании которого установлена урожайность полей.

Экспертным заключением № 123С-12/2022 от 23.12.2022 определен размер ущерба и убытков, причиненных истцу природным явлением «почвенная засуха», указанный в договоре сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой) № ЦО 148/22/СХ-У№ 2427155 от 31.05.2022 как страховой случай.

10.01.2023 ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 подал ответчику заявление о наступлении страхового случая, необходимости расчета страхового возмещения и его выплате.

11.01.2023 ООО «РСО «Евроинс» направило истцу запрос о предоставлении дополнительных документов.

Дальнейшие письменные и устные контакты сторон к разрешению спора относительно выплаты страхового возмещения к положительному результату не привели.

Истцом самостоятельно произведен расчет суммы страхового возмещения, с учетом условия в договоре о безусловной франшизе, и экспертного заключения № 123С-12/2022 от 23.12.2022, на общую сумму 57 977 202 руб.

Данная сумма не превышает общую страховую сумму по договору в размере 62 772 070 руб. (п. 2.2 дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2022).

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора страхования, руководствуясь статьями 309, 310, 929, 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992, установив, что страховой случай наступил, основания освобождающие ответчика от выплаты страхового возмещения отсутствовали, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку факт наступления страхового случая материалами дела достоверно подтвержден, у страховой компании возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию заявителем условий договора страхования, вместе с тем, иная оценка заявителя установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, данное приостановление подлежит отмене (статья 283 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); денежные средства, перечисленные в качестве встречного обеспечения на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа - возврата заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А40-63277/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А40-63277/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа 58 332 202 руб., уплаченных по платежному поручению № 378569 от 04.12.2023.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Ю.В. Архипова


В.В. Петрова