Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А60-64910/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8536/2022-ГК
г. Пермь
06 сентября 2022 года
Дело № А60-64910/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством веб-конференции:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2022 года,

по делу № А60-64910/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаштеплосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химмаштеплосбыт» (далее – ООО «Химмаштеплосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании задолженности за период октябрь-декабрь 2018 года в размере 726 759 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.11.2018 – 10.12.2021 в размере 152 180 руб. 50 коп. с продолжением начисления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца 563 948 руб. 98 коп. задолженности и 24 721 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, противоречие выводов суда представленным в дело доказательствам.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства размера сверхнормативных потерь в сетях АО «ЕТК» после точек передачи истца. Так, сверхнормативные потери ТЭ в смежных тепловых сетях после точек передачи (51,27 Гкал, 90,87 Гкал, 251,85 Гкал за октябрь-декабрь 2018 года соответственно) документально не подтверждены; расчет в материалах дела отсутствует.

Акты, на которые ссылался истец, принятые судом в качестве надлежащих доказательств, по утверждению апеллянта, касаются потерь тепловой энергии в сетях истца, а не АО «ЕТК».

Отменяя принятые в пользу истца судебные акты по делу № А60-63193/2020, суд кассационной инстанции поддержал позицию ответчика о том, что процент, учтенный РЭК СО в тарифах АО «ЕТК», не может быть применен для определения потерь на участках сети АО «ЕТК» и бесхозяйных сетей, находящихся на обслуживании АО «ЕТК», после точек передачи, поскольку установлен суммарно на все сети АО «ЕТК», а не на эти отдельные участки.

Нормативные потери в сетях АО «ЕТК» (учтенные в расчете истца и ответчика и взятые из приложения № 1 к договору на оказание услуг по передаче) рассчитаны не исходя из принятого при установлении тарифов РЭК СО процента нормативных потерь и не исходя из утвержденного Минэнерго России норматива технологических потерь, а расчетным путем согласно приказа Минэнерго России № 325 от 30.12.2018. То есть, рассчитаны иным способом.

Учтенный при установлении тарифов для АО «ЕТК» Региональной энергетической комиссией Свердловской области процент потерь тепловой энергии в сетях АО ЕТК» не может быть применен, поскольку он рассчитан на все сети АО «ЕТК» (как расположенные до сетей истца, так и после). Потери тепловой энергии в сетях АО «ЕТК», которые расположены до сетей истца в расчете объема услуги по передаче истца участвовать не могут. Таким образом, применение при расчете объема потерь тепловой энергии процента нормативных потерь в тепловых сетях АО «ЕТК» является неверным.

Суд также отметил, что необходимо учесть позицию сторон при урегулировании объема потерь на участках сети АО «ЕТК» при рассмотрении дела № А60-53312/2018.

Согласно приложению № 1 к договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (№ А60-53312/2018), стороны согласовали итоговую величину потерь тепловой энергии в сети АО «ЕТК» и на двух участках бесхозяйной сети в твердой сумме.

С учетом объема потерь, определенных в твердой сумме в деле № А60-53312/2018, ответчик представил свой контррасчет (исключив бесхозяйные сети, не находившиеся в спорный период на обслуживании АО «ЕТК»).

Далее апеллянт приводит расчет количества тепловой энергии, переданной на границе балансовой принадлежности смежных участков тепловых сетей от сети АО «ЕТК» в сети истца.

Полагает, что вывод суда первой инстанции об уменьшении объема полезного отпуска на 140,53 Гкал опровергается расчетом ответчика, согласно которому объем полезного отпуска за октябрь-декабрь 2018 года принят в размере 1 678,38 Гкал, 2 393,16 Гкал и 2 842,14 Гкал, что полностью соответствует ведомостям полезного отпуска без перерасчетов за указанные периоды.

Утверждает, что суд первой инстанции необоснованно принял позицию о возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» по взысканию убытков с муниципального образования Екатеринбург за услугу по передаче тепловой энергии, теплоносителя по бесхозяйным тепловым сетям.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по корректировочным счетам-фактурам считает неправомерным.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, полагая, что основания для отмены спорного решения, являющегося верным, отсутствуют.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил спорное решение отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца высказался против отмены обжалуемого решения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в отношении объектов, расположенных в Екатеринбурге.

В отсутствие заключенного договора, между сторонами настоящего спора сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

С 2017 года истец оказывает ответчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя через принадлежащие истцу объекты тепловых сетей.

Тепловая энергия передается истцом для целей поставки потребителям ответчика, который имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории города Екатеринбурга.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя заключен сторонами 08.04.2021 в судебном порядке (дело № А60-53312/2018).

В период с октября по декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим истцу.

Истец передал из принадлежащих ему тепловых сетей для нужд ответчика 8234,02 Гкал тепловой энергии на сумму 3 270 745,42 руб.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии произведена ответчиком частично, сумма долга составила 726 759 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Химмаштеплосбыт» владеет на праве собственности тепловыми сетями и тепловыми пунктами:

- тепловая трасса, протяженностью 936 метров, расположенная в г. Екатеринбурге, от дома №175 до дома № 147 по улице Куйбышева;

- тепловой пункт, расположенный в <...>.

Из тепловой сети протяженностью 936 метров, расположенной в г. Екатеринбурге, от дома №175 до дома №147 по улице Куйбышева, ООО «Химмаштеплосбыт» передает тепловую энергию смежной сетевой организации АО «ЕТК» в следующих точка передачи: - наружная стена тепловой камеры УТ5/1 в сторону жилого дома Куйбышева 159А;

- наружная стена ЦТП Куйбышева 147а;

- наружная стена тепловой камеры УТ-7 в сторону ЦТП Куйбышева 88.

Всего ООО «Химмаштеплосбыт» передает тепловую энергию для нужд ПАО «Т Плюс» в 7 точках передачи, из них в трех указанных выше точках тепловая энергия и теплоноситель передаются смежной сетевой организации - АО «ЕТК» для дальнейшей транспортировки по сетям указанной организации.

Истец передает по своим сетям тепловую энергию и теплоноситель, которые поставляются непосредственно потребителям ответчика (полезный отпуск), а также расходуются в виде потерь в сетях смежной сетевой организации.

Наличие у ответчика долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в размере 726 759 руб. 93 коп. за период с октября по декабрь 2018 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, отклонив возражения ответчика по иску, в том числе аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, согласившись с расчетом истца, как соответствующим требованиям законодательства и не опровергнутым ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее и возражений на отзыв, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с п. 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно п. 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил №808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Как указывает истец и не оспаривается, на границах балансовой принадлежности между тепловыми сетями истца и смежными тепловыми сетями приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Объем переданной для ПАО «Т Плюс» тепловой энергии по тепловым сетям ООО «Химмаштеплосбыт» исчислен как сумма полезного отпуска тепловой энергии, поставленной потребителям ответчика в расчетном месяце на основании представленных ПАО «Т Плюс» ведомостей полезного отпуска, нормативных потерь тепловой энергии в смежной тепловой сети (при наличии смежной сети в точке передачи).

Поскольку приборы учета на границе балансовой принадлежности сторон, в том числе в точках передачи, отсутствуют, для расчета количества переданной тепловой энергии необходимо учитывать объем тепловой энергии, поставленной потребителям истца (полезный отпуск) и потери в смежных тепловых сетях в соответствии с нормами пунктов 128, 129 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 и пунктов 77, 78 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Согласно Приложению к выписке из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 11.12.2017 № 332444 истцу на 2018 год установлен плановый объем полезного отпуска 30 585 Гкал. Объем нормативных потерь в тепловой сети Истца, учтенных в тарифе, составил 1233 Гкал или 4,031% от объема полезного отпуска.

Ответчик предъявил истцу акты о потерях тепловой энергии в сети истца за спорный период (приобщены к материалам дела: Приложение 6 к исковому заявлению).

Объем потерь тепловой энергии, предъявленный ответчиком истцу в актах, составил 112,75 Гкал в октябре 2018, 178,73 Гкал в ноябре, 311,83 Гкал в декабре 2018 г.

Объем полезного отпуска потребителям ответчика составил: 1867,38 Гкал в октябре, 2582,16 Гкал в ноябре, 2971,24 Гкал в декабре 2018 года.

Нормативные потери тепловой энергии (4,031% от объема ПО) в тепловой сети истца за указанные месяцы составили: 75,27 Гкал, 104 Гкал и 119,77 Гкал соответственно.

Объем потерь тепловой энергии, превышающий установленный норматив, является сверхнормативным. Суммарные потери тепловой энергии в сети истца приняты истцом из актов ПАО «Т Плюс» о потерях в тепловых сетях ООО «Химмаштеплосбыт» и распределены на нормативные (согласно установленному РЭК Свердловской области объему и Приложению 4 к договору) и сверхнормативные, которые являются разностью между предъявленным ПАО «Т Плюс» объемом потерь и нормативными потерями. Объем сверхнормативных потерь в сети истца составил за октябрь 2018: 112,75-75,27=37,48 Гкал, за ноябрь: 178,73-104= 74,73 Гкал, за декабрь 2018: 311,83-119,77 = 192,06 Гкал.

Поскольку потери тепловой энергии, в том числе сверхнормативные, распределяются на всех владельцев тепловых сетей (пункты 128, 129, 130 Правил № 1034), истец рассчитал объем сверхнормативных потерь в смежных сетях.

Порядок распределения сверхнормативных потерь установлен пунктом 9 приложения 4 к договору: распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Истец рассчитал объем сверхнормативных потерь в смежных тепловых сетях согласно пункту 9 приложения 4 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 08.04.2021.

Аналогичный порядок расчета установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу №А60-53928/2018 (Приложение 8 к договору поставки тепловой энергии (теплоносителя) в целях компенсации потерь между ПАО «Т Плюс» и ООО «Химмаштеплосбыт»).

Объем сверхнормативных потерь в смежных сетях составил: 257,197 Гкал в декабре 2018 года.

Истец представил расчёт сверхнормативных потерь в смежных тепловых сетях по каждой точке передачи. К исковому заявлению приобщены «Расчётные ведомости по передаче т/э» (приложение 3 к исковому заявлению). При этом, предъявленный истцом в ведомости объем сверхнормативных потерь в смежной тепловой сети был уменьшен по сравнению с расчётным.

Общий объем переданной энергии был определен как сумма полезного отпуска, нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии в смежной тепловой сети, что соответствует формуле 8.10 Методики 99пр и условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 08.04.2021 (приложение 1 к возражениям на отзыв от 18.02.2022).

Таким образом, расчёт объема переданной в спорный период тепловой энергии произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и договора. Все составляющие расчёта подтверждены документально материалами дела.

Вместе с тем, представленный ПАО «Т Плюс» контррасчет задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя не содержит сведений об учете потерь в смежных тепловых сетях АО «ЕТК».

Отклоняя довод жалобы о неверном определении истцом объема полезного отпуска, апелляционный суд исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном.

Истец выявил, что ответчик произвольно уменьшил объем полезного отпуска потребителям на 507,1 Гкал. Ответчик не указал в ведомостях полезного отпуска, представленных истцу, потребление тепловой энергии, зафиксированное узлами учёта, установленными у потребителей.

Например, в октябре 2018 года по дому, расположенному по адресу ул. Куйбышева, 159А, прибор учёта показал потребление в объеме 123,15 Гкал. Ответчик в ведомости полезного отпуска указал, что потребление по данному дому равно 0, то есть занизил объем полезного отпуска, что привело к возникновению убытков у истца. По дому, расположенному по адресу ул. Сакко и Ванцетти, 100, ответчик в ведомости полезного отпуска за октябрь указал, что потребление по данному дому равно 27,04 Гкал, что на 65,85 Гкал ниже значений, зафиксированных узлом учёта. Аналогичное занижение полезного отпуска было выявлено и за другие спорные месяцы.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Таким образом, ответчик обязан использовать данные приборов учёта тепловой энергии при определении полезного отпуска потребителям.

Полный перечень фактов необоснованного снижения полезного отпуска изложен истцом в приложении 1 к возражениям на отзыв от 18.02.2022.

Карточки показаний общедомовых приборов учёта содержат отметки ответчика об их получении от потребителей (Приложение 3 к возражениям на отзыв от 18.02.2022). То есть ответчик располагал сведениями о потреблении тепловой энергии указанными зданиями, однако, не внес указанные сведения в ведомости полезного отпуска, направленные истцу.

Карточки показаний общедомовых приборов учёта были исследованы судом первой инстанции, им был дана надлежащая правовая оценка.

Фактический объем полезного отпуска за спорный период составил: 1867,38 Гкал в октябре, 2582,16 Гкал в ноябре, 2971,24 Гкал в декабре 2018 года. Данный объем полезного отпуска был учтён судом при вынесении решения.

Утверждение апеллянта об отсутствии у него обязанности по оплате переданной истцом тепловой энергии в объеме потерь в смежных сетях, которые в исковой период являлись бесхозяйными, противоречит нормам законодательства о теплоснабжении.

Распределение потерь тепловой энергии в соответствии с п. 128, 129, 130 Постановления Правительства РФ №1034 (Правила № 1034), п. 10 Методики 99/пр и на основании Приказа Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 производится также и на бесхозяйные тепловые сети и тепловые сети потребителей тепловой энергии, поскольку данные тепловые сети являются смежными сетями по отношению к Истцу.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям - собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери).

Согласно пункту 130 Правил № 1034 тепловые сети потребителей являются смежными тепловыми сетями.

Согласно п. 10 Методики 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 325.

Исключение какого-либо участка тепловой сети из расчёта влечёт за собой нарушение баланса и перераспределение потерь тепловой энергии с такого участка на другие.

Следует отметить, что суд не возлагал на ответчика дополнительных обязанностей по взысканию убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии в бесхозяйных сетях с муниципального образования.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

При этом, согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

В случае бездействия муниципального образования, выразившегося в непринятии предусмотренных действующим законодательством мер по определению теплосетевой организации, в эксплуатацию которой должны быть переданы бесхозяйные тепловые сети, ответственность за возникающие у теплоснабжающей организации убытки в виде потерь тепловой энергии и теплоносителя в указанных сетях несет муниципальное образование.

Таким образом, потери тепловой энергии и теплоносителя в бесхозяйных сетях подлежат учету при определении объема потерь в смежной тепловой сети и должны относиться на муниципальное образование.

Данная позиция подтверждается судебной практикой по делам №А23-6012/2014, №А82-18861/2014, №А82-1572/2016, а также изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 310-ЭС15-13045, при рассмотрении которых суды взыскали с муниципальных образований стоимость потерь тепловой энергии в бесхозяйных сетях, не переданных в эксплуатацию сетевой организации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как в части основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Иного вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (ст.64,65,67,68,71 АПК РФ).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2022 года по делу № А60-64910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.В. Бородулина


Судьи


Д.Ю. Гладких



С.А. Яринский